Lavr

Я давно заметил, что как только я просто не желаю что-то с Вами обсуждать, Вы начинаете хамить. Причем, вам не так уж интересует результат такого обсуждения. Вам важен сам процесс спора, а о чем спорить - не важно. Переместитесь в раздел "Поверка" и там обсудите, если найдете с кем, Вашу "гениальную" догадку о необходимости учитывать "20% метрологический запас" при поверке средств измерений.

Может поделитесь переводами?

Не пора ли пингвину закрыть саой клюв?

Да, уж, лучше, чем у пингвина.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Не имею желания продолжать общаться на эту тему.

Начались выкрутасы. Можете назвать хоть горшком. Меня суть интересует.

О каком запасе Вы говорите?

Мы сейчас не о том говорим, знаем или не знаем. Ну, вот Вы и подтвердили мои слова, что обеспечение прослеживаемости ведет к увеличению, а не к уменьшению неопределенности. О чем тогда спор?

Оценивать соответствие прибора установленным требованиям без оценки неопределенности некорректно. Даже, если Вы не оценивали неопределенность калибровки, то она все равно какая-то есть. Не Верно! Смещение не является составной частью неопределенности.

Вопрос задан не совсем корректно, поскольку какая-то начальная калибровка у измерительного прибора должна быть. Попробую переформулировать Ваш вопрос. К примеру, имеется два одинаковых прибора для измерений длины, калиброванных в "попугаях". Один из этих приборов откалибровали в метрах, чем обеспечили прослеживаемость результата измерения к определению метра, а второй трогать не стали. Выполнили этими приборами измерения одной и той же величины. У какого результата измерения неопределенность будет меньше?

Прямо как КП, которая в отличие от КН ориентируется не на качество выражения смысла в некотором тексте, а на точность перевода текста на заранее определенный язык.

Ошибку обнаружил уже в Резюме. Утверждается, что обеспечение прослеживаемости может уменьшить неопределенность. Это категорически неверно. Этот материал можно читать только, если уже хорошо понимаешь, что такое неопределенность. Но в этом случае читать не стоит, поскольку периодически вызывают раздражение допущенные ошибки или нечеткие формулировки, которые могут привести к неверному пониманию.

Не те буквы Вы читаете. Вот, что надо читать: Перевожу с русского на русский: Измерение в КН это кодирование информации о величине, доступной до измерения. Соответственно, под информацией о величине понимают качественно определенное значение величины.

Там ничего не сказано о том знаем мы априори значение или нет. У меня нет полного текста, но у меня есть четкое ощущение того, что Вы видите не то, что там написано, а то, что хотите увидеть.

Из каких слов этой заумной цитаты вам стало это известно?

В русском языке слова "некоторое количество", "определенное количество", "какое-то конкретное количество" это синонимы. Мы не знаем сколько конкретно, но мы знаем, что это количество соответствует величине конкретного материального объекта.

Я представил, как ДБ, лежа на пляже, косится одним глазом на свои калиброванные часы. Это КН. А я наблюдаю размер. Длительно или нет - частности. Это КП.

"Размер и есть значение" это тУфталогия.

Это не диссертация, а цитата части статьи из учебника философии.

Делать Вам нечего в отпуске? Подожду. Может кто-то ответит?

Активный громкоговоритель, Вы на мой вопрос можете ответить?

У Вас же есть интернет. Эмпирические методы. Наблюдение - это целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования.Целенаправленность - важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающий пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной информации, определяемой целью исследования.

Да. Только созерцание пассивное, а наблюдение активное.

Извините, но в теме осталось три человека, про которых можно сказать, не в коня корм. Размер это и есть определенность!

Мы уже полдня здесь говорим о наблюдении. Я Вам говорю, что, если Вы наблюдаете размер величины плохо, то значение будет еще хуже. Это верно всегда! Попробуйте мне рассказать о неизвестном вам животном, за которым вы наблюдаете в тумане. Мало того, что плохо видно, так еще и словами надо как-то выразить то, что увидели.