Lavr

Со всем согласен, кроме этого тезиса. Может быть надо лучше откалибровать эталон или сделать больше наблюдений. Если не удалось достигнуть нужной неопределенности, то, возможно, надо сменить лабораторию. Как-то так.

А где Вы разглядели слова "пределы погрешности" в выражении

При любой цене не существует такого состояния, которое выдержит все вопросы Дмитрия Борисовича. Начали разговор об одном, но теперь будем обсуждать другое, поскольку ДБ опять увел в сторону. Ему все равно, что обсуждать, лишь бы спорить.

Например нестабильность. Но при калибровке мы нестабильность не определяем. При чем здесь тип СИ к пониманию, что такое оценка? Мы уже пять лет говорим об оценках, а вы сейчас хотите, чтобы я вам разъяснял, что такое оценка?! Если бы Вы платили за каждое мое разъяснение по Вашему запросу, уже бы давно обанкротились.

Остаточное смещение - это результат предыдущей калибровки СИ (устранения смещения). В этом смещении виновато не СИ, а тот, кто его калибровал. При калибровке вы получаете не реальное смещение, а оценку смещения. Как говориться, почувствуйте разницу.

Какая связь?

В результате калибровки получили оценку смещения, которое соответствует требованию к СИ.

Попробую предположить, что смещение не превышает 2 кПа при неопределенности калибровки 0,3 кПа.

Что Вас смущает?

Но ему и не нужна внешняя "точка зрения". Это уже вопрос прослеживаемости. Важно, что есть внутренняя. Исходя из этого, я считаю бесполезным делом какие-либо послания инопланетянам, будь то письменные тексты, рисунки или музыкальные произведения. Они не будут восприняты из-за отсутствия прслеживаемости.

Но точку отсчета выбирают исходя из точки зрения. Мне иногда кажется, что именно так Человек "пишет свою музыку" создавая окружающий его мир. Если бы мир существовал вне связи с человеком, то существовал бы абсолют, но все в мире, как известно, относительно.

Если физический закон это позволит. А, если не позволит, а полетел вверх, то сформулируют другой закон. Частица - это локальное возмущение поля. С одной точки зрения это возмущение может быть, а с другой точки зрения его может и не быть. Все определяет точка зрения, точка зрения Человека.

А это то, что получилось сегодня в результате калибровки. Вот получилась неопределенность "0". С этим можно "быстренько, пока не началось", бежать и измерять что-то. В результате калибровки с оценкой неопределенности никакую МХ не получают. Тем более не бывает абсолютной определенности.

Несомненно.

Почему не можем? Можем. Только для того, чтобы сравнивать одно с другим, надо сначала определить, что значит первый и что значит второй.

Так и я о том.

Несколько неверный порядок слов. Оценивается не вес попугая, а оценивается единица (значение) веса, как вес конкретного попугая утром до того как его накормят.

При чем здесь физическая истина, если это так определил человек?

Чтобы измерить Мартышку достаточно иметь представление о Мартышке.

Три шага ребенка равны одному шагу взрослого человека. Я же сказал, что истина может быть сформулирована только при ограничении условий. Для Вас шаг - он и в Африке шаг, поскольку вы закрыли перечень условий, а для меня шаги могут быть разными. Полагаю. Все зависит от условий. Может и вверх полететь. Весь этот мир - только модель в голове человека и эта модель постоянно изменяется.

При этом и Мартышка и Попугай - это единицы веса и мы имеем представление и об одной и о другой единице.

Истинное значение может быть сформулировано только в ограниченных условиях. Если условия не ограничены, ни о какой истине говорить нельзя.

Что легче 1 кг сена или 1 кг бронзы? Представление об 1 кг сена мы все имеем... Вы действительно не поняли о чем говорил я или это просто стёб?

А меня в этом документе порадовало применение термина "традиционная размерная метрология". Более пятнадцати лет назад я сказал, что КН отличается от КП тем, что в ней нет понятия о размере, и вот наконец это сказано в каком-то нормативном документе.

Если я лежу под деревом и просто философствую, то можно. Если мне это расстояние нужно для дела, то нельзя. Почему нельзя? Чем отличается 3 от 1? Вы полагаете, что существуют законы природы? Посмотрите как в физике микромира одна модель сменяет другую, когда расширяются пределы знаний. Думаете, физика макромира чем-то принципиально отличается? Наука еще не научилась отвечать на вопрос "почму?", поэтому ребенок своими "почему?" может заткнуть за пояс любого взрослого. Но информации у нас маловато для абсолютно точного предсказания. А вы смотрите на измерение, как на математическую задачу с ограниченным количеством условий, для которой имеется единственное (истинное) решение.