Lavr

Я сейчас как в КН. Исхожу из тех знаний, которые предоставляете мне Вы. Остальное - неопределенность. Но смещение - это тоже погрешность, только систематическая.

Я сейчас в принципе не спорю, а сообщаю свое мнение.

Нет. Неопределенность - это характеристика процесса калибровки. Ничего, если речь идет о результате измерения. Но прибор - это "железяка" и он должен соответствовать спецификации. Если прибор управляется программно, то внести любую поправку в программу не составит труда. Но, что делать, если он регулируется механически и этих регулировок не хватает для правильной настройки?

Мы же только что разбирались с ученым фильмом. Там, на сколько я понял, было сказано, что если регулировки не позволяют смещение вместе с неопределенностью вогнать в спецификацию, то отправляют в ремонт. Думаю, что если регулировки позволяют "вогнать" прибор в спецификацию.

Каким образом, если погрешность не контролируется?

Вы уверены. Как будете применять СИ, соответствие которого спецификации в части смещения подтверждено?

Это несовершенство нашего законодательства: Пр №1815: Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ. ФЗ-102 Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Таким образом согласно Пр №1815 со ссылкой на Закон говорится, что поверка СИ неутвержденного типа невозможна, поскольку методика поверки СИ всех типов устанавливаются при утверждении типа СИ. Но в Законе говорится, что утверждение типа обязательно только для СИ, применяемых в сфере ГРОЕИ, и именно для этих СИ методика поверки устанавливается при утверждении типа. Как установить методику поверки для СИ неутвержденного типа Закон не определяет. То есть Пр неверно трактует закон.

Ну и замечательно.

Не буду отвечать за все НД. Отвечу только применительно к метрологии. Если вы заметили, то речь всегда идет о статистической оценке и неопределенности этой оценки. Статистическая оценка базируется на многократных наблюдениях. Неопределенность оценки характеризует ее рассеяние. Без многократных наблюдений не может быть ни какой неопределенности. Контроль базируется на однократном наблюдении. Результат контроля характеризуется достоверностью. У результата контроля не может быть ни какой неопределенности. Контролируют случайное, оценивают систематическое. В КП контролируют погрешность, в КН оценивают смещение. Об этом я говорил еще 800 страниц назад.

Т.е. смещение "0"? Проведите оценку соответствия с учетом неопределенности и далее в зависимости от результата.

Само собой. Это же не контроль, а оценка. У каждого свой подход к оценке.

Это я, чтобы говорить с вами на одном языке. Нет, это оценка. Если бы это был контроль, то не было бы неопределенности.

Для того, чтобы устранить смещение и сообщить, соответствует ли СИ спецификации в части смещения. Однако, здесь еще важно договориться о целевой неопределенности калибровки.

Судя по тому, что я вижу, контроля погрешности у них нет. Есть оценка смещения, исправление показаний (настройка) и оценка соответствия СИ спецификации на смещение после настройки.

Но специфицируется только смещение, как я понимаю. Это не перестраховка, а факт.

Слова "как вы это не поймете" в научном диалоге излишни. Я это прекрасно понимаю. Меня интересует другой вопрос: что они делают, после того, как выполнили настройку? Судя по картинке они опять определяют смещение и оценивают неопределенность.

Я всегда именно так и понимал. Хорошо, что вы, наконец это еще где-то прочитали. Но вопрос остается: зачем оценивать неопределенность калибровки, если вносят поправку, а потом делают контроль? Или они делают не контроль, а оценку соответствия?

Честно говоря, это вы должны сказать, что такое настройка в их понимании. Однако думаю, что их понимание не отличается от моего: исправление показаний.

Вы взялись что-то рассказать. Я пытаюсь уточнить сказанное, а вы "огрызаетесь". И я же еще ухожу от неудобного вопроса.

Где?! А зачем же тогда проверка после настройки?

Вот я и пытаюсь разобраться, что мне здесь представляют.

Для прослушивания вопросов, подкрепленных конкретной практикой существуют другие темы.

Таким образом, представленная вами калибровка - это технически то же самое, что и поверка, но вне сферы гос. регулирования. Я правильно понял?

В абсолютно конкретном вопросе вдруг перешли на личности. К чему бы это?

Но это же все для сферы государственного регулирования. В определении термина поверка ничего не сказано о том, что она проводится только в сфере государственного регулирования.