Lavr

Надеюсь, мы все еще говорим о КН, поскольку в КП описание того, что необходимо измерить, находится за пределами измерения как такового. В КН "реальных объектов" не существует. Все объекты измерений - это только плод воображения субъекта, основанного на некоторых знаниях. То, что определено для измерения, в реальности не существует, поскольку вероятность существования в реальности величин, имеющих конкретное значение, стремится к нулю. Вернусь к тому вопросу, который мы обсуждаем, а именно, является величина информационным объектом (термин, слово, фраза...) или физическим (материальным) объектом. На мой взгляд, величина - это информационный объект. Свойство объекта - это не сам материальный объект, а некоторое сообщение, несущее информацию об объекте, признак. Именно поэтому поэтому величина имеет какое-то значение. Будь величина материальна, она не могла бы иметь никакого "истинного", и, тем более, "определенного" значения. Атрибуты истинности и определенности значению присваивает человек - субъект информационной деятельности. В основу КН положена теория информации. Я бы сказал, что КН - это продолжение теории информации в области измерения. Но, для того, чтобы говорить об информации, необходимо, чтобы было кому общаться. Поэтому исходят из того, что задачу на измерение формулирует один человек, а выполняет ее другой человек. Именно в этом случае возникает дефинициальная неопределенность исполнителя. У того, кто ставит задачу, никакой неопределенности нет. Ему просто незачем ставить задачу абсолютно точно (определенно).

Объекту может и все равно, но, вот, субъекту (исследователю объекта) не все равно.

Объукту может и все равно, но, вот, субъекту (исследователю объекта) не все равно.

Приведите определение понятия "физический объект" с учетом того, что речь не идет о физике.

Рад за Вас.

Свойство - это философская категория. А, что такое "категория'?

Если "общеупотребимо"результат - итог. Итог - "то, что получается, остаётся по окончании какого-либо действия, процесса". Я не понял, о чем здесь написано. Может быть кто-то пояснит? Вы никогда не даете прямых ответов. Я сам, что-ли, должен домысливать? Вопрос остается. Величина - это информационный или материальный объект? В таком случае, это "что-либо" - сообщение, т.е. информационный объект.

Слово "правда" здесь неуместно. То, что Вам не нравится, Вы тоже не воспринимаете, будь это информация или еда. Слова "не нравится" уже сами по себе свидетельствуют о невосприятии. Я такого не говорил. Но, если руководствоваться Вашей позицией, то ничто не может быть усовершенствовано. В документах, разработанных на основе КП ничего не написано, про неопределенность. Разве это кому-то помешало?

Слово "правда" здесь неуместно. То, что Вам не нравится, Вы тоже не воспринимаете, будь это информация или еда. Слова "не нравится" уже сами по себе свидетельствуют о невосприятии. Я такого не говорил. Но, если руководствоваться Вашей позицией, то ничто не может быть усовершенствовано. В документах, разработанных на основе КП ничего не написано, про неопределенность. Разве это кому-то помешало?

Возможно мой вопрос покажется вам идиотским, но, тем не менее, я его задам. Существует ли результат измерения до измерения? Замечательно! Отсюда следует, что значение может быть только у слова или фразы, т.е. у информационного объекта. Я не понимаю, какое значение (смысл) может быть у материального объекта. Измеряя определяют значение величины. Выходит, что величина - это слово или фраза. С учетом вышесказанного, сначала величина, имеющая какой-то смысл, а потом детальное описание этого смысла.

Наверно.

Конечно не изменилось. Я уже говорил о том, что мой вопрос утрирован. Я его сформулировал исключительно с целью быстро, буквально в течение 1-2 минут, пояснить тем, кто не понимает разницу между погрешностью и неопределенностью, в чем эта разница состоит. Зачем так быстро? Да, потому, что на представительных совещаниях, где решаются важные вопросы внедрения КН, народ не готов слушать длинные разъяснения и в результате принимает, на мой взгляд, неверные решения. Вот придумал и решил проверить на форуме. Пришел к выводу, что пока не очень удачно.

"Будет!" - это ваше мнение. Лучшим измерением является исходная дефиниция (качественное определение значения величины). "Определили, что значит величина, которую надо измерить" - значит уже измерили. Просто вы привыкли к тому, что в КП применяется количественное определение значения величины и вы переносите свою привычку на КН, где применяется качественное определение.

Если измерение не состоялось (значение величины не определено), можно ли считать, что неопределенность (значения величины) равна бесконечности? VIM содержит термин: 2.27 дефинициальная неопределенность англ. definitional uncertainty фр. incertitude définitionnelle, f составляющая неопределенности измере- ний, являющаяся результатом ограниченной детализации в определении измеряемой величины ПРИМЕЧАНИЕ 1 Дефинициальная неопре- деленность есть практический минимум неоп- ределенности измерений при любом измере- нии данной величины. ПРИМЕЧАНИЕ 2 Любое изменение детализа- ции в определении величины ведет к другой дефинициальной неопределенности. ПРИМЕЧАНИЕ 3 В ISO/IEC Guide 98-3:2008, D.3.4, и в IEC 60359 для понятия “дефиници- альная неопределенность” используется тер- мин “собственная неопределенность” (“intrinsic uncertainty”). Термин "дефиниция" не содержится в метрологических словарях, поскольку это общеупотребимый термин. В 2,27 говорится о некоторой "ограниченной детализации в определении измеряемой величины". Другими словами можно сказать, что дефиниция (исходное определение значения) измеряемой величины (величины, которую измеряют) ограничена. Такую дефиницию я называю исходной, поскольку в ней говориться о том, что именно следует измерить. Слово "исходная" я добавляю потому, что считаю любой результат измерения дефиницией. Если смотреть глубже, то измерение в КН - это процесс, который не имеет ни начала, ни конца.

Сказали, что надо измерить напряжение, а где не сказали. Абсолютно точное СИ любого напряжения есть.

Если значение величины не определено, то первое, что приходит в голову, это то, что неопределенность измерения бесконечна. Если настаиваете на своем выводе, то скажите, насколько неинформативной должна быть исходная дефиниция, чтобы измерение не могло быть выполнено? В приведенной цитате говорится о том, что дефинициальная неопределенность - это минимально возможная неопределенность измерения. То, как это обосновано в цитируемом тексте, мне не нравится. У нас же вопрос состоит в другом, а именно, будет ли неопределенность измерения бесконечной, если исходная дефиниция отсутствует (утрачена). P.S. В следующий раз, пожалуйста, приводите ссылки на цитируемый текст. Нет времени заниматься поиском.

Не надо говорить загадками. Если с чем-то не согласны, то говорите с чем. Речь у нас шла не о "дифинировании", а о том, как оценить неопределенность, если дефиниция по каким-то причинам утрачена. Первое, что приходит в голову, это то, что неопределенность будет бесконечной. Я усомнился в том, что это так. Если Вы против и считаете, что неопределенность в этом случае все-таки бесконечна, то так и скажите, разумеется, приведя какие-то аргументы. Рассматриваемый вопрос выходит за рамки практического применения, но, на мой взгляд, разрешить его полезно для понимания КН.

Тоже мне открытие. Кто не знает секрет, тот его не выдаст.

Статья 5. Требования к измерениям 1.Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ) 2.Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Так, я математически и опроверг. Народ безмолвствует только потому, что вы спорите со мной. Когда спорят со мной многие готовы поддерживать любую дурость.

Дефиниция - это качественное определение (сообщение). Чем больше информации в сообщении, тем меньше неопределенность. Если понимать "в лоб", нет сообщения - нет информации. Следовательно неопределенность бесконечна. Но, если немного подумать, то это не так. Какая-то информация все равно есть, хотя-бы информация о том, что для измерения не предполагается лететь в глубины космоса. Тогда неопределенность будет ограничена максимальным значением напряжения, которое когда-либо наблюдалось в пределах Земли.

Ничего не делая невозможно совершить ошибку.

Плохой у вас был институт. Если вы ничего не наблюдали, откуда у вас появились результаты наблюдений?

Вот уже столько лет. Но вы не хотите признавать исходную дефиницию измерением. Измерение без СИ для Вас не измерение, а это тупик для понимания КН.

Спецально же для Вас написал, что измерение прямое.