Lavr

Это фраза из КП, где измерение - познавательная процедура. Измерение в КН - исключительно информационная процедура, т.е. процедура по формированию сообщения. Сообщение может быть выражено русскими словами, а может быть английскими. Перевод на другой язык не меняет смысла сообщения, не позволяет ничего узнать нового. Напротив, переводя на другой язык или пытаясь выразить нечто на каком-то языке, мы теряем некоторую информацию. Таким образом, формируя сообщение о чем-либо, мы теряем в этом сообщении некоторую часть информации, имеющейся в нашем распоряжении. Надо принципиально различать познание и информирование.

Как это нет? Для их поверки эталоны не нужны.

Ну, про единицу я для общего понимания сказал. Целевая неопределенность может быть задана, но не достигнута. А, еще может быть и единица та, и целевая неопределенность достигнута, но у калибровочной лаборатории аккредитации соответствующей нет. А, может быть и с калибровкой все хорошо и все документы соответствуют, но для конкретного применения не подходит. Только это уже определяется не при калибровке, а при поверке (не путать с нашей поверкой).

Вы понимаете слово "определить" как "узнать". Калибровка в КН это тоже определение, но не в смысле познания, а в смысле присвоения. Под результатом калибровки, опять подчеркиваю - в КН, я всегда понимаю присвоение новых (других) значений измеряемым величинам. Но, может быть, что ранее значений никаких не было. Да и вообще не важно, было ранее какое-то значение или не было. Тогда калибровка - это просто присвоение значения величине, т.е. измерение.

С чего вы это взяли? Может вас единица не устроит, а может неопределенность. Это с одной стороны, а с другой, чем вас не устраивало СИ до калибровки?

Не вижу особой разницы. Тест пройден, значит техническое средство, подвергавшееся тестированию годно. Применительно к калибровке такого не скажешь.

А, Вы уверены, что Вы правильно понимаете ИХ взгляд?. ИСО 17025 - это международный стандарт, а у всех международных документов есть одна проблема, они должны подходить "и нашим и вашим". Другими словами, разработчики этих документов пытаются найти консенсус там, где его нет и быть не может, рассчитывая на то, что специалисты, применяя международный документ в своей практике выберут из него то, что для этой практики приемлемо. Когда я заявляю о том, что по результатам калибровки с оценкой неопределенности не может быть никакого решения, я базируюсь на отсутствии у калибровки в КН познавательного смысла. Такая калибровка выполняется на основе всех имеющихся в распоряжении калибровщика знаниях, но сама она новых знаний не дает. А раз так, то какие выводы можно делать по результатам этой калибровки?

На мой взгляд, по результатам калибровки с оценкой неопределенности не может быть никакого решения. Вас попросили откалибровать - вы откалибровали. Что из этого может следовать?

Эта оценка не величина. Это оценка значения величины. Это оценка значения длины от риски "0" до риски "N" линейки при соответствующих условиях.

х +/- U

Результат будет - оценка значения величины.

Да и качества здесь никакого нет. Измерение - это определение значения величины, а не количества или качества продукции.

При чем здесь количество? Это оценка разницы показаний.

А, какие количественные?

Вопрос в том, зачем она нужна производителю СИ? А, зачем это надо проверять и при чем здесь калибровка? Калибровка - это не контрольное испытание.

А Вы не забыли, что испытания бывают определительные и контрольные?

Где вы такого начитались?

Не возражаю. Тогда требуется ответ на вопрос, чем отличаются измерения от испытаний. Ответ на вопрос о соответствии - это оценка соответствия, а не собственно испытания. При испытаниях тоже можно и даже нужно. Ничего подобного. Читайте определение термина "испытания".

Представляю.

Это обвинение, а не ответ на вопрос, о чем спор. Вы готовы дать четкое определение отличий испытаний и калибровки?

А я пытаюсь понять, о чем вы спорите.

Есть разные причины для доверия. Можно на собственном опыте убедиться, можно положиться на мнение того, кому вы доверяете.

Вы о чем?

Вы о сертификате калибровки?

Так и я уже говорил, что давно уже признано, что калибровка - это не оценка соответствия.