Lavr

Нет и быть не может! По Вашему я должен спокойно смотреть, как вы растолковываете, что то, чего нет надо поверять?

Прочитайте, как называется тема.

Я уже говорил, вы подгоняете ситуацию (вопрос) под ответ. Если это не ИО, зачем об этом вести речь?

Как я понимаю разработчика ИО. А, если там не одно СИ и все поверяются вразнобой с разной периодичностью. Когда работать будете? Замена одной составной части изделия на другую.

А это не ремонт?

Вспоминается дурацкое предложение в военном стандарте устанавливать периодичность аттестации ИО в зависимости от минимальной периодичности поверки СИ, входящих в его состав. Замучаетесь подгонять.

Если у вас появились сомнения в ИО надо было не поверять, а менять периодичность аттестации Так и надо было влететь, а вы пошли на нарушение.

Здесь не ответы подгоняют под рассматриваемую ситуацию, а ситуацию под ответы. Невозможно спорить не определив предмет спора. Каждый говорит о своем.

Очень не люблю, когда ссылаются на некий "прошлый раз", где я, дескать, уже со всем согласился и меня победили. Не помню я такого раза. Если хотите говорить, давайте говорить сейчас. Указанный индикатор не является СИ. Он просто отражает то, что сделало ИО для того, чтобы знать время выхода на режим. Вам, правда, будет не понятно, как можно отражать не измеряя. Простой пример создания воздействующего фактора: нужна стена высотой 1метр, при том, что каждый кирпич 10 см. Вам надо будет измерять или достаточно считать сколько положено кирпичей по вертикали?

Вопрос был о том можно ли продолжать применять ИО, если срок действия свидетельства о поверке СИ закончился. Если это СИ из состава ИО вы применяли для аттестации, почему вы не можете дальше применять ИО?

Ну, я бы еще согласился с тем, что есть проблема с нормативными документами. Хотя не раз отмечал, что нельзя изучать метрологию по нормативным документам. Но изучать метрологию по требованиям проверяющих лиц - это уже слишком.

Вообще-то я говорил про испытательные стенды, но хрен редьки ... Я воспринял это как комплемент.

А Вы абсурднее не могли придумать ситуации??? Думаю, мог бы. Все еще впереди. В этой теме главная проблема - это терминология, вторая проблема - принцип "кабы чего не вышло", третья проблема - на поверку тратят не свои деньги. Если хорошо подумать о применяемых терминах, то не может быть ни СИ, входящих в состав ИО, ни СИ, встроенных в ИО. Нечто одного назначения не может составлять нечто другого назначения. Если вы получили назначение на Камчатку, то вы туда должны ехать вместе со своей головой. Другими словами ваша голова, являясь вашей составной частью имеет то же назначение, что и вы. Если вы и ваша голова получите разное назначение, считайте, что скоро вы останетесь без головы. По этой же самой причине предмет, имеющий одно назначение, не может встроится в предмет другого назначения. Когда говорят об испытательном оборудовании, часто имеют ввиду испытательный стенд, который может включать средства испытаний различного назначения, в том числе СИ, ИО, вспомогательное оборудование. Но вы никогда не увидите требований по аттестации или поверке стендов. Отвечать на этот каламбур можно только если воспринять его с юмором. "Повереннее" будет СИ, которое мы применяем для аттестации.

Как здесь любят ярлыки вешать. Я же могу и тем же ответить.

Проблеск здравой мысли.

Непрошибаемо! И Вас с Новым годом!

Зато, это дерьмо будет проходить поверку.

Анализ, устранение и воспроизведение ВО! А, если это очень точное СИ не прошло поверку, а характеристики ИО в норме, что будете делать?

Я рад за вас, но при аттестации ИО должно быть для вас "черным ящиком". Вот, не прошло аттестацию, тогда ломайте, ремонтируйте, делайте, что хотите.

Ничего подобного. Точность измерения и точность воспроизведения - это разные вещи. Я могу выбрать очень точное т.н. СИ для комплектации ИО, а характеристики воспроизведения у него будут отвратительные.

Если Вы спрашиваете, что обеспечивает нормированную температуру в камере, то я бы сказал, что это все ИО. При аттестации я не обязан разбираться в его составных частях. В этом случае ИО для меня - черный ящик. Вы же сами говорили, что причин может быть множество. Может регулятор барахлит, может резинки уплотнения не плотно прилегают.

У меня СИ, встроенное в ИО, не считается ИО, поэтому при аттестации ИО мне вообще на это СИ наплевать. Я веду речь о ТС входящих в состав ИО и обеспечивающих воспроизведение условий.

Что подтверждает поверка?

Совокупность датчиков, установленных в камере в соответствии с методикой аттестации.

Не логично.