Lavr

Вы за дровами леса не видите, а глядя в телевизор, забыли о человеке.

Я ему про Фому, а он мне про Ерему. Я про представления в концепции неопределенности, а он, про представления в концепции погрешности. Но даже если в КП, то как вы без измерения узнали пусть приблизительное значение величины?

Вы очень хорошо живете. Очевидно, вам еще и телевизор сообщает информацию. Извините. Я в вашем "пассаже" информацию не узнал. Подумал, что вы о знаниях говорите. В слове "определенная". Ведь единицы сейчас имеют логические определения.

Информацию можно получить только в виде сообщения. Знания получают путем сопоставления (сравнения) каких-то сущностей, проявляющихся в ходе эксперимента или при теоретических исследованиях. Сопоставляя результаты различных измерений тоже можно получить какие-то знания, но, если вам не с чем сопоставить результат измерения, то знаний из него вы не получите. Результат измерения - это значение величины. Значение величины - это число и основа для сопоставления (например, единица измерений). Единица измерений - это логическая переменная, а не количество, как считается КП. Если бы вам сообщили только то, что длина большая, то вы бы ее никогда не смогли бы измерить. Информацию можно получать и передавать в виде сообщений. То, что вы вкладываете в понятие "получение информации", таковым не является. Нельзя получить информацию, если ее никто не сообщает.

Не совсем так. Вернее совсем не так. Второе предложение несет дополнительную информацию к информации, содержащейся в первом предложении. Но, откуда она взялась? Первое предложение Вы представили как знание, а второе, как информацию. А в чем принципиальное отличие? Почему не может быть наоборот? Чем отличается знание от информации? Замечательные слова. Впервые хочется похвалить, а не поругать Дмитрия Борисовича. Так, в чем же отличие. Я бы сформулировал так: знание - это суть вашего восприятия окружающего мира, а информация - это суть сообщения об окружающем мире. КП рассматривает измерение как познавательный процесс, КН - как информационный. Все значения величин в КН, даже исходная дефиниция - это сообщение о значении величины. И, как я говорил ранее, чем больше неопределенность этого сообщения, тем меньше в нем содержится информации ...(так и тянет написать "о величине", но нет)...о значении величины (информация происходит от информации, так же как материя от материи). Смысл измерения в КН - преобразование сообщений о значении величины (логических определений) в сообщения о том же самом значении величины, но выраженные другими словами (логическими переменными). Ясно, что такое преобразование идет с потерей информации, но зато сообщение написанное, например, в метрах, смогут понимать, например, англичане, привыкшие воспринимать сообщения в футах. Таким образом, измерение в КН - это просто перевод текста на другой язык.

Борис Дмитриевич! Я уже давно хотел попросить Вас давать источники своих цитат. Мы привыкли доверять цитатам, а вы откуда-то выдергиваете цитату и выдаете ее за авторитетное мнение. Кроме того, я говорил о технических средствах а не о технических устройствах. Потом, вы же сами говоря , что единственным критерием является назначение, подтверждаете мои слова.

Потому, что СИ - это не вид технического средства, а его назначение. Попробуйте увидеть назначение.

Когда я говорю о СИ, я в КП.

Так, "истинное значение термина" или "значение термина" о котором договорились?

Длина - это философская категория. Категория - это выражение, а не объективная реальность. Выражение нельзя пощупать, но можно измерить (определить значение). В начале было слово. Как значение определите, такой длина и будет.

Величина - это термин, Как договоримся, так и будет. Это не объективная реальность. Значение величины может меняться в зависимости от ситуации, уровня познания, личностей договаривающихся и прочих условий.

Увидеть измерение в какой-то концепции не возможно, так же как не возможно увидеть СИ.

В том-то и дело, что слова "истинного значения нет" - это не "перлы". Выражение "истинное значение" действительно не имеет никакого смысла в КН. Для того, чтобы понять это ответьте на вопрос: значение термина - это "истинное значение" или просто "значение".

Вообще-то в КН в принципе нет истинного значения.

К Вам тот же вопрос. Вы в какой концепции рассуждаете?

Вы сейчас в какой концепции?

Разве вы их не исключаете?

Почему только систематическая?

Цель есть. Истина - это цель любого познания, но задача - максимально возможно приблизится к истине. Если ставить задачу познать истину, то она будет не выполнима.

Истина одна, но вызывает сомнения, когда ее сообщают.

А в концепции погрешности не так? Нет. Зачем нам ошибки? От них надо избавляться. Вот, когда от ошибок избавились, тогда начинаем говорить о неопределенности.

Думаю, ошибаетесь. Вы не видите разницы между измеряемой длиной и длиной рулетки. Это свойственно КП, поскольку в ней СИ практически измеряет само себя, а погрешность измерения - это погрешность СИ (прямое измерение).

Вы не знаете что у Вас есть??? Знаю. Я не знаю погрешности своего измерения.

"Плавая" в практике, я предпринимаю усилия, чтобы вы в этой практике не утопили смысл теории.

Это примерно та ситуация, которая сложилась в российской метрологии: значения первичных эталонов оценены с неопределенностью, а дальше пошла погрешность.