Lavr

Говорите глупости и сами себе нравитесь. А кто Вас спрашивает, согласны вы или не согласны. Это порядок, утвержденный приказом. Хамить в мою сторону стало на этом форуме нормой. Очевидно хамы думают, что таким образом они повышают свой статус и начинают казаться умнее в глазах других участников форума. На самом деле, таким образом они проявляют свою тупость и невоспитанность.

Что прописано? Что ТО надо проводить?! В сфере ГРОЕИ применяются поверенные СИ утвержденного типа. При утверждении типа в том числе утверждается межповерочный интервал. Межповерочный интервал устанавливается с учетом того, что все требования, касающиеся эксплуатации СИ будут соблюдаться. В противном случае правильность функционирования и надежность СИ никто не гарантирует. не только В каком законе сказано, что все выполняющие измерения в сфере ГРОЕИ должны быть аккредитованы и иметь СМК?

Почему все так уперлись в критерии аккредитации. А тем, кто не аккредитован, но выполняет измерения в сфере ГРОЕИ поверенными СИ, ТО СИ, предусмотренное эксплуатационной документацией, можно не проводить?

О чем здесь можно спорить, если межеповерочный интервал обеспечивается только при условии правильной эксплуатации СИ, в том числе при условии проведения установленного эксплуатационной документацией технического обслуживания СИ. Нет ТО - нет гарантии сохранения МХ в межповерочный период. А тут вы совсем не правы Ну, не совсем, а только с точки зрения терминологии ФЗ-102. В предыдущем законе об ОЕИ это действительно была форма государственного метрологического контроля.

Расскажите поподробней, как устроены виртуальные часы.

Признаки отнесения к ТСУИФ: а) техническое средство наряду с основной функцией выполняет измерительные функции, имеющие соответствующие метрологические характеристики, причем измерительные функции являются дополнительными (вспомогательными) функциями, а результаты измерений, полученные в процессе выполнения техническим средством основной функции, используются в областях деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, или для других целей; б) измерительные функции технического средства должны быть реализованы в процессе применения технического средства по функции назначения (основной функции); в) техническое средство не должно использоваться для измерений вне выполнения функции назначения (основной функции); г) реализованная в составных частях технического средства измерительная функция не признается функцией назначения (основной функцией) технического средства для конструктивно законченного средства измерений; д) в составе аппаратной и (или) программной составляющей технического средства невозможно выделить обособленные конструктивные отдельные элементы (блоки, модули) и (или) элементы программного обеспечения, которые при осуществлении техническим средством функции назначения (основной функции) реализуют только измерительные функции; е) измерительные функции технического средства реализуются с помощью входящих в его состав (встроенных) средств измерений, являющихся составными частями этого технического средства, при этом алгоритм реализации его функции назначения (основной функции) предполагает преобразование измерительной информации, поступающей с таких средств измерений, вследствие чего метрологические характеристики технического средства не являются идентичными метрологическим характеристикам входящих в его состав средств измерений; ж) ни одна из измерительных функций технического средства не является его функцией назначения (основной функцией).

Почему "Метрологический"?

Может быть.

Нет. Телефон (средство связи) время не измеряет. Время измеряют часы, которые входят в состав гаджета. Не телефон, а часы. Да. Для Вас - это говорилка, а для кого-то часы. А Вы предлагаете использовать эти технические средства для измерений в сфере ГРОЕИ без включения в реестр?

С английским языком разбирайтесь сами. В русском языке величина - это свойство. Причина есть. Среднее - это оценка математического ожидания. У оценки всегда есть неопределенность.

У меня другие сведения, но каждый кулик свое болото хвалит. К своему большому стыду не знаю, что такое коммуникаторы и маршрутизаторы и какое они имеют отношение к измерению. Действительно, это не ваша тема. Есть понятие "точность воспроизведения". К СИ это понятие отношения не имеет. Я с медиками солидарен. А ТСУИФ будут пригодны? В результате делай, что хочешь. Вам надо найти какой-то правильный и законный выход из положения или обеспечить законность вакханалии? Предположим, что я сейчас докажу, что то, что Вы называете измерением, таковым не является. Понадобится какая-то другая процедура контроля, которой сейчас нет. Что делать будем? Да. Нет. Можно по аналогии с аттестацией ИО придумать аттестацию средств связи. Не знаю, станет ли вам от этого легче. Возможно и станет - уйдете от утверждения типа СИ, но то, что сейчас "открыто" все равно прийдется закрыть. Не может же быть такого, чтобы аттестовать ИО, а потом начать менять технические и программные составляющие.

Вы свели всю проблему к определению длительности услуг связи. После Ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что кто-то просто не хочет решать проблему и закрыть то, что открыто. Я не понимаю, как отнесение к ТСУИФ решит эту проблему. Есть документ определяющий порядок отнесения технических устройств к ТСУИФ (ссылку на него выкладывали на первой странице этой темы). В этом документе приведены, если я не ошибаюсь, восемь признаков, которые должны быть соблюдены, чтобы техническое устройство могло быть признано ТСУИФ. Мне всегда было интересно узнать, какое техническое устройство стояло перед глазами разработчика документа, когда он придумывал эти восемь признаков. Можете ли вы "разложить" по этим признакам техническое устройство связи, о котором говорите Вы?

Так "посылать" имеет право только модератор. Насколько мне известно, Вы таковым не являетесь. Не заставляйте меня отвечать тем же. Могли бы не отвечать, умнее бы показались. Прикидываться Вы будете у себя в туалете, а у результата измерения должна быть характеристика точности.

Скажите, можно ли измерить без СИ вне сферы ГРОЕИ, но в рамках КП?

А Вы как думаете? Почему бы и нет. ТСУИФ я не вижу ни в каком направлении.

То же , что и все. 2.2.1 Слово «неопределённость» означает сомнение, и, таким образом, в са­мом широком смысле «неопределённость измерения» означает сомнение в действительности результата измерения. Поскольку не хватает слов для выра­жения как общего понятия неопределённости, так и для специфической вели­чины, которая обеспечивает количественное выражение этого понятия, на­пример, стандартного (среднего квадратического) отклонения, необходимо использовать слово «неопре­делённость» в этих двух разных смыслах. Вы еще помните, что мы обсуждаем, имееет ли среднее неопределенность, а не чем она вызвана?

И не приведи Госпдь станет реальным. Вы же знаток русского языка. Должны уметь определять назначение. Назначение пассажирских поездов - перевозка пассажиров. Назначение конкретного пассажирского поезда в данный момент времени - перевозка пассажиров из Москвы в Саратов. Пункты назначения - это и есть назначение.

Совершенно согласен. Пока науку об измерениях ни сломают окончательно, никаких ТСУИФ реально существовать не будет. Так и останется подвисшая статья закона, которая ни к чему не обязывает.

Пожалейте своих коллег.

Нет ряда измерений. Есть ряд наблюдений в процессе одного измерения. Среднее ряда наблюдений это лчшая оценка математического ожидания. Говорить о наиболее вероятном результате, на мой взгляд, в данном случае неуместно, поскольку мы не занимаемся гаданием.

Средним оценивают математическое ожидание. Это не мое мнение, а математика.

Разберитесь, где функции, а где параметры. Кто бы что ни говорил, а функция - это действие, а не назначение. Специфического измерительного действия не существует. Наблюдая за действием невозможно распознать измерение.

Даже судить не будут, поскольку не СИ. Нет оснований для подозрения в неправильном применении.

Вы можете называть меня кем угодно, пока вопрос отнесения технических устройств к СИ не дошел до суда. Там Вам разъяснят, кто из нас дмагог.

Не факт. У меня дома есть мультиметр, но я производством продукции не занимаюсь. Я даже не могу назвать мой мультиметр средством измерений, поскольку с того времени, как я его приобрел, я им ничего не измерял.