Максим Андреев

в части прохождения бюрократических процедур. Квалификация же в части метрологии повышается путем обучения на профильных курсах. В таком случае смысла в аккредитации не вижу.

В паспорте январь, а не июнь. тоже не факт, всякое бывает

Надо считать финансы: 1. Сколько вы тратите на обязательную МЭ в аккредитованных сторонних организациях. Напомню, что просто МЭ можно проводить и самим. Есть ли у вас вообще обязательная МЭ? 2. Сколько потратите на аккредитацию и на ежегодный инспекционный контроль. 3. Будете ли оказывать услуги на сторону, в каком объеме. Ну и смотрите, что выгодно.

Даже если в маркировке допущена ошибка, то это не делает изделие другой даты изготовления. Если человеку, у которого в паспорте стоит 2014 год рождения, написать на лбу 2013 год, он же не станет 2013 года рождения ? И потом, мы не знаем, может там было выпущено разрешение на отклонение, типа допустить СИ к выпуску, на эксплуатацию не влияет.

Но в данном случае он не потерян. Тут, видимо, ситуация следующая. Производство выпустило СИ в конце года, а ПСИ осуществлялись уже в начале следующего года. Естественно, шильдик никто переделывать не стал, а в паспорт поставили актуальную дату изготовления. Но по-хорошему надо запросить изготовителя.

Лично мое мнение - согласно паспорту. Вот тут похожую ситуацию обсуждали Думаю, никак.

А поверка у вас вне СМК? Поверитель может проводить аудит СМК, за исключением деятельности, за которую он непосредственно отвечает. Грубо говоря, как пример, он не может проверить правильность оформления документации и записей о поверке СИ, которые сам поверял. Это уж вам решать, кого включать в комиссию.

Аудитор должен быть компетентным и не проверять свою собственную работу. А вообще рекомендую еще посмотреть ГОСТ Р ИСО 19011-2021.

в документе самой высокой юрсилы в части метрологии (ФЗ об ОЕИ) используется этот термин

Это еще с Сердюкова началось. Он возжелал, видимо с подачи ВВП, освободить Минобороны от несвойственных функций. Типа танки и самолеты контролировать будем, а комплектуху пусть контролирует МПТ (и отчасти тут логика есть, потому как улучшать ЭКБ без развития промпредприятий не возможно). Тогда и ВП сильно порезали. С годами межведомственных боданий стало ясно, что полностью освободиться от контроля комплектухи не получается, ибо она (в особенности ЭКБ) сильно влияет на характеристики ВВСТ. Но обратно сворачивать не стали и родили совместный приказ.

Если только для разработчиков СИ ВН. Так то больше аналог 46 ЦНИИ.

Я бы удивился, если бы министерство включило частника в план вместо своего НИИ. Вы уж сами конкурируйте. Например, мы раньше аттестовывали ИО напрямую в ГНМЦ, потом ушли к аккредитованным частникам.

Да, потому что ЭКБ применяется в радиоэлектронной аппаратуре вооружения, военной и специальной техники (РЭА ВВСТ), за которую отвечает МО. Соответственно, со своей стороны МО должно задавать требования к ЭКБ, чтобы обеспечить создание РЭА с нужными характеристиками. На семинаре их начальник отдела ОЕИ говорил. Можно позвонить им, уточнить.

Ну МНИИРИП проводит ОМЭ https://mniirip.ru/node/2141 Значит, какие-то предприятия, разрабатывающие ЭКБ, обязали делать ОМЭ. А чем вас не устраивает РЭК по части Минпромторга? Да, согласен, что это документ сомнительного правового статуса. Но до тех пор, пока он не оспорен, его надо выполнять. На одно и то же предприятие ОПК могут распространятся как документы МО, так и документы МПТ, в зависимости от выпускаемой продукции.

Не так. Приказ от 30 июля 2015 года N 2167 регулирует только ОМЭ НПА, но он не говорит, что в МПТ не может быть ОМЭ других объектов. Собственно, на РЭК, утвержденный МПТ, выше дана ссылка.

Факультативно - есть совместный "древесностружечный" приказ двух министров МПТ и МО о взаимодействии министерств при разработке, производстве и применении ЭКБ в РЭА ВВСТ. Вообще, это не уникальный случай, когда ВП контролирует продукцию гражданских ведомств. ВП, например, контролируют разработку и производство гражданских КА, гражданских воздушных судов и пр. Не вводите в заблуждение, это не так.

Давайте распутаю. Госзаказчиком ЭКБ примерно с 2015 года выступает не Минобороны, а Минпромторг. Поэтому ГОСТы РВ к ЭКБ применяются вот с этой особенностью. ЭКБ - это не ВВСТ, а общепромышленная продукция, комплектующее изделие, хоть и с приемкой ВП. На основании указаний УВП МО РФ. Распространяются в части контроля ВП, ценообразования и др., что в компетенции МО.

Именно. Но принимает ОКРы все равно ДРЭП МПТ РФ.

ОМЭ в части ЭКБ проводит головной НИИ ДРЭП МПТ РФ - МНИИРИП (ну и другие аккредитованные организации).

Зачем? У нас в ТЗ требований к ОМЭ нет.

У нас как раз инициативные ОКРы на ЭКБ. Ни разу ОМЭ не делали. И лучше не высовываться ))

Видимо, организации ВС РФ, уполномоченные давать предложения в План, идут по пути наименьшего сопротивления и собирают их с предприятий промышленности. Как будто предприятиям это в новинку - ВП постоянно так поступают со своими донесениями ?

Согласно п.6.1.3 ГОСТа открываете ТТЗ (ТЗ) и смотрите, какая там МЭ - обязательная или нет. Если слово "обязательная" не фигурирует, то так и пишите, что предложения в план Минобороны отсутствуют, и спокойно проводите сами (если иное не установлено ТТЗ (ТЗ)). У нас есть ОКРы под контролем ВП, мы так и поступаем. Дисклеймер - перед применением совета стоит проконсультироваться с ВП.

Есть 2 вида МЭ: "обязательная МЭ" (в ГОСТе она прямо так и звучит) и просто "МЭ". Первую проводят только аккредитованные лица, вторую - кто угодно.

Все хотелки заказчика, не оговоренные договором или, как правильно выше написали, комплектностью СИ, посылать или удовлетворять за доп.плату.