Максим Андреев

Почему же, как написали выше, может неисправность была в канале, которым не проводили измерения. так я и привел примеры таких отписок

Если вы внедряете ГОСТ Р ИСО 9001-2015, то без них никак. Напишите - сошлетесь. А сейчас можно написать, что действия указываются в плане корректирующих действий (или ином документе). Соответственно, кратко расписать порядок оформления этого документа.

Можно просто сделать отсылку к процедурам управления корректирующими действиями, несоответствующей продукцией (работами), оценки рисков. Действия предпринимаются в рамках данных процедур и их спектр широк - от "ничего не делать" до отзывной кампании.

Не знаю, что ей нужно - выше речь о методиках поверки ?

Мы не рассчитываем МПИ, мы берем его из ФИФ или документации. Вы можете переформулировать вопрос, не употребляя это слово? МПИ рассчитывается при процедуре утверждения типа. Эксплуатанты его не рассчитывают. Сформулируйте, пожалуйста, конкретную проблему, стоящую перед вами на предприятии. Например, я хочу оформить годовой график поверки, но у меня есть СИ с МПИ более года. Что мне делать и т.п.

"Так быть не должно" - это не критерий аудита. Я вот не нашел требования о раздельном хранении поверенных и неповеренных СИ. Но есть требование об идентификации статуса СИ. Формально у Волка статус СИ идентифицирован бирками "Поверено" или "Хранение". Однако, как я и писал выше, теоретически тут м.б. несоответствие "Не идентифицирован статус СИ, заложенных на хранение, в части статуса их поверки, поскольку на хранении имеются как поверенные, так и неповеренные СИ с одной и той же биркой "Хранение". Как-то так. Это формально, что можно притянуть как несоответствие. Однако с моей т.з., оформить несоответствие - не самоцель, а нужно смотреть, есть ли риск выдачи в работу неповеренных СИ, для чего эта самая идентификация и производится. Если система налажена так, что это исключено, то и несоответствия нет. Но будет ли так заморачиваться аудитор? риторический вопрос.

А если поверка не истекла, то просто меняют бирку и выдают в работу?

Вы интересуетесь как пользователь? Просто не понятно, что там рассчитывать. Открываете ФИФ и смотрите. Если вы заявитель на утверждение типа, то это другой вопрос. В чем практический смысл вашего вопроса?

С мой точки зрения, единственное, что в данной ситуации потенциально можно сформулировать как несоответствие, что не идентифицирован статус поверки СИ, заложенных на хранение. Для себя, можете разъяснить, для чего вам нужна эта процедура хранения, если и так поверяете? Можно же просто на все поверенное клеить синие бирки.

так это надо у ТС спросить По моей логике: - все, что поверено, хранится все вмести и имеет только бирки "Поверено"; - все, что не поверено и не нужно, хранится отдельно и имеет только бирки "Хранение". А у ТС идет непонятная процедура разделения поверенного на обычные и хранящиеся.

Если у вас оборонка, то согласно п. 6.3.1.1 ГОСТ РВ 0008––001––2013 порядок длительного хранения СИ определяется документированной процедурой предприятия, регулирующей организацию поверки СИ, с учетом рекомендаций, приведенных в приложении А. При этом согласно п. 6.3.1 периодической поверке не подвергаются СИ, находящиеся на длительном хранении. Смысл этой процедуры - экономия денежных средств и недопущение использования хранящихся неповеренных СИ. Я не очень понял смысл вашей процедуры закладки на хранение, если вы: - все равно поверяете; - храните все вместе. Они же должны чем-то мотивировать, а не просто своим желанием. Навскидку я не вижу тут несоответствия, если: - вы действуете согласно процедуре предприятия; - статус СИ и СДК идентифицирован. Кстати, а у поверенных СИ на хранении только одна бирка "Хранение"? - исключены случаи применения неповеренных СИ и непроверенных СДК.

уточните свой вопрос, не понятно, о чем речь

ГОСТ Р 58442-2019 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика 4.5 Заказчик в целях осуществления строительного контроля для принятия от своего имени технических решений при оценке установленных требований может заключить договор об оказании услуг с компетентной инженерной организацией (далее — строительный контроль инженерной организации). При подготовке договора заказчик вправе исключать или добавлять в него виды работ, относящиеся к сфере оказания услуг по строительному контролю заказчика непосредственно на объекте. 4.6 Строительный контроль проводят в соответствии с требованиями настоящего стандарта и заключенного между заказчиком и подрядчиком договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. При заключении договора с инженерной организацией строительный контроль осуществляют на основании данного договора и требований настоящего стандарта. 8.2 Служба строительного контроля инженерной организации обязана иметь собственную лабораторию. прошедшую оценку соответствия требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025, в соответствии с заявленной областью деятельности.

Приказ Министерства культуры РФ от 31 марта 2015 г. № 526 “Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях”

Это аудит органа по сертификации СМК? По какому пункту какого НД выявлено несоответствие? Был ли разработан план корректирующих действий и что там написано?

А мне кажется наоборот - ИСО 9001 довольно расплывчат, а ГОСТ РВ - конкретизируют, как выполнять те или иные требования.

есть в ГОСТ 8.884 Но и так как вы написали тоже возможно. Как у себя установите, так и будет правильно.

только сфера его сильно узкая - ГРОЕИ. То есть выпадает испытательное и контрольное оборудование и т.д. в оборонке - см. ГОСТ РВ 0008––001––2013: "6.12 Метрологический надзор за соблюдением установленных законодательством РФ метрологических требований, правил и норм обеспечения единства измерений, состоянием и применением СИ, ЭЕВ, ИО и СО, наличием и соблюдением методик измерений должен осуществляться МСП в порядке, установленном документированной процедурой предприятия. 6.3.1.2 Обоснованность и правильность отнесения СИ к индикаторам и их использования по назначению должны контролироваться в ходе метрологического надзора. 6.3.2.2 Правильность организации сокращенной поверки СИ и использования этих СИ должна контролироваться в ходе метрологического надзора."

В редакции 2020 года такое требование есть через ссылку на 0008-001 (п.7.1.5.8) и ДСОП в области ОЕИ (п.7.1.5.9). В редакции 2012 года (действует до 01.07.2022) прямое требование.

А что мешает включить в план аудита СМК все необходимые задачи МН? Просто при таком совмещении: - серьезно уменьшается документооборот; - снижаются трудозатраты подразделений на работу с различными комиссиями.

МН можно объединить с внутренними аудитами СМК, включив в комиссию представителя МС. Тогда в такой комиссии может участвовать ВП по его решению.

Видимо, требование СМК. См. пример во вложении. Формуляр TCC.docx

то, что СИ отсутствуют в ФИФ, не означает, что вы их по факту не используете в сфере ГРОЕИ ? Будет или нет - надо понять, что конкретно вы делаете данными СИ, и далее смотреть порядок перевода СИ в индикаторы, установленный в вашей организации с учетом приложения А к ГОСТ РВ 0008––001. См. примечание к п.4.6 ГОСТ РВ 0008-002.

Мало вводных: 1) По какому ГОСТ вы проводите аттестацию? 2) проводятся ли этими СИ измерения продукции? В сфере ГРОЕИ? 3) Возможно ли перевести СИ в разряд индикаторов? 4) Возможен ли демонтаж СИ или поверка на месте?