Максим Андреев

А в МП что написано?

Вот из ГОСТ Р 55568-2013.

Вы же сами написали, что у вас был внутренний аудит и вам зафиксировали несоответствие. Где они его зафиксировали? Явно же не на листочке, а в акте (протоколе) о несоответствии. Вот и возьмите эту форму. Либо возьмите форму вашего органа по сертификации СМК, немного ее доработав. Также можете посмотреть ГОСТ Р 55568-2013, там в приложениях есть эти формы.

В вашей процедуре по ВА должна быть форма акта (протокола) о несоответствии. Ее вполне достаточно, чтобы оформлять несоответствия в деятельности. значит, не было несоответствующей деятельности. Странные у вас аудиторы

Потому что топикстартеры, задавая вопросы, часто не понимают, что их вопросы в большинстве случаев не имеют однозначных ответов, тем более с весьма скудным набором вводных. Разве можно ответить на вопрос ТС, не зная, где применяются ШЦ, проводятся ли ими измерения в рамках техрегламентов? И потом, даже если такие измерения не проводятся, но в документах СМК прописана поверка всего (сами себе злобные буратины или заказчик требует), мы откуда это можем знать? Отсюда ссылки на НПА и пр. Для грамотного и развернутого ответа ситуацию нужно знать изнутри и сопоставлять ее с НПА и ЛНА. А грамотно заданный вопрос уже содержит половину ответа. Вот такой дуализм...

Если на этот ГОСТ нет ссылок в НПА, то применение его добровольно.

Если штангенциркули используете в сферах, указанных ч.3 ст. 1 ФЗ об ОЕИ, то поверка обязательна. Если используете вне этих сфер, то добровольна. Также наверняка у вас внедрена СМК и должна быть разработана процедура(ы) по метрологическому обеспечению. Что там написано по данному вопросу?

И не найдете. Приказы имеют тот же гриф (пометку), что и стандарты. В данном случае "ДСП".

Аналогичные приказы д.б. и в других силовых ведомствах. Вероятно, они ДСП или секретны.

Вы не правильно поняли. Речь не об ОМЭ самих НПА или СО и СИ, а о том, что эти НПА установили случаи ОМЭ техдокументации на разрабатываемую/изготавливаемую продукцию (в моем примере - ВВСТ, ЭКБ, РЭА). Это как раз часть 2 ст.14 закона. В Приказе Министерства промышленности и торговли РФ от 15 декабря 2015 г. N 4091 такого требования не нашел. Т.е. идея тут такая - в каждом конкретном случае нужно искать НПА, регулирующий деятельность, и смотреть, есть ли там требование по ОМЭ.

"... в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации". Например, такие нормативные акты есть в сфере создания ВВСТ( см. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 № 780, Приказ Министра обороны РФ от 15 января 2019 г. № 3), в сфере создания электронной компонентной базы (см. РЭК 05.008–2020) и др. Нужно знать вашу сферу деятельности, смотреть ТТЗ (ТЗ).

Еще в сентябре назначили https://www.rst.gov.ru/portal/gost//home/presscenter/news?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXczAAZhY3Rpb24AAAABAA5zaW5nbGVOZXdzVmlldwACaWQAAAABAAQ4MzQ2AAdfX0VPRl9f&portal:componentId=88beae40-0e16-414c-b176-d0ab5de82e16

Добавлю еще такие соображения: 1. Алкотестеры у охранников можно вообще перевести в разряд индикаторов. 2. Важно, как именно прописана процедура отстранения от работы: только по показаниям этого неповеренного алкотестера или составляется акт, фиксируются внешние признаки. Если только по показаниям алкотестера, то крайне желательно его поверять, иначе работнику будет легче обжаловать свое отстранение. Касательно инспектора ГИБДД, то он проводит измерения алкотестером не в сфере здравоохранения, а в сфере осуществления мероприятий государственного контроля (надзора)

Или планировать поверку на периоды простоя, пусть даже намного ранее срока окончания поверки. Многие ли увязывают графики поверок с производственными планами? Прописать-то в документах обязанность метрологической службы предоставить дублер можно, только директор вряд ли выделит деньги на дорогостоящее оборудование. А ведь СИ могут быть и единичного производства. И требование так и останется на бумаге. Проблему надо решать комплексно, например: - поверять в периоды простоя; - где целесообразно, иметь дублеры или арендовать оборудование; - заказывать срочную поверку.

В приказе, стандарте организации, инструкции, положении и т.п. Если внедрена СМК, то должен быть документ, регламентирующий метрологическое обеспечение, включая поверку. Должностное лицо в соответствии с разграничением полномочий в вашей организации (главный инженер, директор по качеству, главный метролог и т.п.). Если внедрена СМК, то должен быть документ, регламентирующий порядок разработки и внесения изменений в документы организации.

ГОСТами - нет. Пропишите сами у себя на предприятии.

Требование разработки перечня(ей) СИ, ЭЕВ, СО, ИО есть в ГОСТ 0008-001, на который и дана ссылка. Разработчики ГОСТ РВ 0015-002-2020 пошли по пути не дублирования требований других ГОСТов

В ГОСТе это не может быть прописано, т.к. регулируется исключительно внутренними правилами и зависит в том числе от финансовых возможностей. По-хорошему, графики поверки стоит согласовывать с руководителями эксплуатирующих подразделений, чтобы они могли планировать свою производственную деятельность с учетом изъятия СИ на поверку.

По новому ГОСТ РВ 0015-002-2020 ни перечни, ни графики согласовывать с ВП не надо.

А что написано в методике калибровки манометра?

10 лет - тоже не менее 3 лет. Тогда сформулирую так: не менее 3 лет / МПИ (что наступит позднее).

Но ведь все равно у нее должна была быть номенклатура дел со сроками хранения по каждому виду дел, разве нет?

А вообще подобные вопросы - следствие деградации делопроизводственных/архивных служб, поскольку нормальная практика - разработка номенклатуры дел организации (подразделения) с указанием сроков хранения согласно отраслевым/государственным перечням.

Есть ли требование именно ГОСТов по согласованию графиков поверки СИ и аттестации ИО с ВП (в сфере ГОЗ)? Склоняюсь, что нет. Только если как внутреннее требование.

Тогда уж не менее 3 лет (общий срок исковой давности). Также могут быть отраслевые и лицензионные требования.