Максим Андреев

А если вы уже это СИ эксплуатировали ВНЕ сферы ГРОЕИ, а теперь в сфере? Получается, что ввод в эксплуатацию уже произошел и нужна периодическая поверка ))

Не очень понятен ваш вопрос. Почему нужно обязательно вводить какую-то новую форму? Можно обойтись имеющимися. Например, отчетами по внутренним аудитам по п.8.2.2.1 (когда проверяется соблюдение СТО по метрологич.обеспечению), результатами метрологического надзора по п.7.6.7 ж) и МИ 2304-08. От вас лишь требуется эти документы проанализировать и отразить в отчете по анализу СМК. Ну а если у вас внутренние аудиты или метрол.надзор не проводятся, то начинать нужно с их введения в практику организации.

Может. Что вам мешает обратиться в организацию, выпустившую данный документ? Ссылаться где?

Слово "должно" здесь неприменимо, т.к. наставничество - это ваша корпоративная заморочка, а не требование законодательства. Какой пропишете срок, такой и будет. В некоторых случаях наставничество стоит завязать на испытательный срок. А так конечно все решает руководитель подразделения. Можно, в том же порядке, в котором оформляли наставничество: если приказом по предприятию, значит выпускаете соответствующий приказ, если распоряжением руководителя подразделения, значит выпускаете соответствующее распоряжение и т.п. У вас какие-то конкретные проблемы или вам нужна рыба? Почему бы вам не обратиться к своим кадровикам? Это же их хлеб. Сталкивался.

В том то и дело, что договор подписан ранее, а внести в него изменения не так-то просто, особенно когда возник финансовый спор. А если арендатор сам не подпадает под СГРОЕИ, а вот арендодатель, покупая услуги арендатора, подпадает (или связан иными контрактными требованиями со своими потребителями)?

А здесь придется приглашать ГНМЦ МО РФ или аккредитованную им фирму. Я бы сначала, как писали выше, тщательно бы проверил тех.документацию на предмет обоснованности употребление слова "испытание", где возможно заменил бы на "контроль", "проверка" и т.п. Ну а остальное бы аттестовал.

Вообще этот вопрос должен быть решен на высшем уровне, т.к. тут уже затрагиваются финансовые вопросы.

А в договоре на оказание услуг этот момент никак не оговорен? Типа услуги должны оказываться с использованием поверенного (аттестованного) оборудования? Может через ссылки на другие доки?

Да, ситуация интересная. С одной стороны, арендодатель ведь не эксплуатирует это оборудование, а в каких сферах вы его собрались использовать, ему м.б. и не известно. Может там никакая поверка и не требуется. С другой стороны, насколько правомерно поверять (аттестовывать) оборудование, собственником которого вы не являетесь. Вот что значит недостаточный анализ проекта договора перед его заключением.

Разве поверитель выносит заключение о ремонтопригодности непрошедшего поверку СИ? Имхо извещение - основание для созыва комиссии для обследования СИ с оформлением тех.акта. А вот уже тех.акт м.б. основанием для списания.

Законодательство, конечно, пошире, но в области тех.регулирования оно основано на одноименном ФЗ. Я вообще не понял, к чему вы его здесь приплели. И то что если канал не измерительный, то на него данный закон не распространяется. Какая связь то? Разве ФЗ о тех.регулировании распространяется только на средства измерений? Ну как бы еще не все перечни измерений разработаны. В данном вопросе надо отталкиватся от: 1) является ли данное тех.устройство средством измерений (СИ) (можно посмотреть Гос.реестр СИ на наличие подобных тех.устройств); 2) применяется ли СИ в сфере ГРОЕИ - см. Закон об ОЕИ. Извините, если обидел.

NataLIIa, а никакого ехидства и нет. Вы задаете вопрос ссылаясь на ценовую политику своего предприятия, о которой мы ничего не знаем. Вовсе нет. Вон в соседней теме задается вопрос, как МС освоить выделенные деньги ))

А какова ценовая политика вашего предприятия?

У вас с логикой или знанием закона о тех.регулировании проблемы?

Тоже можно. В принципе вы правильно говорите, если печь не используется при испытаниях военной продукции, то требования ГОСТ РВ неприменимы (исходя из области его применения). А удовлетворит это или нет аудиторов - какая разница? )) Вы всегда можете направить аппеляцию в орган по сертификации ;)/> Зы. Но посмотрите еще свои внутренние документы, может вы там продублировали эти требования.

В посте № 29 я вам уже и возможное корректирующее действие сформулировал )) Может эту печь из ГРСИ исключили (если она там, конечно, была), а по ошибке провели сразу переодическую аттестацию.

Срок действия документа и периодичность аттестации - несколько разные вещи. Периодичность аттестации устанавливается по результатам первичной аттестации. По сути у вас нарушено требование ГОСТа по порядку установления периодичности аттестации.

Тогда имхо замечание аудиторов обосновано - у вас ничем не подтверждена периодичность АТТЕСТАЦИИ ИО.

Гражданская АТ или РКТ? Ну в договорах может быть написано, что продукция поставляется в рамках гособоронзаказа. Как совет - напишите официальное письмо вашему военпреду и/или потребителю составной части с разъяснением данного вопроса.

Что написано в договоре, ТЗ? Военпред вашу составную часть контролирует? Ваша составная часть используется в ВВТ? Ее могут разработать и указанные выше организации.

Так этот ГОСТ введен только с 01.01.2014г. А разве он выдается на периодическую? Периодичность чего, поверки? В таком случае м.б. требования аудиторов и обоснованы. Тогда можно как корректирующее действие провести по графику вместо периодической, первичную или повторную аттестацию. Но ведь в том ГОСТ 24555-81 его срок хранения не установлен. Хотя еще д.б. запись в паспорте (формуляре). Он сохранился?

У вас печь средство измерений? ))

Каждое требование аудитора должно быть основано на требованиях НД, иначе это грубое нарушение процедуры проведения аудита. Не бойтесь отстаивать свои права. А в метрологии аудиторы СМК как правило плавают. Почему вы не сослались на примечание к п.4.2: ?

Аудиторы СМК? На какие пункты каких НД ссылаются?

Не обязательно.