Ramil

Никогда не понимал, этот пункт "Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр)." Получается как в анекдоте "должен, но не обязан".

Ошибка в том, что Вы смешиваете понятия "испытательное оборудование" и "средство измерений" используя понятие "средство испытаний". Средство измерений может быть, а может и не быть средством испытаний, в отличие от испытательного оборудования, которое всегда средство испытаний. Называйте вещи своими именами и вы не допустите ошибки.Разделите технические устройства по их назначению на СИ и ИО. После этого аттестуйте ИО и поверте СИ. Если термосопротивление стоит в системе регулирования (воспроизведения) заданной температуры, то оно аттестуется в составе термостата. Если термометр сопротивления предназначен для определения значения температуры в термостате и, например, индикации этого значения на табло для визуального контроля температуры в термостате, то это средство измерений и его следует поверять. Никаким положениям ГОСТ Р 8.568-97 эта позиция не противоречит. Читаем ГОСТ Р 8.568-97 "средство испытаний: Техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний." Под данное понятие попадает все что применяется для проведения испытаний, в том числе провода, блоки питания, стол, стул, все это средства испытаний. Как по другому это можно понять? Если средство измерений применяется для проведения испытаний, как и для определения условий испытаний, так и для измерения каких-то параметров, то это средство испытаний. Я не понимаю, как по другому классифицировать средство испытаний. А испытательное оборудование как не разделяй от средств испытаний, оно все равно, при данном определении, впервую очередь оказывается именно средством испытаний(со всеми вытекающими требованиями), а потом уже имеет свое назначение.

В моем сообщении речь идет об измерительных каналах стенда, в состав которых кроме плат АЦП и программного обеспечения могут входить и первичные измерительные преобразователи, например, температуры, давления, расхода и т.д., а также согласующие усилители и преобразователи в унифицированные сигналы (ток, частота и т.д.). Я с Вами полностью согласен по этому не оппонировал Вам, а добавил и уточнил.

1. Логическая цепочка, которая приводит к тому, что испытательное оборудование должно поверяться, меня сначала удивила, а потом позабавила. 2. Если я правильно понимаю, речь ведется о некотором термосопротивлении, которое применяется в системе регулирования температуры. Кто или что заставляет его поверять? 1. Помоему, как раз очень логично, более того ГОСТ об этом как раз и говорит. Где ошибка? 2. ГОСТ Р 8.568, кусок ГОСТ-а я привел. Термосопротивления - СИ, вопросов помоему не должно быть.

Вся программа, окажется метрологически значимая, потому что с платы приходит число от 0 до 4095(если не ошибаюсь), а приведение к величине производится в программе. Вряд ли данные платы можно утвердить как тип СИ, ибо сами по себе они железки, СИ они становятся когда их установишь в компьютер и запустишь программу.

Пункты 3.1 и 3.3 не являются изобретением разработчиков ГОСТ Р 8.568, а взяты из ГОСТ 16504. Не стоит трогать определения терминов, приведенные в этом ГОСТе, поскольку, на мой взгляд, он хорошо продуман и философски сбалансирован. Тому подтверждение многолетнее действие ГОСТ 16504, несмотря на многочисленные нападки. Испытательное оборудование становится таковым только при условии, что это средство испытаний, но его не стоит выделять в ряду других средств испытаний. Я не против того, чтобы СИ, применяемые при определенных испытаниях поверялись, но это не предмет ГОСТ Р 8.568. А вот, насчет раздельной поверки испытательного оборудования я не понял, о чем Вы ведете речь? Если оставить так, то "испытательное оборудование" является средством испытаний, а значит перенимает все свойства понятия "средство испытания", а так как там могут быть средства измерений то вполне логично, что к ним будет требование поверки, что автоматически переносится на "испытательное оборудование" и составные части, что в принципе мы в ГОСТ-е и наблюдаем: "4.6 Испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых в качестве средств испытаний или в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений." И даже "Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т. п." А я не согласен с данным положением и привел в пример воздушный термостат, о чем писал выше. В термостате мостовая схема, а мосту как мы знаем истинное значение абсолютно не важно, ибо идет сравнение. В результате термометр сопротивления может не пройти поверку, но прекрасно работать в составе подобного оборудования и быть аттестованным. Но в связи с выше сказанным, обязательно должно проходить поверку.

Знакомые платы. Кроме как калибровку каналов Вы ничего не сделаете. ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 2539-99 Вам в помощь. Аттестовать по ГОСТ Р 8.568-97 не получится, т. к. нужно будет вносить в госреестр, причем весь компьтер, а программу аттестовывать.

Так и хочется, как в анекдоте про грузинского студента, которого попросили доказать теорему, воскликнуть: "Мамой клянусь!". А если серьезно, то я просто знаю, как родились требования к средствам измерений в ГОСТ Р 8.568-97, поскольку , пожалуй, я единственный из оставшихся в живых участников разработки изменений к этому стандарту. Изначально предлагалось написать о "средствах измерений, применчемых в качестве испытательного оборудования", но, на то время более опытная, Заец Елена Абрамовна слукавила и записала: "средства измерений, применяемые в качестве средств испытаний". Первая фраза в ее голове просто не укладывалась. Техническое устройство может быть либо средством измерений, либо испытательным оборудованием. Одновременно и средством измерений и испытательным оборудованием техническое устройство быть не может, поскольку у СИ и ОИ разное назначение, а отнесение производится по назначению. В свою очередь к средствам испытаний относятся и СИ, применяемые при испытаниях и ИО. Теперь фразу "средства измерений, применяемые в качестве средств испытаний" можно было исключить из обсуждаемого ГОСТа, т.к. к ИО она теперь не имела никакого отношения, но этого не произошло, поскольку кроме логических существуют еще и "политические" основания ("вы хотите так - пожалуйста, пусть будет так"). В любом случае, хотя фраза и стала нейтральной, она не портит стандарт. Будете вносить очередные изменения - исключите ее. С другой стороны, средства измерений, применяемые в составе ИО для измерительного контроля воспроизведенных условий испытаний, должны соответствовать установленным требованиям к СИ. Только не надо путать СИ, которые применяются для измерительного контроля сформированных условий, с техническими устройствами, применяемыми для формирования условий. Последние поверять не надо. Их точность подтверждается при аттестации ИО. Данный ГОСТ будут интересно пересматривать? Вообще я бы разделил испытательное оборудование и средства испытаний и несколько видоизменил определения: "3.1 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний". ... 3.3 средство испытаний: Испытательное оборудование, техническое устройство, вещество и (или) материал для проведения испытаний". Данное изменение позволило бы выделить испытательное оборудование из числа всех средств испытаний и предъявить отдельные требования. Возьмем, к примеру: сухоблочный термостат, понятно, что внутри стоит первичный преобразователь температуры, далее вторичный и дальше схема управления. Но никто ж не требует раздельной поверки и утверждения типа. Достаточно, что он поверен полностью. Почему испытательное оборудование, аттестованное целиком должно подвергаться раздельной поверке. А вот, со средствами испытаний являющиеся СИ, в общем, я с Вами не согласен, там могут быть различные: секундомеры, линейки, мензурки и т.д. т. п. применяемые при испытаниях их как раз лучше использовать поверенные. Но все это лирика. ((

Нет сведений о временном порядке аттестации эталонов единиц?

ГОСТ-ы не обязательные соглашусь, но испытательное оборудование аттестуется как раз в соответствие с данным ГОСТ-ом. У нас у самих возникла подобная проблема, разработали термостат воздушный по просьбе одного предприятия. В основе измерения и поддержания температуры естественно встроенное СИ, достать СИ проблематично, в отличие от генератора в данном примере. С одной стороны ГОСТ, говорит нужно поверить, с другой стороны зачем тогда аттестовать термостат в сборе? Вот и хочу аргументов набрать, но пока не убедительно.

Никаких противоречий нет. Когда средство измерений применили в качестве испытательного оборудования, оно перестало быть средством измерений. При этом, техническое устройство может быть средством испытаний не переставая быть средством измерений. Чем можно подкрепить сие высказывание? Ибо ГОСТ свидетельствует об обратном.

Судя по вашему нику вы не русский, а это говорит многое о вас и многое объясняет, дальнейшее общение с вами считаю бессмысленным. В дальнейших ваших комментариях в моих темах я не нуждаюсь. Вы посмотрите "какая фифа". Так вот господин хороший, Ваша тема которую Вы тут развели за 100 рублей, потраченных на штраф, считаю "мерконтильной". Разговор с человеком, который строит общение по национальному признаку, считаю продолжать бессмысленно. Можете не отвечать, в Ваших топиках по Вашей просьбе не буду появляться.

К Вашему сведению 40 внутри означает, что максимальная скорость ограничена значением в 40 км/ч. 41 уже нарушение. Вы сейчас в качестве кого тут умничаете или дерзите? Это не нравственный и даже не правовой (юридический) форум, так что свои мнения по этому поводу оставьте при себе. Право не нужно рубить, нормы права нужно выполнять. Данный прием называется сарказм. Независимо от того какой форум, нравственным нужно оставаться. Можете посчитать это за дерзость, как угодно, я не против.

А ограничение было 40? И Вы сознательно шли на превышение, надеясь, что наказание наступает с превышения в 10 км/ч. Но Вы правила нарушаете уже с момента когда Ваша скорость превысила 40. Ой извините, Вы же праворуб, а не правдоруб.

Ну просто бог хоккея:

Конечно, "Арена" не совершенна и очень даже. Погрешность может достигать до 10 % если поставить в плотную к дороге, но в принципе если ехать 60 км/ч, то покажет 66. Штрафа не будет, ну а если больше к примеру 65, то уже виноват сам, на бога надейся, а сам не плошай.

СИ используется в качестве устройства, воспроизводящего испытательное поле. Нам сами великие 32-й Центр и ВНИИФТРИ эти методики согласовывали, и даже участвовали в первичной аттестации. Тяжело сказать в чем вина вышеуказанных органов, но формально должно быть по ГОСТ-у.

Вот тут самое интересное! Скажем, генератор R&S SMY02, усилители мощности - самые, что ни наесть, СИ. Но нами фактически используются как ИО, и мы их аттестуем. Если брать испытания по ГОСТ Р 51317.4.3, то по сути СИ у меня датчик электрического поля и измеритель мощность. Задача генератора и усилителей всего лишь воспроизвести те условия, которые откалиброваны нашими СИ. Даже антенны как СИ не используются, хотя мы их поверяем. Я это к тому, что все зависит от конкретных условий использования. Нарушаете, господин хороший! А что средство измерений не может входить в состав испытательного оборудования или просто быть средством испытаний? Для подобных испытаний, Вы могли бы собрать свой генератор и аттестовать его, но Вы взяли СИ, пожалуйста, но от этого оно не перестало быть СИ. А ГОСТ Р 8.568-97 вещь упрямая, получается у Вас испытательное оборудование не соответствует ГОСТ-у.

Нет на основании калибровки нельзя выдавать "извещение о непригодности". Калибровка есть процедура по определению действительных метрологических характеристик(МХ), то есть то, что есть в данный момент. Результат калибровки -сертификат калибровки, в котором указаны действительные МХ. Подтверждение МХ, это есть процедура поверки, и в ней в случае, если МХ не соответсвуют установленным требованиям, как раз и выписывается "извещение о непригодности". Термины определены в № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В федеральном законе определен термин "средство измерения" это техническое средство, предназначенное для измерений. Генераторы (всевозможные), так или иначе участвуют в измерениях. А скажите мне дефибриллятор в каких измерениях участвует?

Кстати, это очень удобно. В данной папке хранится все касаемо поверочного места. Пришел взял все есть.

Это конечно другие испытания, но вполне логично их проводить вместе с утверждением типа. Соглашусь с Александром Александровичем, смысла, в предварительном испытании типа нет.

Ну и прекрасно, что достигнута договоренность.

Пример толерантности:

В принципе не вижу проблем внести в Госреестр измерительную систему без привязки к объекту. Примеры подобных систем есть: всевозможные тепловычислители и теплосчетчики. Проблемы могут возникнуть, если Вы захотите поменять состав ИС: качественно или количественно.