Ramil

Хотелось бы уточнить, почему я ответил так: Не зависимо от того попадают измерение в ГРОЕИ или нет, согласно ПБ 09-540-03 все средства измерений, применяемые на ОПО должны быть утвержденного типа.

Расход скачкообразно меняется до низкого порога? и скачок один или в несколько приемов?

Уравнительный приоткрывают, перепад падает, вот и уменьшение расхода. Хотя нет здесь опечатали. Еще вариант токовую петлю прогрузить сопротивлением свыше 500 Ом. Давление не падает?

Один нюанс есть, если Вы применяете данный газоанализатор на ОПО, то в госреестре он должен быть обязательно.

В том то и вопрос, какие СИ относить к утвержденному типу? А нанести знак утверждения типа это дело техники. Его можно нанести как на СИ, произведенные после утверждения типа, так и на СИ, произведенные до утверждения типа. В условиях переходного периода, а он невозможен без "бардака", наличие/отсутствие знака утверждения типа не может быть критерием отнесения СИ к утвержденному типу. На экземпляры выпущенные после решения об утверждения типа и получения свидетельства. Ибо, согласно ФЗ "утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;" Мое мнение: + к этому экземпляр(ы) участвующие в испытаниях.

Весь бардак, от того что четко не выполняется ФЗ и начинаем домысливать. Порядок следующий из ФЗ "Об обеспечении единства измерений": Шаг 1. "Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа" Шаг 2. "Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений" Шаг 3. "На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа" Если бы данное положение дел было бы так как в законе вопросов не было. Подход должен быть формальный(правда слово формальный почему то одному нашему коллеги не понравился ). Знак утверждения типа наносится когда тип утвержден, нет знака нет утверждения. Все остальные рассуждения, СИ точно такое же или другое, не должны иметь ни какой силы.

А вот что мешает отозвать СИ, произвести им модернизацию, поставить год выпуска 2012 и давай эксплуатируй и поверяй.

О каких приказах речь? Ссылочку... Нет пока приказа "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Вот и обсуждаем, на сколько правомочно наезжать на лечебные учреждения.

А ну все понятно, только я имел ввиду приказы Минздравсоцразвития, как критерий отнесения измерения к ГРОЕИ, а Вы видимо думали, что я имею ввиду приказы Росстандарта. Я стараюсь всегда придерживаться линии разговора, это экономит время и позволяет не повторяться. Если читать всю тему, то по поводу приказов Росстандарта я высказывался.

Еще раз вот перечитываю и не пойму предмета спора, Вы пишите тоже самое что и я, но выглядит это как будто оппонируете. Что конкретно Вас не устраивает?

Аналогично, шеф! Вот Вы правильно пишете: "своей коробочкой (СИ или не СИ) хоть гвозди забивайте, от того потребность в поверке не возникнет". Всё правильно! Если я СИ утверждённого типа (В7-27А, например) провожу измерения, не относящиеся к сфере ГРОЕИ (напряжения аккумулятора личной машины), это СИ не должно поверяться (хотя если у меня возникнет такое желание, я могу его сдать в поверку - то, что я сам её могу провести, опустим для простоты). Я могу хоть свой вольтметр спаять и спокойно и легально его применять для той же цели, и меня за это никто не имеет права наказать, т.к. измерение не относится к ГРОЕИ. Вы с этим согласны? Да или нет? С этим согласен. Не согласен, отнесение технического устройства к средствам измерений, это только то что есть! А ля, "справка: Дана Марусе, в том,что она действительно ЛОШАДЬ!" Что мы видим? К сфере ГРОЕИ относятся не СИ, а измерения. А уже для этих измерений надо применять поверенное СИ (а для возможности его поверки оно д.б. утверждённого типа) - это вторичное требование. Сначала - определяем, измерение в СГРОЕИ или нет. С этим согласны? Да, нет, почему? Далее. Измерение не просто должно быть проведено при осуществлении деятельности в области здравоохранения. К нему ещё должны быть установлены обязательные требования. Союз "и", выделенный жирным - это коньюнкция, понимаете? А требования должно установить Минздравсоцразвитие. До тех пор, пока они не установлены, у нас в медицине нет СГРОЕИ. Точка. Я то же по началу так думал, а теперь скачайте перечень приглядитесь внимательно, перечитайте его раза 2-3. Потом еще раз посмотрите на ФЗ в этой части, "5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений." Данная запятая говорит о том что части хоть и связаны логически, но могут читаться раздельно, а значит фраза "Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" может вполне читаться раздельно от остального. Данная фраза говорит о том, что не смотря о том что области ГРОЕИ определены, но отнесение конкретных измерений к ГРОЕИ это дело федеральных органов посредством данных приказов.

Я, я, натюрлих! Как то, чем является коробочка (СИ или не СИ), влияет на то, относятся ли к ГРОЕИ измерения, где он применяется? Пример мой пропустили мимо? Вы своей коробочкой (СИ или не СИ) хоть гвозди забивайте, от того потребность в поверке не возникнет, как и потребность во внесении в ГРСИ. Расстраиваете Вы меня, я к Вам очень хорошо отношусь, а нынче выходит Вы видимо совсем не читаете и пишите бред какой-то.

Извинясь, ибо стараюсь быть кратким, расшифровываю: Сомнения в данной фразе есть? Если средство измерений применяется в области ГРОЕИ, следовательно оно должно быть поверено. Я не прав?

Не думаю, что кто-то применяет авторефрактометры марки Unicos URK-700 (корея) - прибор для диагностирования зрения не по прямому назначению. Т.е. вне здравоохранения. И если завтра появится приказ Росстандарта об отнесении их к средствам измерений, то "бутьте добры!" И отсутствие перечня не является смягчающим обстоятельством. Вот не могу оценить. На основании показаний принимается решение о лечении?

Эти приказы никак не влияют на необходимость поверки СИ, т.к. в Законе речь об измерениях. Два СИ могут быть одного и того же типа, но если одно применяется в измерениях, которые Перечень (несуществующий пока) МинздравСоцРазвития не содержит, а другое наоборот, то первое не относится к сфере ГРОЕИ, а второе относится. Эти приказы как раз определяют ГРОЕИ, а как следствие как раз определяют необходимость поверки.

Межповерочный интервал вы могли нарушить по многим причинам (СИ было временно законсервировано, ЦСМ проводящий поверку был перегружен работой и не уложился в сроки поверки по договору, и.т.п). Наказать вас могут только за то,что на момент проведения проверки в вашей организации имеются неповеренные СИ которые вы применяете в сфере гос.регулирования - то есть на момент проведения проверки у вас не будет действующего свидетельства о поверке (оно действует только до той даты которая указана в свидетельстве, а не до конца квартала указанного в оттиске поверительного клейма). Порядок проведения поверки определен в ПР. 50.2.006-94 “ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений“ . Я бы уточнил, нельзя эксплуатировать неповеренные СИ.

Попробуйте так сказать при судебном разбирательстве и вас ткнут носом в Закон (осуществлении деятельности в области здравоохранения) Я честно скажу не знаю, что будет, а вот Александр Юрьевич (Infinium) пусть попробует и раскажет.

Перечень то составлен, но далеко не полный. Здравоохранения здесь по сути нет вобще и требования ст. 5 (5) минздрав по сути не выполнил. И Ст.1, п.3, пп.1 этот перечень не может отменить так-как закон выше приказов министерств, которыми он был введён. А вот как поступать: 1. Нет перечня значит все сфера госрегулирования; 2. Нет перечня значит нет сферы госрегулирования; Ведь в ФЗ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Статья 5. Требования к измерениям, написано: "5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений." И получается, если нет перечня измерений, то и сферы нет?

Просто отнесение технического устройства к СИ, не обязывает его вносить в ГРСИ.

1. N 102-ФЗ от 26 июня 2008 Об обеспечении единства измерений Ст.1, п.3, пп.1 Ст.12, п.1 По букве закона я с Вами согласен, но документ называемый "единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования" говорит об обратном. Единый перечень.pdf

45 лет фильму Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика. Интересные факты о фильме:

Если серьезно, то Игорь Юрьевич предлагает оптимальный вариант, но погрешность данного метода все равно не позволит судить о метрологической исправности расходомера. А так он Вам чего-то и так показывает.

Проблема в том, что вода замерзает в аппендиксе, усилие развиваемое льдом при температурном расширении большое, но главное даже не это, при образовании льда измерение давления воды прекращается. Мембрану можно попробовать, но она так же будет выдаваться от основного потока, потому получаем опять аппендикс. В сложившейся ситуации могу предложить погружной датчик давления.

На ум приходит еще одна метода: Приоткрыть кран на определенный расход, закрыть окна и двери. Удалиться на безопасное расстояние. По времени прошедшего до взрыва можно рассчитать объемный расход, а по мощности взрыва (об этом скажут спасатели) можно рассчитать массовый.

Хотелось бы услышать все подробности эксперимента для анализа.