Ramil

Этого не нужно делать, так как в соответствии с ФЗ № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Статья 16. Правила разработки и утверждения национальных стандартов. Так что публичная открытая интернет-площадка обязана быть. Все как бы достойно и благородно. Но, не поймите как зануду, в чем проблема с постановлением:

Это все таки очень серьезное утверждение, мы как бы говорим, что исполнительная власть против законодательной. Повторю вопрос, я его задавал: В чем противоречие? Это нужно убрать, не президент и правительство же должны их аттестовать.

Вот ведь злодеи, зафлудили тему. Тема называется: "В поддержку метрологических служб промышленных предприятий. Коллективное письмо в адрес Президента или в Правительство РФ". А с виду взрослые дяденьки.

Вопрос на соответствие чему будет ставиться слово годен? Если не одного узаконенного документа нет?

Ну это я так понял регламент перепечатают из ПБ 03-576-03. Собственно, это уже так.

Вот есть, постановление Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений". Можно несколько вопросов, извините до меня не доходит: 1. Чем данное постановление противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ? 2. Что Вы находите такого плохого в данном постановлении?

Да я об этом думал, тогда и Перечень по постановлению № 250 был бы не нужен.. Но тогда нужно бы сократить СГРОЕИ... Да и у МС ЮЛ будет отобран "кусок хлеба", дарованный существующей редакцией Закона, а этого не хотелось бы.. Короче все это - вопросы дискуссии, который можно обсуждать, но сначала нужно принять решение - будем мы вносить поправки в Закон или нет. Ну давайте посмотрим, как и что вдруг попадет под подобное определение. Согласно ПБ (Взрывоопасных производств), сюда попадут только все манометры и измерения непосредственно определяющие взрывоопасность процесса, а таких не так уж и много.

Господа, несколько ушли в сторону. Предложение следующее: Статью 13, пункт 3 заменить "Поверку средств измерений, применяемые в измерениях, на которых законодательством установлены обязательные требования производить государственными региональными центрами метрологии." Тут и здравоохранение, тут и окружающая среда, тут и охрана труда и узлы учета(закон об энергосбережении). Выходит очень логично, государство устанавливает требования к измерениям, оно и поверяет СИ.

Насчет, того что бы убрать, список совсем, я не согласен. Я не готов отвечать за весь список, но некоторые его положения меня, как гражданина, устраивают. Охрана окружающей среды(далее ОС) - да однозначно! Я должен быть уверен, что поверка СИ проводящие мониторинг ОС, выполнена независимой организацией, а не организацией которая ОС и загрязняет. Выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции - да. Выполнение поручений суда, органов прокуратуры и государственных органов исполнительной власти - да. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора) - да. По остальным пунктам мне тяжело оценить необходимость. Осуществление торговли и товарообменных операций - в целом да. Но вот как сюда попало: "31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте". Для меня вопрос! И официально названная причина о социальной значимости, не выдерживает критики, так обычно США и НАТО оправдывает свои бомбежки. Я вот сейчас сижу и думаю, если прочесть этот пункт в контексте заголовка "Осуществление торговли и товарообменных операций, выполнение работ по расфасовке товаров", а далее пункты 21,22,23-31. Если так, то это коммерческие узлы в которых установлены СИ, на которые выдано разрешение на применение. Что имелось ввиду, где же все таки прочитать?

А можно назвать интерфейс? Насколько он закрытый? Не о field-bus ли речь?

Начал с Японии. Наверное сейчас это актуально.... Собственно, что мешало этим людям,заниматься созданием систем? Вопрос именно, что должно стимулировать к развитию, к модернизации, к совершенствованию. Наблюдение последних лет: Главный стимул госчиновников, это пинок президента! Ведь это не вопрос Шойгу(мною очень уважаемого), создание систем сейсмонаблюдения. Почему люди которые должны об этом думать не предлагают. Кстати к ЦСМ это может и не относится, но только потому что есть конкуренция со стороны МС ЮЛ, а в целом картина по государству именно такая. Сейчас именно благоприятная ситуация в ГРОЕИ, есть конкуренция есть стимул. С вводом в действие перечня, все стимулов нет. Уже слышатся, кому надо тот и везите СИ куда хотите, я не могу и меня не волнует. Часть ГОСТ-ов основополагающих должны быть обязательные. Объясню позицию, в данной теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3379, мы говорили об одном и том же но называли по разному. Это нормально? Два специалиста не могут говорить на одном языке?

Извините что вопросом на вопрос: А Вы что заметили разницу в подходе к станрдартам? Маленький пример.Все "стандарты" по шине внешнего управления приборов (IEEE-488,RS-232,МЭК-625...) это РЕКОМЕНДАЦИИ. И только у нас было это в рамках ГОСТ (номера не помню...) - "Бит-параллельный байт-последовательный канал общего пользования (КОП). Даже были специально разработанные приборы для проверки при проведении испытаний, поверки и выпуска СИ - анализатор 814 и анализатор 816. Все СИ взаимодействали с этими анализаторами.Всё соответствовало ГОСТу. А при построении ИИС - всё "висло".А должно работать до 20 приборов при одновременном подключении. А импортные приборы,сделанные по РЕКОМЕНДАЦИИ, работают. И даже различных производителей. Перевод не всегда бывает однозначным.... Я не видел японских стандартов, а значит не знаю на сколько они хороши. А Вот как стандарты(добровольные) принимаются в США и в Европе мне отчасти знакомо. Могу ошибаться, хорошо вопрос не изучал. Там делается следующим образом, какой-то ведущий производитель или группа ведущих производителей организуются с целью разработки стандарта чего-либо, далее данный стандарт утверждают, вносят в реестр и опубликуют. Тот кто принимает данный стандарт, с каждого устройства в котором стандарт применяется делает отчисления в фондодержателя стандарта, типа лицензионных отчислений. Схема хорошая: за плохой стандарт никто деньги платить не будет, удачный стандарт получит и деньги и развитие.

Потому что проще тему сменить, чем убедить человека, в том что он говорит не по теме. ))

Санитарные и ветеринарные службы. Собственно, не понятно в чем ущемление прав? Как у ЦСМ могут быть права на бюджетные деньги? И все же мне кажется у Вас все будет по иному. С начало будете все сдавать в казначейство, а потом Вам будут давать столько, сколько Вы докажете, что Вам нужно. Не стоит отвечать это реплика больше для размышления, не стоит разводить обсуждение.

Вы господа,по моему мнению с названием темы не угадали.

С чего Вы это взяли? Мне кажется, Вы, Ramil, плохо информированы. В ЦСМ - бюджетный учёт и расходование средств по смете, но поступления денежных средств - из внебюджетных источников. Следовательно, фактически ЦСМ - хозрасчётная организация с полным государственным контролем. Планируется, что так и останется. Но ... могут быть проблемы с обрезанием остатков денег во время переходного периода... Я вообще не информирован, но судя по тому что Вы сказали, вероятность развития события по данному сценарию крайне высока, ибо распоряжение бюджетными средствами, а теперь это будут бюджетные средства, проходит по другому. Пообщайтесь с другими бюджетными организациями.

Я думаю про цены смысла нет больше говорить, если раньше ЦСМ-ы плясали от зарплаты, то теперь все пойдет в бюджет. Зарплата будет повышаться как и всем бюджетникам. Данная ситуация печальная, а судя по тому как государство управляет бюджетниками, я бы сказал аховая. Вам оставят какой нибудь процент оборотных средств? Для таких организаций данный фонд необходим. Вышел из строя эталон, а денежек в бюджете нету. Я так понял тут уже ничего не сделаешь, это как будто число государственных служащих сократили, по указу президента.

Все встало на свои места. Государство просто забрало то что ей по праву принадлежит. А так как не рентабельные проекты никому не нужны, добавило рентабельности перечнем. Бог как говорится дал, бог взял. )

А зачем ГРМЦ это? Они и так поверить могут. В том то и дело что это для всех остальных. Про рычаги вопрос спорный: МС ЮЛ и индивидуалов можно лишить аккредитации, чего все и опасаются и работают на совесть. Что делать с ГРЦМ, в случае нарушений? Лишить аккредитации, это значит оставить область без поверки. Сменить руководство? На кого на поверителя или его руководителя который допустил нарушение? Что может заставить человека, выполнять добросовестно свои обязанности, как не страх наказания. Потому и предложение сужать перечень, до действительно необходимого минимума. А остальное отдать тем на кого есть рычаги.

Я вообще категорически против, данного положения. Поверять СИ из перечня значит никто не может, кроме ГРМЦ, а вот калибровать, возить бумажки и получать свидетельства смогут. Это ж ни в какие ворота не лезет. Готово ли ГРМЦ отвечать за сроки поверки, в соответствии с договорами, работу нужно выполнять в течения месяца. А количество Си увеличится в десятки. Можно же поступить просто сдать тысячу СИ, рассчитать простой и выставить счет за срыв.

Нет Р в данном случае не принадлежность к национальным стандартам. Зачем ГОСТ-ы разделять по национальностям я не знаю. Вообще, как бы я типа генерирую идеи. Стоит или не стоит оно того вопрос другой. Пойдем далее в предложениях. Предложение второе. Конечно хорошо, что Росстандарт вернул себе имя, но ... Стандарт ли это? А посему предложение: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии так и называть, а вот ... Росстандарт-ом назвать организацию непосредственно занимающейся разработкой стандартов, объединить в их рядах все оставшиеся НИИ, ЦКБ, проектные центры, испытательные центры и т.д. и т.п. из различных областей знаний. На западе насколько я понимаю, так и происходит. Тогда и стандарты станут глядишь станут реальнее и приземленее.

Тогда уж и те, и другие должны носить обязательный характер. Проблема в том, что ГОСТ-ы в целом несут директивный характер. И действительно, в некоторых случаях, нужно говорить о том, что делать или говорить нужно так и не как иначе! А в других случаях, вот к примеру как ISO 9001, хочешь соответствовать сертифицируйся, не хочешь не надо. Потому и требуется что бы ГОСТ-ы были и обязательные и добровольные.

В ПБ 09-540-03 упоминаний ИУП нет. В ПБ есть понятия "система управления" и "система ПАЗ". О чем я писал, да и Вы это знаете, я даже не знаю уже как объяснять. Понятно что система управления может быть как распределенная, так и локальная. ПБ для того и написаны, что бы учесть все варианты построения, потому и ограничились термином система управления. Да, видимо только Вы. Весь мир, РСУ называют DCS- Distributed Control System, а ПАЗ называют ESD - Emergency Shutdown System или PSD - Process Shutdown System. Весь мир считает это различными системами, с разными требованиями. Упомянутая Вами Йокогава, пишет, про Centum: "Распределенная система CENTUM CS3000R3 открывает новую эру в классе распределенных систем управления крупнотоннажными производствами." По ProSafe-RS "ProSafe-RS – измерительная система безопасности, аттестованная сертификационной организацией Technische Ueberwachungs-Verein (TUV) (Германия), и соответствующая требованиям Уровня 3 безопасности и работоспособности (Safety Integrity Level - SIL) по стандарту IEC 61508". Контроллеры разные, программное обеспечение разное, зайдите к ним на сайт. Системы могут жить друг без друга, т. к. выполняют разные функции. Почитайте труды Ю. Н. Федорова в конце концов. Угу, тоже устал объяснять по моему мнению, очевидные вещи. В отсутствии четких определений, узаконенных ГОСТ-ами, тяжело ссылаться на что либо. Но хоть мнение остального мира и поставщика оборудования Вас убедят?

Ну собственно, понятно, что в связи с отсутствием общих концепций, в виде системы ГОСТ-ов, начинается котовасия с определениями. ИУП что за термин? откуда истоки?

Но он не говорил, что они будут обязательными к исполнению... Ну за спрос денег не берут ведь, мы ж свои предложения дадим, давайте голосование устроим.