Ramil

Пардон, Вы правы. Не понял смысла подобного переименования. Государство оно и в Африке государство, от устройства не зависит.

Документ не забудьте предъявить, подтверждающий Ваш форс-мажор. А я с Мермерой согласен, если уж законодательно прописано выполнять работы строго в ГРМЦ, то сроки и ответственность за невыполнение сроков должны быть прописаны законодательно. Коль графики согласованы, то отпуск поверителя или отправка средства поверки в поверку уже не являются форс-мажором.

Надо! В действующий ФЗ уже внесены эти изменения. Можно ссылку где опубликованы изменения?

Перечень средств измерений (перечень регистрационных номеров в ГРСИ), поверяемых с применением этого эталона с указанием соответствующих методик поверки"- это слишком проблемно и консервативно на будущее. Проще указать методики поверки- обычно СИ подтягивают к существующим МП. Или надо узаконить процедуру добавления в описание типа утвержденного СИ новых МП и эталонов, без проведения испытаний на утверждение типа. Можно и хитрее: прописать в ОТ методику поверки конкретного типа СИ, в котором дать ссылки на другие МП и далее вносить изменения только в данную методику. У нас ведь в стране закон ,что дышло.. Господа, есть еще и другие субъекты, которые могут не признать примененную МП.

Не надо менять, это термин из действующего ФЗ.

Ага, я то же написал с целью обсуждения. ) Если делать толковый документ, то он не должен зависеть от современных реалий. Вопрос: А если новый закон об ОЕИ не примут? Что тогда, документ в корзину? Зная наш народ, не удивлюсь, если в один прекрасный день данные сведения будут нанесены на пакете, в котором принесли СИ. Ну к чему это? Есть же эксплуатационные документы и свидетельство. В пункте 4.12 говорится о внеочередной поверке, а я виду речь о периодической поверке. Хотелось бы, чтобы владелец СИ мог самостоятельно менять межповерочный интервал в пределах МПИ. Это может быть связано с важностью измерений. Нарушений в данном случае нет, зачем вводить это ограничение.

Вы понимаете, что в каком-нибудь нормативном документе может быть просто написано "поверять!", вполне может оказаться что эти измерения не входят в область государственного регулирования, но данный документ уже норма! Можно писать, просить эту фразу убрать из документа, но пока она там ее нельзя оспаривать! Выполнение ПБ повторюсь обязательно. Так как в ПБ написано должен быть поверенный манометр, то во всех инструкциях по технике безопасности(которая является частью ОТ) написано, что человек проводящий работы на сосудах под давлениям должен убедиться что сосуд не находится под давлением (по манометру) и при этом убедиться что манометр исправен (имеет действующую поверку и опломбирован), в противном случае приступать к работе нельзя. Кстати случай подобный был, со смертельным исходом, виноваты оказались работники которые не посмотрели на манометр. И неизвестно чем бы все закончилось для того же главного метролога, если бы манометры были не поверены.

Нет, господа, спорить нужно! А может быть мы ошибаемся?

Постараюсь еще раз, как то тяжело до Вас доходит, показать Вам всю цепочку. Начнем с Конституции, ст.4, п.2 "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации." Далее имеем ОПО - опасный производственный объект. Согласно № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", все организации не зависимо от форм собственности, обязаны выполнять требования данного ФЗ, "других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность". Вот так плавно мы перешли к ПБ 03-576-03, а там написано слово "поверка". Где взять определение "поверка"? В ФЗ-102 "Об обеспечение единства измерений", а где еще об этом написать? Вот такая цепочка, в данном случае требование "поверки" изложены в документе подзаконным к № 116-ФЗ, а из 102-ФЗ взят только термин "поверка". И читать комментарии к 102-ФЗ не нужно.

Насчёт 250 согласен. По поводу поверки после ремонта (хотя в пункте 4.8 ничего об этом не сказано) все-таки должна быть первичная. Зачастую она отличается от периодической большим количеством проверяемых параметров СИ в том числе и тех, которые не меняются в ходе эксплуатации СИ, но могут изменится при ремонте. Пункт 4.10 не запрещает поверять СИ чаще, он корректирует изменение величины межповерочного интервала, тоесть периода в течении которого СИ пригодно для применения в СГРОЕИ. 1. После ремонта проводить первичную поверку? Я не согласен, потому что даже просто настройка(юстировка) это уже одна из операций ремонта! Потом ремонт делают ЮЛ и ЧП обладающие лицензией(для СИ применяемых в ГРОЕИ это скорее как правило) и они проверяют МХ перед предъявлением в поверку (ну не отморозки же они два раза за поверку платить). 2. Пункт 4.10 без компромиссен, если Вы попросите поверителя указать дату следующей поверки отличную от даты поверки+МПИ, поверитель сославшись на этот пункт может отказать, а то что МПИ завышены на некоторые типы СИ я думаю сомнений нет.

Хорошо написано.

Документ сырой. Вырванные из ФЗ фразы вставлены в данный документ не всегда уместны и вообще зачем их повторять есть же ФЗ. Действительно документ противоречит ФЗ, в части места нанесения знака поверки. Ссылка на постановление мне кажется не уместна, ибо представим выйдет постановление № 251 и документ потеряет актуальность. В духе Задорного, пункт 4.6: есть просто перечни, а есть "конкретные" перечни - братаны! Пункт 4.7 вызывает удивление и недоумение причем практически весь, вот хотя бы ".... Если конструкция прибора(?!?) не допускает нанесение указанной маркировки, то она наносится на упаковку средства измерения". Ввели новый документ "Упаковка СИ", далее опять братан - "конкретный" перечень, но в данном случае речь уже о другом перечне. Пункт 4.8 - не согласен, после ремонта необходима повторная поверка! Пункт 4.10 а почему владелец СИ не может чаще поверять? Пункт 4.11 слово "расконсервированными" кажется не совсем то, правильно было бы в "рабочем" состоянии. Много еще чего не нравится.

Извините меня, а где Вы видите не соответствие закону? В ФЗ № 116-ФЗ о поверке не может быть речи, ибо это закон не об измерениях, это закон о промышленной безопасности. Зачем писать о том о чем уже написано? В ФЗ № 102, то же в принципе направление на данное правило есть: "3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при: ... 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;" Кстати "Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусматривается ст. 9.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ. С 01 января 2010г. размер штрафа, за данное нарушение увеличится, и составит: для граждан от 2000 до 3000 рублей, на должностных лиц - от 20000 до 30000, на юридических лиц - от 200000 до 300000 рублей." И говорят увеличат.

Ну утрировать то не нужно, нужно читать весь закон: "1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону." Иначе кухню(Там воспламеняющиеся вещества-газы) то же можно можно причислить к ОПО и ходить туда по наряду-допуску. ))

Изучите ПБ 03-576-03, а именно пункт 5.3. "Манометры". Там написано четко и без компромиссно : "5.3.11. Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев". Эти правила конечно к № ФЗ-102 никакого отношения не имеют, но являются подзаконодательным документом к не менее уважаемому закону № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Интересная задачка, нетривиальная. С подобными СИ не знаком, максимум чего знаю Опталайн.

У нас к сожалению к документам относятся как к чему-то абстрактному, чуждому и ограничивающему свободы. Никто не зрит в корень. Сама по себе система ISO 9001 - хороша. Она является инструментом для установления на предприятии такого положения вещей в котором все будет самосовершенствоваться для достижения наилучшего качества не только продукции, но и качество производства. Применительно к вопросу темы: Нужно планировать и документировать мероприятия позволяющие исключить нарушения производственного цикла.

Ну тогда у Вас нет системы.

В первую очередь, я думаю речь идет о графиках и журналах обслуживания, это относится в принципе ко всем техническим средствам. Во вторых, применительно к средствам измерений нужен график поверки(калибровки).

Я бы перефразировал: А датчиками отдельно можно производить измерения? (Только не как в известном мультфильме попугаями).

На сайте Росстандарта есть список территориальных органов, они и осуществляют госнадзор. Например: 7. Дальневосточный федеральный округ Дальневосточное межрегиональное территориальное управление 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 65 8(4212)42-15-99 8(4212)30-17-46 Плут Александр Хаимович Вот и хорошо. Вот кто нам может помочь в наших вопросах. Ибо по закону у людей огромные полномочия: "4. При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный метрологический надзор, обязано: 1) запрещать выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации и продажу предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям (за исключением выпуска из производства и ввоза на территорию Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, предназначенных для проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа); 2) запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 3) наносить на средства измерений знак непригодности в случаях, когда средство измерений не соответствует обязательным требованиям; 4) давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлять материалы о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в судебные и следственные органы, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий аккредитацию в области обеспечения единства измерений; 6) применять иные меры в соответствии с законодательством Российской Федерации." Просто нужно помочь нарушения выявить. Ramil, Вы не пробовали писать юмористические рассказы? Думаю у Вас получится. Конечно могу. Времени не хватает. Но все же что же Вас развеселило? Не хотелось бы что бы мне приписали авторство ФЗ. Это точно не я. А по существу из ФЗ выходит, при отсутствии знака утверждения(а это нарушение закона), обязаны запретить ввоз или выпуск из производства.

На сайте Росстандарта есть список территориальных органов, они и осуществляют госнадзор. Например: 7. Дальневосточный федеральный округ Дальневосточное межрегиональное территориальное управление 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 65 8(4212)42-15-99 8(4212)30-17-46 Плут Александр Хаимович Вот и хорошо. Вот кто нам может помочь в наших вопросах. Ибо по закону у людей огромные полномочия: "4. При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный метрологический надзор, обязано: 1) запрещать выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации и продажу предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям (за исключением выпуска из производства и ввоза на территорию Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, предназначенных для проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа); 2) запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 3) наносить на средства измерений знак непригодности в случаях, когда средство измерений не соответствует обязательным требованиям; 4) давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлять материалы о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в судебные и следственные органы, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий аккредитацию в области обеспечения единства измерений; 6) применять иные меры в соответствии с законодательством Российской Федерации." Просто нужно помочь нарушения выявить.

В данном случае речь не о царе-батюшке (его нет в природе), а об одном из бояр Семибоярщины, с соотв. отношением. Думаете, в Росстандарте о предмете данного обсуждения не знают? У меня вопрос: "Статья 17. Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного метрологического надзора. 1. Обязанность проведения проверок при осуществлении государственного метрологического надзора возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный метрологический надзор, и их территориальных органов." Это о ком речь?

Между прочим, в теме уже неоднократно приводились примеры повсеместного головотяпства главарей Росстандарта. Для особо забывчивых повторю, я не гордый: 1. Тип импортного СИ утверждается, а у меня как у поверителя нет возможности убедиться, есть оно в ГРСИ или нет, бо даты на нём и в документации нетути и фсе, ихнему производителю на требования нашего ФЗ "всё равно", а Росстандарт об этом "забыл". 2. Водосчётчики с "весьма противоречивыми" МПИ, на этой же странице. Требования ФЗ - это замечательно. Но Росстандарт уже десять лет как и не чешется, чтобы устранить вот этот вот бардак. Штампует приказы об УТ и в ус не дует. Так что вина его - есть, и не без оснований его функции не так давно частично передали Минпромторгу (качество испольнения оных последним - отдельный вопрос). А от повторений "требование закона" во рту слаще не станет. Вот у меня конкретно есть претензия к Росстандарту, что они разгильдяи, из-за которых я при всём желании зачастую не могу выполнить требования закона, конкретная суть описана выше. Есть что возразить или нет? Честно говоря, удивлен. 1. У импортного оборудования есть поставщик (тот кто ввозит), не он ли обязан позаботиться о знаке, о инструкции на русском языке? А кто должен контролировать выполнения требований? Росстандарт должен это делать? Кто должен смотреть каждое СИ и перед поверкой убеждаться что тип утвержден? Если бы поверители писали о не выполнении требований ФЗ, глядишь нашлись бы рычаги - отозвали бы у парочки свидетельство(сертификат) утверждения типа, тогда и начали бы уважительнее к закону относиться. 2. По водосчетчикам, кто должен писать о том, что они после первого периода межповерочного никуда не годятся? Это же повод для сокращения МПИ. А что вместо этого? Межповерочные интервалы увеличиваются причем повсеместно, смотришь МПИ скоро сравняются со сроком эксплуатации СИ. Что тогда делать будете? Резюмирую: Мы все царя батюшку ругаем, а сами не чешемся.

Нет, конечно, не смущает. Потому что способ определить, является ли фото "просроченным" - есть. В случае СИ - его зачастую нету. И это "заслуга" именно Росстандарта. Не согласен, механизмы предусмотрены самим законом: "4. На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится на сопроводительные документы." Есть в реестре - есть знак, нет в реестре - нет знака. Это требование ФЗ между прочим! П. С. А по поводу паспорта, я думаю, этот приказ можно оспорить в суде и не известно еще какой результат будет, потому что если работник ФМС не примет документы из за приказа(который ко мне ни какого отношения не имеет), он нарушит мои права данные конституцией (а это главный закон государства). Это явно должен быть не просто приказ.