Ramil

Олег Владимирович (Orost): Я не говорю, что все хорошо. Я когда узнал пенсию бабушки, тоже пошутил жене, типа надо к бабушке перебираться. Одно понять нужно, у нас в стране капитализм, коммунизма уже не будет. Федерального закона платить всем кучу денег не будет. Я вот тоже не согласен, почему военным и полиции такую зарплату дают, а забирают для этого у меня. Но армию и полицию нужно кормить и хорошо, тогда там будут достойные люди. Данное положение вызывают противоречивые чувства, потому и желаю, что бы в думе - в законодательной власти, законы продумывались лучше, а значит нужно что бы там не было доминирования и были разные мнения. А исполнитель нужен сильный и волевой.

Для Ларисы: Fluke конкурс проводит, от того и краски. Кнопка рядом с почтой.

Во первых лица. Во вторых у жены бабушка получает пенсию 15 тысяч рублей и действительно довольна.

Реклама?! Где вы видите рекламу? Здесь скорее анти-реклама ))) Завтра "день тишины", нельзя призывать за кого-то голосовать /не голосовать, а "баннеры" пусть висят. Антиреклама это тоже реклама.

Путин, наверное, должен очень нравиться женщинам, т.к. спортивный, непьющий, хоть в политике и полный ноль. Вообщем, трезвое продолжение сами знаете кого. Смотреть с 15-й секунды: ... Кем себя этот ботексный карлик возомнил? P.S. Ах да, еще. Какие все-такие могут быть достоинства у человека, по чьему указанию взрывают население? Собственно, ничего не услышал негативного. Прошу безосновательно и основываясь на эмоциях не высказываться, мы все таки люди занимающиеся точными науками. Личную антипатию выдавать за общественное мнение не стоит.

Разрешите, будучи человеком активным(читай в каждой бочке-затычка) высказать свое мнение. Путин мне очень нравится и я считаю его единственно достойным лидером РФ последнего времени - человек сильный, волевой и болеющий за Россию. Но ... в ЕР собрались такие люди, которые обычно собираются вокруг сильного человека, жалкие личности, как сказал бы Михаил Самуилович Паниковский. )) Потому за ЕР голосовать не буду. За кого отдам голос не скажу, дабы не сочли за рекламу. Адреналину власти добавить нужно, а то в последнее время, пардон, расслабились. Кстати завтра не забудьте удалить тему, в субботу реклам партий быть не должно. ))

Я то же хотел посоветовать именно это. Вам надо обратиться к производителю, именно к нему и взять документ подтверждающий наличие влияющих на измерение факторов. И с этим документом подать в суд на поставщика, почему в руководстве по эксплуатации в методике измерений нет ссылок на учет этих факторов. После того как выиграете этот суд, на основании решения этого суда опротестовать непосредственно лишение прав. Это в принципе цивилизованный путь.

Описание типа СИ и так можно получить бесплатно, необходимо только обратиться к производителю или поставщику. Собственно, максимум на что данные люди могут претендовать: это услуги по индексированию, создание удобной оболочки, создание защиты, оформление и распространение дисков. Это пардон, 78 000 рублей с диска не стоит(цифра прозвучала, цену не знаю!). Реально подобные услуги стоят порядка 1-1,5 тыс рублей за диск. С подобной ценой можно будет уйти от "пиратства"(а это еще вопрос!), увеличить кол-во проданных, что позволит собственно остаться при своих, да и просто спать спокойно по поводу законности предпринимательства. А теперь по поводу демагогии: У нас в стране цены как на западе, реально все мы получаем гораздо меньше. Вы предлагаете начинать продавать всё к чему прикасается рука?

О как! Какая жаркая беседа, а я и копеечку не вставил. )) Безусловно авторские права как в принципе любой труд нужно уважать и охранять, мы ж не бандиты, а благородные пираты. )) Предлагаю, для себя ответить на следующие вопросы: 1. Кто автор "Описания типа"? 2. Кто платит за утверждение "Описания типа"? 3. Кто юридически владеет "Описаниями типа" и по какому праву? 4. Кто в конечном счете платит за "Описания типа"? 5. Причем здесь ВНИИМС? Мои ответы: 1. Заявитель СИ; 2. Заявитель СИ; 3. Заявитель СИ по праву покупающего услуги; 4. Владелец СИ платит за ОТ покупая товар. Я думаю Александр Анатольевич лукавит говоря, что испытания типа СИ, проводятся за какие то другие деньги нежели с продаж СИ. 5. Насколько я понимаю они проводят работы по внесению в базу, ее индексацию, распространение. А Вот насколько правомочен ВНИИМС проводить эти работы? Где это оговорено?

Вы наверное что-то другое подумали. Я понимаю экономика, но законы физики действуют всегда. Ну это как бы пошутили с подтекстом, в контексте диалога один из законов Мэрфи: Любая система, зависящая от человеческой надежности, ненадежна. Законы Мэрфи

Пусть учатся, а почему должны ущемляться права граждан (а лишение прав вождения на 1,5 - 3 года это безусловно ущемление прав!) в результате не правильных измерений. В связи с тем, что в данном случае имеют место быть прямые измерения, данная методика должна быть в руководстве по эксплуатации(опять таки по ФЗ). А в руководстве по эксплуатации наверняка только дунул и получил результат и никаких расчетов погрешностей, а значит суд на сегодняшний день имеет право принять протокол полицейского и распечатку устройства. Так что вроде получается, что все правильно и люди будут страдать из за отсутствия методики измерений.

А если "Испытуемый" " в дупель", он ведь ничего не подпишет ... (но если захочет, то что-нибудь нарисует ). Что тогда делать суду? Ну для этого есть видеосъемка, он и полицейский протокол не подпишет.

МПИ не должно меняться от опасности производства! Но с Вами соглашусь погрешности занижены, а МПИ завышены. Мы еще столкнемся с этой проблемой, просто пока об этом не задумываются. Ответственность нести уж точно никто не будет. Патовая ситуация. Это связанно с трудоемкостью проведения поверки. Но отчасти с Вами соглашусь, трудоемкость завышена включением в методики прогревов и опробований, которые по времени порой занимают больше, чем собственно сама поверка. Я тоже за здоровую конкуренцию, но к сожалению не все ее могут выдержать и кстати не всегда по своей вине. Институт ЦСМ-ов нужно сохранить, кто будет оказывать услуги населению, а денег тут не много, а потому хочешь не хочешь делиться нужно. Кстати некоторые измерения, я бы собственнику СИ не доверил бы. Я бы назвал это не калибровка, а проверка. Но можно и калибровка, собственно это дело добровольное ни кто не мешает ее делать. Если что-то не написано, это не значит, что делать нельзя, законом устанавливаются минимальные требования, остальное дело пользователя СИ. А я вот не согласен, что закон так уж плох, чем больше встречаю примеров, тем больше в этом убеждаюсь. Другое дело закон применяется слабо.

Проверить собственно никто не мешает пусть проверяют, только за свой счет. А Вы посмотрите сколько по стране проблем с ТСЖ и ЖКХ, по поводу их бессовестности по отношению к жителям. Вы хотите что б они и здесь диктовали свои условия и обдирали народ? Дай им волю, они эти проверки каждую неделю будут проводить и нас же заставят за них платить. К чему это? Типы средств измерений утверждаются за счет заявителя, а не за счет налогоплательщиков, по этой причине свидетельство может быть выдано на единичные экземпляры, так захотел заявитель. 5 лет не такой уж и маленький срок, за это время законодательство может поменяться значительно, а значит меняются и требования. Методики поверки не являются методиками измерений. Понятно, что Вы говорите о чем то наболевшем, но не понятно что имеете в виду.

А я вот что думаю... Должна быть разработана методика измерений, в которой важное место должен занимать протокол. В протоколе часть пунктов заполняется лично испытуемым, а именно связанные с 15 минутной паузой после принятия лекарственных средств, курением и т. д. Остальное заполняется полицейским - температура воздуха, рассчитанная погрешность измерения (основная + дополнительная). И испытуемый подтверждает подписью записи полицейского. И суд без данного протокола рассматривать дело не будет иметь право, в соответствии опять таки с ФЗ-102, т. к. процессуально методика измерений выполнена не будет.

Пергам GM868

Не тот случай. Это банальный ГАИшный радар, там портов нет. Мое мнение: а) Правила должны быть универсальны; б) поверитель не должен задумываться место пломбировки. А то можно и аккумуляторный отсек опломбировать. )) По-Вашему, эти господа перед поверкой провели прибору профилактику и вышли на большую дорогу в последний раз? Адвокатом Вам не бывать - судье будет смешно. Я разве говорил, что надо наказывать? Наоборот, не надо наказывать водителя за скорость, измеренную непонятно чем и в каком состоянии. Они их изолентой пломбируют )) Мы тут не по теме зафлудили, напоследок скажу: И все же суд дело тонкое, версию о наличии или вернее отсутствии пломбы могут просто не рассматривать по причине указанной мною выше. А в целом у нас презумпция невиновности не действует! У нас априори представитель государства не может врать, он ничего никому не должен доказывать, а вокруг сплошь одни негодяи и отморозки. И каждому приходится доказывать что он таковым не является. А вот в развитых странах наоборот. Видимо мы не столь развиты.

Вы меня извините, понятно для чего так написано, но ... В столбце "Наименование средства измерения" написано "Манометры, мановакуумметры показывающие, технические, мембранные, с трубчатой пружиной, стрелочные, медицинские, промышленные, работающие под давлением, при температуре воды выше 115 ºС, пара, газа или токсичных взрывопожаропасных жидкостей свыше 0,07 Мпа (0,7 кгс/см²)" Ну нету таких наименований СИ, ну чего мы себя не уважаем, дальше есть же уточнение куда попадает под 250 постановление. Почему не написали в "штангерциркули" допустим так "штангельциркули применяемые как средства измерений длины, применяемые при проведении таможенных операций". Потом если Росстандарт считает, что под 250 постановление попадают данные средства измерений, нужно какое нибудь письмо выпустить под названием "Комментарии к постановлению № 250" за подписью Минпромторга, которое хоть неофициально устанавливало данные измерения как сферу ГРМЦ.

Лучше все же обращаться к первоисточникам... обратитесь в Пергам. Они могут дать Вам всю интересующую информацию.

У нас таких узлов около 2 тысяч (и где мы являемся Поставщиками, и где мы являемся Потребителем). На все вопросы - "да". Я думаю Вы погорячились. Вспомните законы Мэрфи. ))

Что скажет судья, зависит от множества факторов. В том числе, в идеале, от мнения привлечённых экспертов-метрологов. По-Вашему получается, что в России ни на один прибор "лабораторного" исполнения не надо ставить пломбу, т.к. я, "электрик", ни разу не видел в инструкциях на какие-либо приборы описанной Вами картинки, кроме трансформаторов тока и напряжения для учёта электроэнергии. А если меня привлекут, я скажу, что данное отверстие вполне соответствует всем требованиям к местам пломбирования, что всегда ставлю эти пломбы, и что без этой пломбы определить, вскрывался ли прибор после поверки, когда и с какой целью, невозможно. А также проедусь по поводу наклейки, поставленной на свидетельство, хотя место наклейки в соответствии с НД, опять-таки, на приборе, и желательно, опять-таки, так, чтобы при вскрытии прибора это было бы видно по состоянию наклейки - она для этого специально сделана. Про аккредитацию - спасибо, смеялся. Да как не аккредитованный на испытания ЦСМ посмел что-то вякнуть про метрологические характеристики приборов, которые он поверяет в соответствии со своей областью аккредитации! На сосну директора, на сосну! Когда пломба стоит, вопросов не у кого не возникнет. А вот когда не стоит, вопрос возникнет, а должна ли стоять и где, а тут может выясниться ... Пломбу ставить нет смысла, потому что оказывается, СИ настраивается через коммуникационный порт. Пломба пломбой, а куда ее ставить должен указать тот, кто СИ сделал. А какие претензии могут быть к людям по поводу вскрытия прибора? Взяли и провели ревизию СИ перед поверкой, как пример: поменяли конденсаторы. Да бы сохранить работоспособность СИ на следующий межповерочный период. За это что наказывают?

Возьмите для примера: Panametrics XGM868i

И где вы нашли многократное сужение. А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования? Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов. А что для измерения скорости определены метрологические требования? Вы, наверное, забыли, что в 3 части ст. 1 есть ещё «и которые выполняются при». Здесь идёт перечисление, а не объединение. Хотя, конечно, толковать можно по разному. и - это логическое умножение, выражение истинно когда выполнены оба условия.

Так "еще не вечер". Обязательные метрологические требования на настоящий момент, в соответствии с частью 5, статьи 5 закона об ОЕИ установлены только в преречне. Других больше нет. Получается, по Вашему, что пока не будут изданы остальные, поверку СИ применяемых во всех других измерениях, обозначенных в части 3 статьи 1 закона об ОЕИ, по можно прекращать? Это нужно читать целиком: "3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:"

И где вы нашли многократное сужение. А Вы много знаете примеров измерений, имеющие обязательные метрологические требования? Я кроме требований наличия манометров с классом 1,5% и не знаю, а нет ... есть еще требования к узлам учетов. А что для измерения скорости определены метрологические требования?