Ramil

Требование необходимости "Протокола измерений оптических параметров смонтированного оптического кабеля" исходит из следующего документа СНИП 3.05.07-85 "Системы автоматизаций". Обязательность данного документа мне не известно. В свое время это был весьма обязательный документ. На сегодняшний день его как правило всегда вписывают в договор, что делает его обязательным. Если объект ОПО, то Ростехнадзор требует выполнение данного документа, если подходить из этих соображений то это попадает под сферу ГРОЕИ и оборудование должно быть поверенным. Так или иначе обязательность некоторых измерений исходит не только из постановлений и приказов, они могут регламентироваться и другими подзаконодательными актами, пример: ПБ-необходимость измерения давления на сосудах. Документов устанавливающих обязательные требования множество. Да и просто договор между юрлицами может стать подобным обязательным требованием. Уважаемый Владимир Дмитриевич! ... А где перечень измерений относящихся к здравоохранению? Например: Измерение массы: - измерение массы новорожденных: от 200 г до 10 кг, погрешность 1 г; - измерение массы детей и подростков: ...; - измерение массы взрослых: от 25 до 500 кг, погрешность 10 г. ... Измерение напряженности поля высокой частоты для ... терапии и т.д. Может быть, это не та тема, но ... я с Вами согласен по поводу кардиографов, как так врач мне выписывает лечение на основании не достоверных данных. Но по поводу массы тела я с Вами не согласен (хотя может быть Вы использовали просто как пример). Насколько уместно вводить в сферу ГРОЕИ различные весы и ростомер. В конце концов, о тучности человека можно судить и визуально. И лечение по данным характеристикам не назначают. Я считаю проблемой законодательной метрологии отсутствие чувствы меры (Возможно ошибаюсь).

Вы цитируете слишком коротко. Чуть расширив цитату получаем: "Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым ... установлены ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования И (именно И, а не или !)которые выполняются при:...10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;" Стоит маленький, но очень важный "И". Установит Госдума ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования к "шевелению", другое дело. Пока не установила, поверка - по требованию заказчика, и лучше, чтоб в "письменном" виде и за его деньги. Согласен с Вами, но ... Мы сейчас обсуждаем армию, а там все положения так или иначе вводятся посредством приказов. А для людей служивых приказ априори является обязательным документом, который к тому же обсуждению подлежит только по исполнению.

Ну ладно Вам, зачем напали на человека. Нормальная задача из раздела занимательной метрологии. Конечно постановка задачи страдает, но тем не менее постараемся разобраться. И так, нам известен расход воздуха в рабочих условиях, а измеряете его вы посредством изменения уровня воды. Вам необходимо произвести пересчет из рабочих условий в нормальные условия. Я правильно понимаю? Вам необходимо определиться с подбором СИ для измерения температуры и давления, это так? Грубо, это можно сделать так... Возьмем формулу: V*(273+20)*P=V20 (273+t)*760 Выделим температурную составляющую: (273+20) - видно что влияние погрешности измерения выше при наименьшей температуре (273+t+Δt) Наименьшая температуру воды примем за t=0, ниже у Вас схема работать не будет. Абсолютная погрешность измерения температуры 0,25оС. Подставив значения в формулу с погрешностью и без, то получим, что влияние погрешности температуры на общую формулу 0,1%. И так 0,25% погрешности измерения температуры дает 0,1% погрешности в общей формуле. То же самое нужно проделать с давлением и уровнем.

Обратимся к НД: Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. N 780 «Положение об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности российской федерации» 4. Деятельность по обеспечению единства измерений в области обороны и безопасности государства осуществляется метрологическими службами федеральных органов исполнительной власти, метрологическими службами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и находящимися в их ведении метрологическими организациями, решающими задачи обеспечения единства измерений, а также метрологическими службами организаций промышленности, выполняющих государственный оборонный заказ. 8. Установление обязательных метрологических требований при выполнении государственного оборонного заказа осуществляется федеральными органами исполнительной власти - государственными заказчиками в нормативных правовых актах, технической документации на оборонную продукцию и процессы, документах по стандартизации и государственных контрактах. Только при выполнении государственного оборонного заказа и "ковыряние в носу" можно производить не в соответствии с 102 ФЗ. Опять не правильно, это постановление не просто так, а опять таки из ФЗ-102, читаем Статья 1, пункт 7 "Особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства устанавливаются Правительством Российской Федерации". Так что данное постановление идет в догонку к ФЗ и сферу ГРОЕИ не отменяет.

По номеру в госреестре № 37667-08, нашел с погрешностью 0,2. Сразу скажу про возможные минусы: 1. Отстутствие в стандартном Hart-коммуникаторе. 2. Малый средний срок службы - 6 лет. Для ОПО принципиальный параметр. 3. Быстродействие не более 5 с. Что то смущает узнать о превышении давлении через 5 секунд. Из плюсов хотелось бы отметить: 1. Высокую рабочую температуру; 2. Высокое давление передавливания (видимо по этому и погрешность 0,2)

Согласно федерального закона № 102-ФЗ, сфера ГРОЕИ: "10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;" В отличие от пунктов, где расписаны операции, работы и т. д., по отношению к данному пункту написано "деятельность", что подразумевает любое шевеление и даже пардон за выражение "ковыряние в носу". )) Так что мое мнение здесь только "поверка".

Я спросил об остальном мире с точки зрения возможности опереться на него, ибо в любом споре нужно опираться либо на факты, либо на авторитетное мнение (хотя пример Ньютона не впользу этой мысли). Нельзя что ли оперируя мировым опытом склонить Минздрав к признанию кардиографов СИ, а не техническим устройством с измерительными функциями. Тем не менее кардиографы в госреестре есть, а значит есть и МП есть и средства поверки.

Нужно взять ответный фланец, заглушить и вварить переход какой Вам нужен. Других способов нет.

Не совсем так, там написано выходной цифровой сигнал, т. е. показания с датчика снимают по Hart-протоколу, а датчик с поллинговым адресом, тогда аналоговый выход просто не работает, при аналоговом выходном сигнале поверяется 4-20 как обычно.

А как остальной мир оценивает кардиографы?

пацталом

Да, методика поверки Метран-150 не дает ответы на вопросы, но ... мы же метрологи. Погрешность поверяемого 0,075, дабы соблюсти критерий 1 к 3, необходимо, что бы средства поверки в совокупности давали не более 0,025. Если имеется в наличии по давлению средство поверки 0,02, то на электрические измерения остается 0,005. Если прямо измеряем ток, то это какой-то миллиамперметр с погрешностью 0,005. Если косвенно измеряем, то вольтметр + мера сопротивления должны вместе давать погрешность 0,005. У нас для этих целей, указанные в методике, но более точные компаратор Р3003 М1-2(0,0005) + мера электрического сопротивления однозначная Р3030 (0,002). Вместе дают 0,0025, что менее 0,005.

Точнее сказать показания расходомера уменьшатся, так как часть расхода пойдет по байпасу, а суммарный расход останется тот же, ну или чуть увеличится засчет уменьшения сопротивления. Если задвижки две и обе закрыты и на второй пломбы на месте можно оспорить(хотя зачем вряд две задвжки). А что Вы имели ввиду говорили про первую задвижку? Как они расположены?

А ведь человеку правильно написали, смотрите МП. Я за EJX пока не скажу. А вот EJA пределы допускаемой основной приведенной погрешности от 0,065 до 0,6 %. Причем обращаю внимание в зависимости от модели и диапазона настроек, а это значит, что установив диапазон измерения 0,1 от максимального, Вы можете заявленную погрешность не получить. Поверку преобразователей давления проводят в соответствии с МИ2596-2000 "ГСИ. Преобразователи давления измерительные EJA. Методика поверки". А там написано давление 0,02%, выходной сигнал 0,015%(и даже хуже). Смущает, что соотношение 1/3 не выполняется?

Позволю не согласиться. Речь в письме о внесении в госреестр, т. е. попадание в сферу ГРОЕИ. Данное письмо не определяет СИ или не СИ. А так данный прибор производит измерение электрических полей, образующихся при работе сердца(из Википедии) мое мнение к СИ оно относится. Странно, что в ГРОЕИ не отнесли, видимо на основании ЭКГ нынче не принимают решения о лечениях(домысливаю).

Как бы я не уважал Владимира Николаевича, но это лишь письмо, хотя и должностного лица. Поверитель должен исполнять требование ПР 50.2.006 - документа, согласованного Минюстом. Что в итоге? Если свидетельство о поверке будет отличаться от того, которое регламентировано ПР 50.2.006, хороший адвокат может довести дело до того, что СИ может быть признано непригодным к применению в связи с тем, что свидетельство о поверке не соответствует требованиям ПР 50.2.006

Велик и могуч русский язык Вариантов множество: От Наименование СИ - Преобразователи измерительные серии HiD2000. Тип СИ - HiD2062. До Наименование СИ - Преобразователь измерительный. Тип СИ - HiD2062. В документах это не регламентировано. Увы. Пока решение принимает поверитель. На свой страх и риск. В последних описаниях типа пытаются навести некоторый порядок, хотя и здесь пока множество нерешённых проблем. К сожалению, большинство обращают внимание на форму, забывая о сути метрологической деятельности. Я бы согласился с Вами Александр Александрович, если бы не письмо Крутикова, обязывающее поверителя брать наименование из ОТ, а точнее госреестра, а там в прямоугольнике написано - Преобразователи измерительные серии HiD2000. Что поставит надзорные органы в ступор, увидев свидетельство о поверки и само СИ. А ведь поверитель тоже человек, он честно хочет отрабатывать хлеб, и обязан будет строго соответствовать данному письму Крутикова. Обычно при экспертизе документов по испытаниям в целях утверждения типа во ВНИИМС проверяется соотвествие наименования СИ во всех представленных материалах, включая описание типа и эксплуатационные документы. Далее описание типа, подписанное в том числе и изготовителем (заявителем), остается в реестре, а эксплуатационные документы выпускает изготовитель (поставщик) так как считает нужным. Вот и решайте, кто должен переименовывать СИ, чтобы оно соответствовало утвержденному типу СИ. На лицо видно несоответствие, утверждается "тип СИ", а это может быть несколько наименований СИ, объединенные в один тип, а поверяется одно наименование СИ. В свидетельстве о поверке необходимо указывать именно наименование СИ, а для этого в описании типа, где-то в районе "области применения" описания типа нужно перечислить все наименования. И тогда наступит мир и согласие. А письмо все же нужно как-то изменить.

Никогда так не записывал. Записываю (применительно к примеру) "Газоанализатор Кедр-13-01". Считаю, что в заголовке ОТ приведено сочетание наименования и типов нескольких СИ (как и следует из правил русского языка, пока это всё-таки государственный язык Российской Федерации - это относится, в том числе, к букве "ы" на конце первого слова в примере), и соответственно "отделяю мух от котлет". Никто не имел к этому никаких претензий. Поверитель ЮЛ должен бояться инспекционного контроля и стараться соблюдать требования, тем более, в этом случае это не сложно: все равно надо найти ОТ. Мы рекомендуем каждому поверителю создавать свою электронную библиотеку описаний типа. А требования для проверяющих в письме Крутикова и рекомендациях ВНИИМС. Они требуют строго по ОТ. Вопрос из прикрепленного файла, что должно быть в наименовании СИ при поверке преобразователя измерительного HiD2062? 18792-04.pdf

Да, новый ГОСТ вступил в силу ГОСТ 8.586.1-2005. Извините. А при чем здесь ГОСТ не про учет электроэнергии? ГОСТ указанный в начале разговора, как бы и не предполагает беседу об учете электроэнергии.

А вот меня в контексте данного разговора вопрос волнует, что первично? 1. Наименование СИ, как изготовитель назвал; 2. Наименование СИ, как написано в Свидетельстве УТ. И кто под кого должен переименовывать в случае чего?

Прикольный диалог... Предлагаю, в свидетельстве о поверке, наименование СИ писать так как написано на СИ. В конце концов поверяется СИ и вопросов у судей о наличие поверки у СИ стоять не будет. Вопросы соответствия наименования СИ свидетельству УТ, задавать вышестоящим инстанциям.

Ну я не знаю, выглядит как хохма. ))

Не совсем в тему, но рекомендую: 40 цитат из фильма «Кин-Дза-Дза»

Понятно, что техническое средство предназначенное для измерений есть средство измерений. Но кроме непосредственно определений, тут еще следует учитывать возможные нюансы. Вот к сужающему устройству я могу подключить что угодно(различные перепадомеры, вплоть до просто U-образного манометра) и получить информацию о физической величине, то же самое касается всего, что Вы назвали. А к обсуждаемому техническому устройству-первичному преобразователю, можно подключив стандартное устройство получить информацию об измерении? Вот мое личное мнение: Если первичный преобразователь дает возможность получения информации об измерении, унифицированным способом, то это СИ, а если нет, т. е. с применением специализированных вторичных устройств, то первичный преобразователь не СИ, а СИ он является только вместе со вторичной частью.

По молоку. А если достоверность 50%, Вас это устроит? Надо все-таки знать, что она (достоверность) не ниже, скажем, 90%, и тогда результат заслуживает доверия. Как не все методики измерений подлежат аттестации (даже в сфере ГРОЕИ -если, например,применяются прямые измерения и методика измер. приведена в экспл. документации на СИ), так, наверное, и не все методики контроля должны аттестовываться. Тут полная аналогия. С уважением-С.Данилевич Технический регламент на молоко и молочную продукцию В приложениях много цифр. Видимо измеряют, видимо с применением СИ и обязательно поверенными и обязательно с методиками измерений. Нужно теперь эту сборную солянку, каким-то образом объединять в одну единую методику аттестации? Что-то мне не удается Вас убедить в беспереспективности данной темы. Но все же если Вы вдруг возьметесь сделать методику аттестации молочных продуктов, включите ее в технический регламент. Не нужно трогать ФЗ "Об обеспечении единства измерений", она не для этого.