Ramil

Проблема записи чисел, это проблема не метрологическая. В метрологии вроде все понятно. Проблема в том, что программными средствами тяжело реализовать данные нормы округлений. Тяжело реализовать в программе округления для чисел: 1000,0 кг и 0,456 кг. Как совет могу предложить-приводить единицы измерений к целым числам, пример: 2,35 кПа = 2 350 Па 10,18 В = 10 180 мВ Но при этом могут появиться "корявые" для глаза величины: - 2000 мкг/см2(славо богу в 2016 году уйдем от этой проблемы)правильнее 20000 кг/м2, но это мешает унификации программы; - 3000 моС.

права нарушаются гос.органом, а не законом...разницу улавливаете... в 1ом случае прямой путь в КС, во 2ом случае о КС даже думать не приходиться... Ну я КС не предлагаю привлекать, хотя ... норма в 0% не является противоестественной?

разговор не о том был... а об обжаловании в КС... КС тут не при чем...напомню матчасть в КС обжалуются фед.з-ны или их отдельные нормы противоречащие конст-ции, либо очевидно ущемляющие конст. права гр-н.... что касательно вашей матчасти, то какой нпа вы собрались обжаловать я не пойму? ФЗ-102? вы же сами привели норму, в ней все четко, норма отсылочная, МИ д.б указаны в документах к прибору... доки к прибору уж точно прямо в ВС не обжалуются,(про КС вообще речи не идет, см. выше) ибо их даже нпа не назвать, это технич.док-ты, которые проверяет разрешает, и т.д. уполномоченный надзорный орган... а вот дейсвтия этого органа уже можно пробовать обжаловать в общем порядке в СОЮ хотя бы по 25 гл. ГПК, но при наличии конкретного случая, конкретного нарушения прав, когда бездей-е органа привело к разрешению такой технич.документации которая позволяет подобные измерения, которыми нарушены права в виде незаконного привлечения к ответ-ти...все это не просто, следует подумать о подготовки к подобного рода процессу, найти экспертов(лучше более именитых) кто готов будет выступить в суде или дать заключение против гос.органа и т.д... далее предполагаю суды будут противиться и отказывать, и уже после отказа судов прямой путь в ЕСПЧ... еще я подумал об иске по защите прав потребителей, если прибор свободно продается, его можно купить то он должен соот-ть нашим технич. нормам ГОСТАм и т.д, в том числе и док-ты к нему... если нет то усматривается прямое нарушение прав потребителей, возможен иск в защиту неопределенного круга лиц(потребителей)... тут насколько помню надо просить общество защиты ПП вписаться с таким иском... иск как миниму к изготовителю, как максимум к гос.органу допустившему прибор в продажу... по гос.органу следует задуматься, поискать, быть может у них есть ответ-ть(хотя бы по КоАП РФ) за допуск к обращению товаром не соот-щих нормам гостам РФ... примерно как-то так мне видится дорожка юридической борьбы в данном случае... Почему я и сослался на процессуальное нарушение, я уже писал выше, в данном случае в протоколе должны быть пункты, о 15 минутной паузе перед проведением проверки: в случае употребления лекарственных в-в, курении и т. д. Под которыми должны быть подписи проверяемого. А так же температура воздуха и расчет полной погрешности=основная + дополнительная. Это должно быть в рабочих инструкциях у каждого полицейского. У них наверное то же метрологи есть или должны быть, они и должны внести.

Да, это опасные объекты энергетики, энергостанции. С Вашего позволения отвечу в пятницу. Сижу дома, хочу выдержку из ПБ дать.

А что с ветряными мельницами бороться лучше? в даном случае "акции гражданского неповиновения", не важно в какой форме, принесут пользы больше в 10 раз. А "акции неповиновения" ответсвенных лиц (тех же метрологов, отказывающихся проводить поверку без официальных "разьяснений") в 100 раз. Такое вот ИМХО..... Вот так точно нельзя, мы же цивилизованные люди, интеллигенты как ни как. Может гражданин Mortal-Юрист нам разъяснит чего мы не понимаем и почему не выполнение требований федерального закона со стороны представителей государства нарушают наши конституционные права.

процесс в КС не обжалуется...читаем мат.часть ФЗ "о конст.суде РФ"... кроме того это даже не назовешь процес.нарушением... не путайте термины... это нарушение руководства по прибору... Вы не правы, читайте матчасть. )), это не просто руководство по эксплуатации, это нарушение методики измерений, которая в соответствии с ФЗ-102 "2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений." и определение "11) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;" Если не выполняется методика измерений, о каких узаконенных результатах измерений может идти речь?

Хотелось бы определиться с производством является ли это ОПО?

и что вы собрались обжаловать в КС? какой закон? в законе вроде как все четко... далее идут подзаконные акты которые не могут быть предметом рассмотрения КС... это только в ВС... с ВСом же все давно понятно, прекрасная ширма для беззакония и улучшения статистики на дорогах путем устрашения водил, лишением всех подряд... нулевой порог в ВС обжаловался давно, и был отказ... что дальше, а ничего... только ЕСПЧ и то по конкретным делам и по нарушениям в них... ЕСПЧ не вправе отменять наши законы или подзаконные акты, это прерогатива КС и ВС... ну и конечно самой госдумы... А как же процессуальные нарушения? Невыполнение методики измерений, а именно 15 минутный перерыв после курения, а так же не учет дополнительной погрешности. Потом "нулевой" порог это вообще не достижимое значение, как и в любом измерении. Если что-то передавалось бы абсолютно точно, то о какой-либо погрешности вообще не было бы речи.

Совершенно правильно ответили. Только в пожарных системах оставили и лицензию МЧС будет давать.

Согласен(имеем аккредитацию по поверке, и в РСК) Нехватает смайлика с рукопожатием Выражает общность мнений.

5 - 6 органов на регион,численностью около 2500 человек. Средняя численность каждого органа около 500 человек. Должен заметить, это должны быть достаточно крупные структуры. И это должно быть что-то такое, чем государство не должно заниматься по конституции.

Уважаемый Ramil, если аккредитовался в уполномоченном органе и все - всем правилам соответствую? Наверно все таки метрологи, система организации МО(Руководство по качеству, эталонная база,безусловно грамотное руководство,не клеймом махать)залог системы калибровки, добровольной или РСК. Вы конечно говорите о частных случаях, когда да Вы не аккредитованы, но все поставлено наилучшим образом. Для того что бы убедиться в этом, за Вами нужно долго наблюдать и знать что это так. Это возможно. Потому я и написал, потребитель одобряет (читай изучил вопрос) и Вы работаете. А для стороннего пользователя услуг, который не вдается в подробности Вашей системы, аккредитация будет являться подобным одобрением (потому что Вас проверяют и Вы соответствуете) аккредитующим органом(как было написано своим авторитетом гарантирует). От себя: Когда кто-то говорит, что вот я очень супер-супер хороший, у меня это не вольно вызывает недоверие, все же будет лучше, если о том какой Вы хороший скажут другие.

Налоги с федерального перекинут в региональный бюджет, как и часть обязанностей, это к улучшению приводит редко. Если регион слаб, то ему станет только хуже.

Я вот вижу это так: да калибровка дело добровольная, да можно разработать свою систему калибровки по мотивам Правил или ГОСТ. Вы можете показать свою систему калибровки потребителю продукции, одобряет пожалуйста работайте. Но ... Извините меня говорить о том, что Ваша система соответствует правилам или ГОСТ Вы не можете, так как процедура подтверждения соответствия это аккредитация в уполномоченном органе.

Если Вы выписываете сертификат качества, то СИ применяемые для определения качества продукции должны быть поверенными. Обосновываю, если возникнут претензии по качеству продукции, Вы не сможете доказать качество продукции в суде. Кроме того эта продукция может применяться в технических устройствах, у которых есть обязательные требования и подтверждение соответствия так же потребует законности измерений. Претензии могут потянуть за собой не только размер стоимости продукции, но и издержки за срыв контрактов и т.д. и т. п. Потому рекомендация поверять и желательно в ГРМЦ. Вам же будет спокойнее. По поводу принадлежности к ОПО Вам должен сказать Ростехнадзор. Здесь Вы называете технологические параметры в принципе не влияющие на безопасность, какая-то пластическая масса при температуре свыше 210 градусов будет слишком жидкая и растечется, а ниже 170 слишком твердая не с формуется, а битум при температуре ниже 140 ºС, имеет большую вязкость перекачка затруднена. Калибровки наверное достаточно.

Состав курительной смеси срочно нужно внести в методику поверки дабы соблюсти единство измерений. Можно скан выложить?

А про это можно поподробнее? Что тогда за погрешность в 0.1км/ч описывает производитель? Что за поправки? Мы обсуждали методику поверки Арены с помощью имитатора Сапсан-2. В ней были странные цифры: Высказывались различные мнения по поводу измерений под углом, но посмотрев на стенд Сапсан-2 Стенд Сапсан-2 Стало понятно, что угол тут не причем. Потому высказали версию, что имеет место инструментальная погрешность, дабы устранить ее дали реперные точки. Действительную причину цифр из методики могут объяснить разработчики стенда или методики поверки. Но ... Судя по последней представленной информации можно предположить, что Арена самостоятельно выполняет коррекцию на угол установки деля измеренное значение на косинус угла, да еще по видимому с коррекцией по скорости. При производстве же поверки стенд и Арена находятся на одной прямой и потому эта коррекция вводит нас в заблуждение. А дабы не заморачиваться с подобными объяснениями поверителям просто указали значения. Косинус(25 град)=0,906 + (коррекция на скорость), что очень близко к нашим расчетам приведенными ранее: - для скорости 20 км/ч :кос(угла)=0,909; - для скорости 90 км/ч :кос(угла)=0,928; - для скорости 150 км/ч :кос(угла)=0,926; - для скорости 210 км/ч :кос(угла)=0,925; Это как бы версия, действительную причину цифр из методики могут объяснить разработчики стенда или методики поверки. Если это так, то к разработчикам все равно есть пожелание ввести режим поверки, в котором эти коррекции выключались бы и люди действительно знали, что делают.

Наработка на отказ к сроку эксплуатации имеет косвенное отношение и определяет среднее время безотказной работы устройства. Данный параметр говорит о том, что через 20000 часов, если не проводить регламентные работы вероятность отказа А542 вырастает до 100%. Профилактические работы, ремонт, настройка и т. д. заново восстанавливают свойства А542 и таким образом он может применяться в течении 10 лет. Применение свыше 10 лет возможно по процедуре описанной выше. Так же данный параметр служит для определения отказоустойчивости системы в целом. Предлагаю почитать Юрия Николаевича Федорова, безусловно, российского светилу в данной области (кстати он тоже из Нижнекамска).

Более того, согласно этой теории получается, что остальные 40% населения неучаствовавших в выборах, придя на выборы чуть ли не 100% проголосовали бы за ЕР. Что говорит о том, что тем более справедливо, что ЕР большинство в думе. У меня по этому поводу совершенно другое мнение.

Какие исследования с 2007 года и по 2009, какая теория. На графике две кривые, показывающие, что чем выше явка избирателей, тем больший процент проголосовавший за ЕР. И это снимок выборов 2011 4 декабря. А 2007–2009 это года, в которых делались с других выборов такие снимки Еще раз повторю это теория! Вас не смущают цифры про 100% явку списочного состава? Вас не смущает что при 50% явке партии имеют 30% голосов, а при 100% - 0%? За основу теории взято, дословно "Количественная оценка аномалий Из предыдущих двух глав видно, что с точки зрения статистики выборов избиратели кандидатуры власти и избиратели всех остальных кандидатов на российских выборах последних лет ведут себя совершенно по-разному: приходят на избирательные участки не по закону нормального распределения, а по своим особым законам, имеют особую склонность к голосованию на участках с высокой явкой, по-разному голосуют на участках с автоматическими сканерами бюллетеней и без них. Вообще говоря, науке известны подобные явления. Самый известный пример — жидкий гелий, ведущий себя при температуре ниже температуры фазового перехода как смесь двух компонент — нормальной и сверхтекучей, которая отличается совершенно экзотическими свойствами: способна протекать через мельчайшие щели, утекать из сосуда по капиллярной пленке и т.п. Избиратели кандидатур власти своими экзотическими привычками во многих отношениях напоминают сверхтекучую компоненту жидкого гелия: например, склонность голосовать при высокой явке является несомненным аналогом бозе-конденсации. Этот вопрос несомненно заслуживает дополнительного изучения, хотя и выходит за рамки данной статьи." Почему разделили голоса на нормальную и анамальную? Каким образом выделили анамальную? А это везде действует? Или только у нас?

По-моему вы не понимаете о чём говорите. Какие исходные данные, какие условия? данные в приведённые Kmax2000 статьях базируются на статистических данных по прошедшим выборам, и там всё предельно ясно. А вы их прочитали? Я считаю подобный метод можно применять только в установившемся обществе, в котором отсутствует население жившее при другом строе или анализ проводился в короткий промежуток времени когда общие тенденции сохраняются. Это объясняет почему автор начал свои исследования с 2007 года и по 2009. Если он возьмет для примера 1999 год или 1995, его теория развеется в пух и прах, где КПРФ не являлась партией власти и явка была достаточно большой. Повторюсь я считаю теория не работает в изменяющемся идеологически обществе и под давлением внешних факторов, ведь тенденции могут быть разнонаправлены. А вот эти не стыковки можно списать на нарушения.

Вы забыли процитировать. Блин, теперь по новой нужно. ((

А у нас на ... дают на первое время квартиры гостиничного типа, а потом берешь уже себе в ипотеку от предприятия. Связей не нужно, предпочтение отдается по оценкам в дипломах.

Вы ведёте речь о людях и о причинах, а Kmax2000 о математике. А эти аргументы против её не действенны. Это как так, 3 года сажали рожь выяснили статистику всхода, а потом посадили пшеницу и требуем подтверждение статистики? Исходные данные меняются. Статистику можно будет применять только при равных условиях.

Это всё не касается СИ, а того оборудования, срок службы которого установлен отдельными документами. В том же ПБ 09-540-03: «5.1.2. Для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается допустимый срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации.» А в ПБ 03-517-02: «6.4. В технической документации на техническое устройство, в том числе иностранного производства, организация-изготовитель (поставщик) указывает условия и требования безопасной эксплуатации, методику проведения контрольных испытаний (проверок) этого устройства и его основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования.» А для СИ, которое нельзя эксплуатировать свыше определённых сроков, эти сроки будут указываться в отраслевых НД (См. ответ Валерия Александровича). В остальных случаях не что не запрещает дальнейшую эксплуатацию СИ. Техническое устройство предназначенное для измерений это СИ или я чего то не понимаю. ПБ написано для всех устройств, поэтому СИ отдельно не выделено. Что не так в моих рассуждениях? Причем здесь оборудование и арматура? п. 6.9 это следствие п. 5.1.2. И заметьте срок эксплуатации продляет Госгортехнадзор. С его согласования и устанавливаются эти сроки на ОПО. Как правило это оборудование, хотя это могут быть и СИ. Это сроки эксплуатации для данной конкретной позиции (места установки), а мы ведём речь о сроках эксплуатации, указанной в паспортах СИ. с пункта 6.9 я как бы и начал, только продляет сроки не Ростехнадзор, а по РД 03-484-02. Ростехнадзор как Вы правильно пишите согласовывает, а заключение дает экспертная организация.