Ramil

опять 25! он-то утвержденного типа, но разговор про то, что если конкретно этот прибор выпущен вне сроков действия сертификата его поверять можно или нет!? Так как нить разговора постоянно уходит, напомню: Будет ли нести ответственность поверитель за поверку данного манометра? Нет, т. к. на манометре есть знак подтверждающий, что тип утвержденный, все в соответствии с ФЗ! И год уже не принципиален. Если выяснится, что знак нанесен на СИ не утвержденного типа(вне сроков действия сертификатов или свидетельств), то пусть этим занимаются соответствующие органы.

Если это так, то по какой методике поверки? С каким МПИ? И что писать в "Метрконтроль" - имеется в виду тип СИ и номер в ГРСИ? Ну речь то не об этом, это то же проблема, но в контексте дискуссии она следующая. Значок завода есть, по внешнему виду можно определить модель. Понятно что это чушь. Надо внести требование: обязательность указание типа СИ на самом СИ. Но нужно об этом говорить!

Есть манометр, на котором есть знак утверждения типа. Сможете идентифицировать? Тип и номер в ГРСИ? Изготовитель? Год выпуска? Мы же щас говорим о том утвержденного он типа или нет? Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом.

уверяю вас, что 99% процентов импротных СИ этой информации на корпусе не содержат, так каков механизм? Уверяю Вас как раз наоборот. Удивлен, данная информация имеет важное с точки зрения определения жизненного цикла технического устройства значение. Собственно решил проверить данное утверждение, благо в лаборатории много чего: Endress+Hauser, Vega, ABB, Druck, Drager, Rosemount. Все имеют дату или как минимум месяц и год.

Это как раз написано на средстве измерения или цифрами на корпусе или на шифре штрихкода, уверяю Вас это информация как раз не закрытая.

комментарий к постановлению, это не нормативный документ; к тому же 250-ое постановление не охватывает всех поверяемых СИ, а лишь их малую часть Ну остальные измерения, как Вы уже заметили не столь социально значимы. а не государственный? у нас в организации все поверители "негосударственные" Хорошо, пусть будут все! конкретно приведите механизм, а не флуд Ну как же Госреестр доступен по интернету, обеспечить поверителю доступ к интернету это механизм решения проблемы? Это не флуд?

упоминания про "социальную значимость поверки" не содержатся ни в одном в документе по поверке, равно и как про "политическую значимость поверки" смерти могут быть (не дай бог) и после законных действий поверителя (прибор вышел из стороя после вполне успешной поверки и в розетке показывает напряжение 22В вместо 220В, а кто-то туда полез с отверткой) если вы можете предложить реально действующий механизм установления даты выпуска прибора, то расскажите о нем , в противном случае это все, включая прокурора, простая болтовня Зато упоминание о социальной значимости есть в комментариях к 250-му постановлению. )) И все же серьезно: мое мнение, государственный поверитель как представитель государства должен блюсти! Механизмы решаемы, у нас нынче информационный век! Более того я даже бы ввел ответственность в данном вопросе поверителя. А то интересно получается, поверку сделал, деньги взял, а потом выясняется, что цена этой поверки 0.

Вот в данном документе или я не нашел или просто нет, ни слова "о требовании выполнении методики поверки при выполнении калибровочных работах", зато есть непонятное мне "4.7 Сторона 2 имеет право не применять при поверке результаты калибровки, выполненной стороной 1, в случае ... непротиворечивости методики поверки и методики калибровки" Считаю это серьезным нарушением.

В мемори!!! )) Как-то данное утверждение не вяжется с социальной значимостью поверки. Потом интересно, как это все объяснить прокурору. Ведь в результате данных противозаконных действий могут быть и смерти людей. Понятно, что все повесят на владельца СИ. Но допуск к работе (поверку СИ) произвел все таки поверитель!

В Математике 2*2=4 как раз означает, что оно не равно не какому другому числу. Так и в данном случае, если написано в ФЗ для ГРОЕИ: утверждение типа --> поверка --> применение. То другие варианты, противоречат закону.

Нужно отдать должное Вашему упорству, но ... Поймите, есть сфера Государственного Регулирования и есть сфера государственного не регулирования. В сфере государственного не регулирования, государство говорит не делайте так и так и будет Вам счастье. Остальное делайте как хотите. В сфере государственного регулирования, говорит делать нужно так! Другие решения просто не приемлемы! Как делать написано в законе, если Вы не делаете по закону Вы его нарушаете. Когда написано как должно быть, другие варианты просто не рассматриваются. Поймите меня, вот Вам пример: мы знаем, что 2*2=4, а Вы найдите мне документ где написано, что 2*2 не равняется 5?

Это только подтверждает, что у нас бардак. Но Вы можете, как честный человек, все исправить, просто нужно написать в прокуратуру, что "мы ...., применяли в сферах ГРОЕИ СИ, неутвержденного типа, а поверило нам его одно очень крупное и солидное НИИ". Не хотите в прокуратуру, напишите Крутикову.

Уверяю Вас так везде... К сожалению, действительно свои дела важнее, чем государственные. Сигнала СОС не было, электричество пропало сразу, радист давал интервью, лично видел.

Ну они то же люди, зачем так-то. Попробовали бы Вы на их месте побыть: Мотаться по стране и вытаскивать трупы.

Снова цитирую Муравскую Н.П. (Руководитель ГЦИ СИ ВНИИОФИ): "Если прибор показывает какое-то число, отражающее единицы физических величин -- это средство измерений!" Думаю, что любая будущая мама станет в 1000 раз спокойнее, услышав стук сердца малыша. А если по пульсу можно определить возможную патологию, то это незаменимый диагностический прибор. Кстати, для вычисления (! а не простого "считывания") ЧСС плода необходимо, по крайней мере, выделить полезный сигнал на фоне шумов. Читайте "желтую" прессу. Из недавнего. Врач отправила беременную на аборт по причине отсутствия сердцебиения плода. Та, вся в слезах, пошла в другую клинику. Там повторили исследование. Ребёнок оказался жив и здоров. Просто у первой врачихи НЕ РАБОТАЛ этот канал фетального монитора. Выяснилось, что на аборт она направляла регулярно. Это было бы смешно, если не было бы ТАК грустно. Я думаю не стоит приводить пример бестолковости и безграмотности, как пример подтверждающий необходимости поверки. В данном случае достаточно просто проверять прибор, до начала работы. Ибо, проблема в том, что данный фетальный монитор мог быть и поверен! и в этом случае данный врач был бы вообще безаппеляционен, показывая свидетельство о поверке. Как уже не раз говорилось: свидетельство о поверке не гарантирует работоспособность СИ в межповерочный период. Оно только подтверждает, что в определенный момент времени МХ были в норме и не более.

Вот мне интересно по какому признаку, они отнесли фетальные мониторы к СИ? По наличию устройства считывающего "частоту сердечных сокращений"? А обязательность поверки попробуйте пожалуйста мне объяснить?

Справка об отсутствии вензаболеваний не гарантирует их отсутствия даже через час после получения. Отменим сдачу анализов? И даже во время сдачи. У вензаболеваний есть понятие инкубационный период.

Значит, под это дело будет новая структура. )) Неужели невидно как у автора развернулась душа? Какие перспективы открылись. )) А почему не Росстандарт? Документ Ростехнадзоровский.

Враньё. Из того же ряда, что "цитаты" Ленина про кухарок, которые должны управлять государством. Читывал я весьма древние книги по данной теме, как раз советские - ничего подобного там не было. Приведённая статейка - отголосок информационной фазы Холодной войны. Вранье, не вранье, а я жене покажу. Пусть бантик вешает. ))

До проведения испытаний и пуска в эксплуатацию производственного объекта или до проведения испытаний СИ? До проведения испытания технического средства, предназначенного для измерения(далее средство измерений). Ну это ж в документах выложенных написано.

Извините, я думаю Вы не правы, написано: "до проведения приемочных испытаний..."

Весьма примечательный текст из советов женщинам и мужчинам выпущенных в 60-х годах.

Кому нужны будут экспертизы? Если без сертификата утверждения типа, СИ эксплуатировать нельзя. Все в любом случае будут пользоваться утвержденными СИ. Эту экспертизу можно воткнуть только перед утверждением типа, что бы с изготовителей содрать деньги. Именно содрать, ибо не понятно зачем делать метрологическую экспертизу СИ перед испытанием и утверждением типа.

Это будет все аллес... Если пункт 5 изложат в редакции "5. К применению на опасном производственном объекте допускается средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку." и пункт 7. Про МС ЮЛ можно будет забыть, калибровочные и поверочные лаборатории уйдут в историю. Я думаю люди просто незнакомы с понятием ОПО, пусть возьмут закон и почитают.

Но ведь тогда нужно написать, у нас вот так ... А то Вы как то безапелляционно. У нас ЦСМ У Вас как? То же поделитесь. Весьма интересный вопрос.