Леонид

Нисколько не хочу Вас обидеть,уважаемый Student,но скажите какой ВУЗ Вы заканчивали и по какой специальности? Связана ли эта специальность с Вашей теперешней работой? И вообще в какой стране Вы живете что у Вас все затраты оцениваются в $ ? Ну а если по теме,то в ваших вопросах нет никакой конкретики и мне кажется,что поэтому нормальный ответ на свои вопросы пока Вы вряд ли сможете получить.Представьте более развернутый вариант вопроса,более подробно опишите чем вы конкретно планируете заниматься и в каких объемах, и тогда наверняка специалисты смогут с вами поделиться своим опытом.

Оригинальный вопрос,главное конкретный такой.Сейчас с точностью до цента Вам ответят.

С праздником Великой Победы все народы бывшего великого непобедимого Советского Союза!!!

А еще есть хорошее выражение: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа"

А в чем тогда проблема? Как Вам и советовали,создали комиссию, произвели контрольное взвешивание при помощи крановых поверенных весов,составили акты.Ну а дальше главное обеспечить такую же загрузку вещества как и при контрольном взвешивании. Хотя по мне так,повесил кюбель на крановые весы и работай.Вес тары узнал,записал или старировал(обнулил),насыпал пропант,взвесил,узнал вес нетто,передал в другой цех...

Александр Александрович,сидя в своем высоком кабинете Вы наверное просто не слышите,что о Вас и ваших работниках говорят некоторые ваши клиенты. Поэтому вот так и обижаетесь,когда Вам, по-вашему мнению ,здесь на форуме задают иногда не очень удобные вопросы.Никакого наезда здесь нет на ЦСМы,и где вы это увидели.Также как и нет наезда на поверителей,у которых действительно очень непростая работа,нет разговоров о том как плохо живется работникам ремонтных служб и т.д.Не знаю откуда Вы все это взяли. Александр Александрович,Вы отлично разбираетесь в теоретических и законодательных вопросах ,связанных с метрологией.В этом никто не сомневается,Вы- молодец.Но на практике же, в реальной жизни, дела иногда обстоят несколько иначе,чем об этом написано в книгах.Вот об этом я просто и хотел Вам сказать.Да Вы наверняка и сами об этом знаете....Если я Вас чем-то обидел,то извините. Просто не нужно так все близко к сердцу принимать.Сами же пишете,что все мы не ангелы.Ну а раз так,то значит у всех у нас есть грехи и за эти грехи нас могут иногда и пожурить.

А если весы принадлежат не РЖД,а другому юридическому лицу,то поверка для него как-раз и обойдется в 30-50 т.р.,а не 3341руб без НДС.

Ну раз вагоны и гири берутся в аренду,то где стоимость этой аренды указана? Если вы говорите,что в расценку на поверку стоимость аренды вагона не входит,то как тогда арендатор(ЦСМ) рассчитывается с арендодателем(РЖД)? И еще подскажите ,пожалуйста,откуда взята информация,что при ремонте достаточно иметь 0,1 от НПВ.Или это касается только вагонных весов?

Поздравляю!!! Здоровья,личного счастья и стабильности на работе!!!

Немного по теме.Созвонился я сегодня со своими местными железнодорожниками, отвечающими за весоповерочные вагоны.Ну и выяснилось то что у них даже нет готовых расценок на аренду вагона с гирями.Есть расценки на калибровку весов,ремонт и т.п. Зато сразу же стали навязывать свои услуги по техническому обслуживанию вагонных весов в течении межповерочного интервала.Сказали,что если через весы будут отпускать вагоны клиентам с доставкой грузов по жд,то владелец обязан заключить договор с метрологической службой РДЖ и проводить периодические проверки своих весов.За деньги конечно,не бесплатно.Вот такая очередная монополия.Бороться с этим можно т.к. по закону они не имеют права навязывать клиенту такие услуги. Приведу некоторые выдержки на эту тему: http://infopravo.by.ru/fed2002/ch02/akt13239.shtm 2.10. МЧ и МДМ на договорной основе могут принимать на техническое обслуживание и ремонт средства измерений массы, принадлежащие юридическим и физическим лицам, сдавать в аренду средства измерений массы (статья 11 Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации"). http://www.metrologu.ru/HTML/kalibrovka/kalibr.html Раздел Вопросы-ответы 10. Владельцы средств измерений массы получают от руководства ОАО "РЖД" письма по вопросам обязательного выполнения требований "Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации" (ЦМ-921). Являются ли обоснованными требования ОАО "РЖД"по обязательному выполнению данной инструкции? 1. Как указано в разделе 1.1 упоминавшейся инструкции: "Инструкция определяет структуру управления, организацию метрологического контроля и надзора, монтажа, технического содержания и ремонта средств измерений массы, используемых в хозяйстве грузовой и коммерческой работы железных дорог". Инструкцией также предусмотрено техническое и метрологическое обслуживание приписанных ОАО "РЖД", на договорной основе, средств измерений массы грузов, принадлежащих иным юридическим лицам. Из изложенного следует, что данный документ распространяется только на те средства измерений, которые принадлежат предприятиям и организациям, входящим в состав ОАО "РЖД" или используемым ими на договорной основе. 2. Требования по обязательной калибровке весов один раз в три месяца противоречит статье 8 п.2 и статье 23 п.1 закона РФ "Об обеспечении единства измерений", а также статье 23 п.п. 1 и 2 федерального закона "О техническом регулировании". 3. Поверку весов необходимо проводить в соответствии с методикой поверки, ссылка на которую имеется в описании типа, и межповерочным интервалом, установленным при утверждении типа данных средств измерений. В случае необходимости корректировки межповерочных интервалов, это должно выполняться в соответствии с правилами по метрологии ПР50.2.006-94 "ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений" (п.п. 2.9 – 2.11), а также с учетом рекомендаций РМГ 74-2004 "ГСИ. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений". Журнал "Главный метролог", № 4, 2006, с. В пункте 2 правда дана ссылка на статьи из Закона об обеспечении единства измерений 1993г.Вполне возможно что и другие инструкции и законы уже обновились с 2006 года...

Что то в очередной раз мы отдалились в беседе от проблемы озвученной уважаемой Ириной.И наверное своими спорами ее очень запутали и запугали. Давайте все-таки вернемся к теме и поможем коллеге.

Да в том то все и дело,что заменив какой-либо элемент весов(модернизировав их,как говорит Александр Александрович),проверить соответствие МХ указанным в типе можно и своими силами.Но по закону мы внесли изменение в конструкцию СИ,а значит имеем уже новое СИ,которое не зарегистрировано в госреестре и не подлежит поэтому поверке.Вот о чем разговор.

Ну если тогда еще более правильно,то после внесения изменений в проектную документацию,производитель обязан по новой зарегистрировать "новое" СИ. Так ведь получается? Только почему-то на практике я этого не вижу.Могут меняться отдельные компоненты весов,а могут меняться полностью платы,датчики и т.д.Но весы как выпускались под одним номером регистрации в реестре,так и выпускаются.А уж производители то в первую очередь должны знать о законности своих таких действий.

Извиняюсь,но кто же все-таки оказался виноватым? Владелец,жд-весовщики или поверители?

Тогда я пример конкретный приведу.Были у клиента автовесы РС-30Ц13 на 30 тонн.А машины у клиента стали взвешиваться общей массой более 30 тонн.Ему ремонтники сделали следующее:заменили циферблатный указатель с промежуточным механизмом на 40-тонный,т.е. взяли его от весов на 40 тонн.И весы уже несколько лет подряд проходят периодическую поверку.Ну и что вы на это скажете? Под микроскопом тут нужно поверителю было смотреть на устройство весов? Это тоже невозможно было заметить?

Чего то я не очень понимаю,почему у вас лично такое уничижительное отношение к работникам ремонтных служб.Или как эти ваши фразы понимать?

Ну раз уж так ,то наверное не стоит забывать и про ответственность работников метрологических служб,осуществляющих поверку СИ.Не заметили изменения в конструкции весов,признали их годными к эксплуатации,поставили свое клеймо-отвечай вместе со всеми.А то интересно получается,виноваты только ремонтные службы и владельцы.Владелец не должен знать устройства весов,не должен знать их характеристик и т.п.Вот именно для этого и осуществляется поверка СИ после ремонта,чтобы убедиться что все в порядке с их СИ,как технически ,так и по закону.Так что ответственности с поверителя снимать я думаю не стоит.

Мнение конечно ваше очень важно,но раз мы специалисты,Александр Александрович, и на нас смотрят наши заинтересованные сограждане,то давайте прямо отвечать на поставленные вопросы. 1. При проведении ремонта,а затем поверки вагонных весов должны быть использованы два комплекта гирь(один для ремонта,второй для поверки)? 2.Входит ли в стоимость поверки вагонных весов в вашем ЦСМе равной 3341руб.без НДС,стоимость аренды весоповерочного вагона?

Интересно было бы услышать кого же признали разгильдяем.

Считаете вы хорошо,Александр Александрович, и поверка вагонных весов у вас стоит на оборудовании РЖД всего 3341 руб.без НДС.Если вы ранее писали,что у вас в ЦСМе своих эталонов для поверки вагонных весов нет,то значит в эту стоимость входит и аренда весоповерочного вагона с гирями? Ну и по 1 пункту вашего ответа.Я спрашивал ,что если весы после ремонта предъявляются в поверку,то на эти весы должны ли быть привезены два комплекта гирь.Один комплект используется при поверке-это эталоны,а второй комплект используется при ремонте-это рабочие СИ.Просто тут бурно обсуждается ,что эталоны нельзя использовать при ремонте,а рабочие СИ при поверке. Тогда если вы,Александр Александрович,такой законопослушный,то должны требовать от РЖД по два весоповерочных вагона на одни весы.И здравый смысл тут совсем не при чем,т.к. существует Закон ,а он один для всех и требования его вы обязаны выполнять.Если же при поверке и ремонте используются одни и те же гири,то это во-первых незаконно,т.к. эталоны нельзя применять при ремонте,а во-вторых государство,владельцы весов и т.д. могут понести многомиллионные убытки,если весы ремонтировались и поверялись потом неисправными эталонами.

Ну а если слушать Вас и следовать букве закона,то нужно уже сегодня списать практически все весовое оборудование,произведенное в СССР.И приобрести все новое.Порвалась лента в циферблатном указателе-списать весы автомобильные или вагонные и купить новые.Вышел из строя датчик в весах,производителя которых уже не существует-тоже в утиль все,на аналог заменить нельзя.Стекло разбилось в весах-поменять нельзя,т.к. стекло будет уже не заводское.Крепеж где-нибудь заменил,проводи испытания в целях утверждения типа.... По мне так это абсурд и бюрократия.Да и вообще это все пустые разговоры т.к. никто и никогда кроме нас,ремонтников, не будет разбирать весы,чтобы узнать что же в них и на что поменяли при ремонте.Так что зачем тогда все эти речи? Просто чтобы показать какие плохие и незаконопослушные работники ремонтных организаций?

По поводу пункта в приказе № 739-ст о модернизации весов возникла мысль.Пункт этот выглядит следующим образом: с 1 января 2010 года в части вновь разрабатываемых и модернизируемых весов. Мне кажется,что здесь не имеется ввиду модернизация весов из рычажных в электронные.Здесь имеется ввиду под словом модернизация,проведение мероприятий по обновлению старых моделей весов.Т.е. выпускались какие-то весы производителем,он решил обновить модель,сделать ее более современной.Вот тогда ему(производителю) с 01.01.2010г.нужно сделать обновленную модель весов,отвечающей требованиям уже нового ГОСТа.Я так бы вот так эту строчку понял.

Ну да,конечно.А если транзисторы сняли уже с производства,то нужно по-новой пройти процедуру регистрации СИ.Я не знаю в каких документах вообще написано про "начинку" весов (или других СИ)так подробно.По крайней мере в описании типа СИ ничего такого нет(ни схем,ни перечня элементов).Да и вообще я очень сильно сомневаюсь,что поверитель все это знает и разбирается во всех тонкостях устройства СИ.Не нужно доводить действия законов до такого абсурда.Сами же говорите,должен быть здравый смысл.

И всего-то навсего какой-то "чинуша -теоретик" издал свой приказ и добавил слово " модернизация". Ну а если мы назовем данную работу " реконструкция",то нарушим закон? Потом состряпают новый приказ и добавят что после ремонта весы должны соответствовать новому ГОСТу- опять нам и владельцам весов что-нибудь "изобретай".Получается,создавая вот такие бумажки очередные, чиновники наши от метрологии создают одни только проблемы и заботы для окружающих....

Смутила меня именно вот эта фраза: "Новые весы, выпущенные с 01.01.2010, должны соответствовать требованиям новых документов. А потому должны пройти всю процедуру заново: от регистрации в Госреестре СИ и до ..." Ее можно было бы понять ,что все новые весы (т.е. с датой выпуска после 01.01.2010г.) должны быть снова зарегистрированы в Госреестре,сертифицированы и т.п.Слово новые можно понять двояко: как весы,уже сертифицированные ранее,но просто произведенные в 2010 году или как весы вновь зарегистрированные и произведенные после 01.01.2010г. Если уж говорить про новые весы,то тогда слово выпущенные наверное лучше бы заменить словом разработанные.Наверное как-то вот так.Извиняюсь за занудство.