libra

R76 для весов неавтоматического действия где решение о результате принимает оператор. Есть ещё весы автоматического действия где решение о результате принимает атоматика. У вас какие весы?

На весы автоматического действия есть свой ГОСТ, не R76. В описании типа на СИ нет указания ?

ну с украденым аккаунтом каждый может фигню писать. видать форум не починили.

Но что касается утечки, судя по всему слили всё хохлы. Они в другом телеграм канале написали что общались с администраторами форума, и те их игнорировали. Походу кому-то чистосердечно насрать на этот форум, и на то что данные пользователей в руках хохлов...

нет

Какие вам комментарии - "откатили" на копию сделанную две недели назад.

В LED светильника идёт импульсный стабилизатор напряжения, а затем испульсный стабилизатор тока (порядка от 100 мА до 1,6 А) и с такой "антеной", что скоро все СИ в клетку Фарадея заносить будете.

Аркадий Григорьевич одна лампочка это не серьёзно, вот светодиодная лента или светильник с ШИМ - это да. Аккуратнее с освещением. Но мы отвлекаем.

На "правах флуда" https://habr.com/ru/articles/909518/

Ну, даже межлабораторные сличения с "натягом" можно сюда. Не знаю о чем спорите, но ехать надо.

Поскольку вы не первый день имеете дело с СИ, то непонятно ваше непринятие сличений. В моей сфере измерений, я просто уверен в необходимости верификации. 20 минут назад по вагонным весам акт подписал. Это уже не говорю о лабораторных весах.

Требование эксперта - не проблема, а насущная необходимость.

И от унифицированного сигнала канала измерений. https://studfile.net/preview/3821002/page:7/

Будем выяснять, что такое мера? Или для проверки микрометра вам нужен второй микрометр?

Устройство должно выполнить свою функцию. Что одноразовый биоразлагаемый телефон, что самозавинчивающийся шуруп.

Вот скоро китайцы как проникнуться такими речами, как начнут только качественную продукцию , за недорого, гнать. А пока, а пока..... рынок и маркетинг.

Так промежуточные сличения. Вам и не нужен эталон более высокого класса. Тут вопрос не в систематике, а в НСП и СКО. Скорее дисперсионный анализ. Карты Шухарта , ANOVA и т.д.

А что показывает сравнение расчетов с ГССД 187-99? И погрешность математической модели никто не отменял. В водной части что написано?

И вопрос корректности цитирования [63] ELLISON, S.L.R., AND WILLIAMS, A., Eds. QuantifyingUncertaintyinAnalytical Measurement, third ed. Eurachem, 2012. EURACHEM/CITAC Guide CG-4, QUAM:2012.P1. https://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1.pdf стр.38 https://www.bipm.org/documents/20126/2071204/JCGM_GUM_6_2020.pdf стр.81

Не инструмент создания модели- модель создана- формулой. Диаграмма показывает влияющие факторы. Странно правда показывает , судя по примеру. Калибровка это одна и та же? И для стандартного образца (mass concentration of the reference standard) и для образца пробы (peak intensity of the sample extract)? Вам для работы точно необходимы влияющие факторы на неопределенность стандартного образца? Особое место в диаграмме занимает линейность тарирования измерения массы (гы-гы). А мужики то не знают. Описывали неопределенность тарирования 15 лет, а тут вон оно чё.

Вы уверены в том, что в вашем учебнике формула верна?

Измерения косвенные. Рулетка и секундомер имеют погрешности. Какова суммарная погрешность ваших измерений? Если бы у вас было СИ по измерению скорости утвержденного типа , то тогда МВИ не нужна.

По п. 3.3.4 ГПС проходит для гирь номинальной массой 20 кг- СКО менее 0,133 г.

А можно было всю суть изложить одним словом - "Отстань!"

Вадим, 1% от 70 тонн и 1% от массы брутто свыше 70 т. Какие вагоны взвешивали мы не знаем.