libra

И вопрос корректности цитирования [63] ELLISON, S.L.R., AND WILLIAMS, A., Eds. QuantifyingUncertaintyinAnalytical Measurement, third ed. Eurachem, 2012. EURACHEM/CITAC Guide CG-4, QUAM:2012.P1. https://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1.pdf стр.38 https://www.bipm.org/documents/20126/2071204/JCGM_GUM_6_2020.pdf стр.81

Не инструмент создания модели- модель создана- формулой. Диаграмма показывает влияющие факторы. Странно правда показывает , судя по примеру. Калибровка это одна и та же? И для стандартного образца (mass concentration of the reference standard) и для образца пробы (peak intensity of the sample extract)? Вам для работы точно необходимы влияющие факторы на неопределенность стандартного образца? Особое место в диаграмме занимает линейность тарирования измерения массы (гы-гы). А мужики то не знают. Описывали неопределенность тарирования 15 лет, а тут вон оно чё.

Вы уверены в том, что в вашем учебнике формула верна?

Измерения косвенные. Рулетка и секундомер имеют погрешности. Какова суммарная погрешность ваших измерений? Если бы у вас было СИ по измерению скорости утвержденного типа , то тогда МВИ не нужна.

По п. 3.3.4 ГПС проходит для гирь номинальной массой 20 кг- СКО менее 0,133 г.

А можно было всю суть изложить одним словом - "Отстань!"

Вадим, 1% от 70 тонн и 1% от массы брутто свыше 70 т. Какие вагоны взвешивали мы не знаем.

Ми 1953-2011 п.7.2

Спасибо, но 137 и 137/2 разные. Во второй части формуляра должны быть указаны элементы и платы содержащие драгметалы.

Разыскивается формуляр РУВИ.411161.004-11 ФО1. Может кто поделится сканом?

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=18658-99&activeYear=2024

Какое отношение пломба закрытия доступа к изменению ПО имеет поверке? Старый анекдот о поверителе: "Об одном прошу- на дверные ручки клеймо поверки не ставьте!"

В описании типа написано, что-то о знаке поверки на пломбе? Опять я очки забыл. В таблице 1 что написано? * - обозначения «x», принимает значения от 0 до 9, не относится к метрологически значимой части ПО При включении проверили номер версии и работайте. Не надо тут ничего придумывать.

Бабло рубят в пределах МКАДа, но иногда щепки долетают до отдельных регионов. Мы тут "ржали" не так давно над: https://www.novsu.ru/university/press/news/234262/ — Магнитоэлектрический эффект — это процесс, при котором в материале при изменении электрического поля происходят изменения в магнитном поле. Обычно он наблюдается при воздействии сильных магнитных полей, часто требующих специальных магнитных установок. Но благодаря использованию композитных или составных материалов в устройстве, этот эффект можно наблюдать и в гораздо более слабых магнитных полях, — отметил Василий. Эх Василий! Лоренца с Теслой на тебя нету. А ну да, деньги гранта успешно освоены.

Так Моисей за 40 лет "вывел из рабства", а мы за 40 лет забыли, что погрешность взешивания может быть меньше 1 мг.

По всей видимости пытались разделить , условно, поверку и калибровку. Так, как требуют различной оснащение и квалификацию. ИМХО в лабораториях поверка не нужна - она не обеспечивает качество анализа. Важнее учёт условий проведения анализов - условия в лаборатории( та же вибрация), температура образца и др.

Не понимаю зачем переводите вопрос с поверочного деления на дискрету? Вы хоть стандарт цитируйте правильно. Откуда цитату дернули? С 88 года? В ГОСТ24104-80 нет пунктов 3.1.2 -3.1.5

Немного не так. Не путайте политику и метрологию. OIML R-76 утвержден в 2006 году. Одновременно разрабатывались: "Guidelines on the Calibration of Non-Automatic Weighing Instruments" (2005 год) и "NISTIR 6919 Recommended Guide for Determining and Reporting Uncertainties for Balances and Scales" (2002 год). Подразумевался раздел сфер применения. А то, что отечественная метрология пытается " впихнуть невпихуемое" это другая история. Посмотрите для примера более ранние документы -ГОСТ 20140-80 Какова будет допускаемая погрешность для весов 1 класса 0,5* 0,0005 мг = ?

Требования к условиям поверки в части температуры неполные- нет требования по изменению температуры (условно 0,5С в час). Подобные весы очень к этому чувствительны.

Вы ещё помещение для этих весов сделайте.

Я же писал о сличении? Бюкс пустой - Бюкс с пробой - Бюкс с пробой -Бюкс пустой. Стандартная схема АВВА. Для контроля СКО можно использовать гирю и 2г.

В пределах МХ типа или модели СИ? А то тип один, а модификации разные и МХ разные. Ладно если описание типа поддерживает расшифровку модификации. А то еще потом выпустят повторные приказы Росстандарта и усё. А еще могут поменять методику поверки. А вы уверены, что повторные испытания типа СИ, по новой методике поверки, проводились? Я не уверен. Я даже убежден, что не проводились.

Тут главное - подметки покрепче, а то будете бегать 7 верст за копейкой.

Есть весы на которых взвешивают товары уходящие "за бугор" , но поверку этих весов не потянут ЦСМы- нет образцовки. Да и не пустят их на этот рынок. Центры метрологии РЖД тоже кушать хотят.

Немного сарказма по поводу: Ну наверно нужно было порядок наводить в этой сфере проблема в пробирном надзоре от того, кто поверяет или в этом: Взвешивание драгоценных металлов, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, промпродуктов, полупродуктов, лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, производится на весах, обеспечивающих необходимую точность взвешивания: а) золота, платины, палладия в виде слитков, полуфабрикатов и изделий: - при массе до 1 кг - 0,01 г; - при массе свыше 1 кг - 0,1 г; б) золота, платины и палладия в виде лома - 0,1 г; в) серебра в виде изделий - 0,1 г; г) серебра в виде слитков, полуфабрикатов и лома - 1,0 г. Вопросы сходимости показаний, погрешности совокупных измерений - это другое Элементарная логика и немного знаний в области метрологии подсказывают необходимость замены приведенной погрешности на относительную, хотя бы.