libra

Тогда от Р 50.2.038-2004 отлистаем до МИ 1552-86 п.2.4 и 4.1.1. Все аналогично считали. И принцип Парето и распределение. Да и ладно Байес с ними.

Вы ещё расскажите,что проверенные лабораторные весы можно отюстировать внешней гирей. А можно и не гирей.

Учет составляющей бюджета. Для однократных не надо СКО на n делить.

При всем этом непонятно зачем брать средневзвешенное значение? Там одна "i"-я серия. Серий j определения момента инерции нет, только если они не обобщают результаты измерений разных групп. . Но когда они должны измерять один и тот же обьект.

Тогда просто многократные измерения. Зачем вы серии набираете? https://internet-law.ru/gosts/gost/52042

Его уже успели в другие стандарты напихать. Например в 50779.60-2017

Извините

Я так понял Вы хотите о межлабораторных сличениях рассказать? А стандарт самодостаточный, практически, для частотного метода.

У вас в формуле yw в числителе и знаменателе одинаковые множители.

Из какого стандарта скрин? Или туплю , или у меня есть вопросы к формуле.

Стандарт возьмите 54500.3 https://internet-law.ru/gosts/gost/52043/

Прошло время можно и ответить. Заботы перед отпуском. После этого вашего предложения я вообще сомневаюсь, что вы имеете базовые знания по метрологии. Так ветром занесло. Руководство по эксплуатации это конечно сильный документ, имеющий небывалую юридическую силу. А может вы и с законодательной метрологией на вы?

В приведенном стандарте есть требования к классу защиты ПО?

дозатор дискретного действия это не 76 гост, а 8.610- 2012

Это вы путаете термины и определения. РМГ 29 почитайте. Не пишите то о чем не знаете.

Бред очередной. Ну вы о вихревых своих, любимых датчиках, то продолжайте рассказывать. Это у тех которых у каждого своя градуировочная характеристика (!!!) и которые настраиваете на позиции щупами и поворотом вокруг оси? О шаге резьбы вам рассказать?

Оказалось, что в этом ГОСТ сплошная неопределенность (КН) и никакой погрешности. "Простейшие" по классу равны вашим "серьезным " СИ. Челябинск пор сравнению с Екатеринбургом уже заграница? Или вы еще в "процессе"?

словоблудие началось.

"Простейшие" весы по точности равны вашим мультиметрам? "Сложные" СИ будут?

О первичных эталонах. Вы свою ГПС видели? Найдите слово погрешность: 2.2 Номинальные значения напряжений, воспроизводимых государственным первичным эталоном, составляют 1 В и 10 В. 2.3 Государственный первичный эталон обеспечивает воспроизведение единицы напряжения на основе использования значения константы Джозефсона : со средним квадратическим отклонением (далее - СКО) результата измерений в относительной форме, , не превышающим 1·10 при 20 независимых измерениях; с неисключенной систематической погрешностью (далее - НСП) в относительной форме, (Р=0,99), не превышающей 1·10; со стандартной неопределенностью, оцениваемой по типу А в относительной форме, , не превышающей 1·10 при 20 независимых измерениях; со стандартной неопределенностью, оцениваемой по типу В в относительной форме, , не превышающей 0,5·10.

У весов лабораторных 7 разрядов есть аналитических 8.У меня компаратор с НПВ 40 кг и ценой деления 1мг. На сколько порядков точнее вашего вольтметра? Продолжим? Относительная погрешность гири класса Е1 = 0,5Е-6 (одна часть на 2 000 000). У вашего вольтметра какая погрешность? Хотите про вибрационные датчики поговорить? Так разделите ваши милы (mil или thou) на измеряемое расстояние. 10Е-3 получили?

Ну так любое из них назовите.

"Простейшие СИ" с порядком точности за миллион само по себе смешно звучит. Хотелось бы услышать наименование типа СИ где соотношение цены деления к размеру шкалы СИ имеет тот же порядок.

Ну чего "тарахтеть зря" давайте пример вашего серьёзного СИ, а то опять про длину забора заведут раговоры.

Уже смешно. Может детальнее изучите специфику МО ваших СИ и тогда " только" станет " не только"?