Перейти к контенту

libra

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    9408

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя libra

  1. libra
    Вот человек старался. Книгу писал о влиянииях НСП и корреляции на на выбор оптимального количества числа опытов для вычисления СКО. А оказывается берете коэф. Стьюдента и будет вам счастье?
  2. libra
    Стьюдент остается.
  3. libra
    Упрощенная формула относительного стандартного отклонения для СКО полученного методом суммы разницы квадратов измеренного и среднего ско=1/корень(2*(n-1)). Как они используют коэффициент Стьюдента в этой формуле? Насколько помню это коэффициент охвата для вычисления доверительное интервала. Они потом ещ раз при вычисления расширенной неопределенности на коэффициент Стьюдента умножают? Кашу маслом не испортишь?
  4. libra
    Автор предполагает выполнять 40 измерений в каждой из 5 точек диапазона. Так то было бы неплохо увидеть бюджет погрешности ИК. Иначе как мудрецы из суфийской притчи мы обсуждаем уши слона.
  5. libra
    По крайней мере формула 2 содержит опечатку приводящую к грубейшей ошибке. Ну это так побухтеть. Иногда документы законодательной метрологии противоречат не только матиматике, но и здравом смыслу.
  6. libra
    По этой формуле для эталона с доверительное вероятностью 0,99 число n будет более 200.
  7. libra
    Я имел ввиду проверку на нормальность. Если оттолкнуться от "вашей" формулы, то погрешность определения СКО будет около 11 %. А с точки зрения статистики число наблюдений менее 100 редко считают достаточно большим. К тому же явно необходимо проверять наличие дрейфа среднего. Возьмите критерий Аббе, например, для этого. И если величина отсчета d (величина группирования данных) меньше или равно СКО, то вам еще и поправку Шеппарда считать нужно( Кендалл и Стьюарт "Теория распределений", стр 327).
  8. libra
    Так в п. 7 ГОСТ Р 8.736-201 расписано.
  9. libra
    Зависит от модели машины.
  10. libra
    В результате испытаний на данной машине вы получаете данные зависимости прогиба от нагрузки. Зачем вам поддерживать значение нагрузки? У вас нет испытаний на ползучесть. Почему выбрана тип машины испытательной, а не машина испытания на изгиб - это второй вопрос. Наверное "танцы с бубном" нам не страшны.
  11. libra
    То есть уместным вопросом является: возможность поддержания заданной нагрузки этим типом машины.
  12. libra
    Андрей Аликович, не берите в руки тяжелое, а в голову дурное. А то придется про модуль Юнга читать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_Юнга
  13. libra
    Цена поверочного деления датчика класса С3 и НПВ 1000 кг = 0,33 кг. И как собираете контролировать изгибающую силу 0,1Н?
  14. libra
    Измеряет усилие и перемещение (измерительные каналы). Создает усилие (ИО).
  15. libra
    Тут у вас датчик мембранного типа на 1 тонну. И вместо него хотите поставить балочного типа на 5кг???
  16. libra
    Кроме измерения усилия данная машина измеряет перемещение. Это другой измерительный канал (Андрею Аликовичу превед!) . И тут самая проблема - при деформации датчика силы его линейный размер изменяется. Для S образного датчика до 1мм ( балочный 0,5 мм) при полном нагружении. Как разделить деформацию датчика от деформации балки?
  17. libra
    При чем тут коверканье терминов? Если коверкаете смыслы? И далее мыслю по древу до бана от модератора.
  18. libra
    del
  19. libra
    Да прочтите вы хоть ГОСТ 8.658-2017, а потом фантазируйте. Новые слова узнаете . Например- ТСУИФ.
  20. libra
    смешно. И сколько разрывных машин, испытательный персов и пр. вы видели?
  21. libra
    ИО с измерительными каналами.
  22. libra
    Поверять (аттестовать) следует разрывную машину в комплексе.
  23. libra
    Если есть описание типа на ТД, то поверить ТД проблем не составляет.
  24. libra
    Скорее всего у вас есть технологический регламент? Погрешность СИ должна соответствовать требованиям регламента.
  25. libra
    Либо линеаризация калибровочной кривой, либо линеаризация при юстировке весов.
×
×
  • Создать...