libra

Только начали "привыкать", а тут новые эксперименты

Гири прибавить в весе могут из-за грязи или "что-то не так с поверителем". Отталкивайтесь от заводских значений действительной массы.. Обычно гири "худеют" -изнашиваются. Поэтому их и выпускают с плюсом по массе. В OIML ужесточились требования к условной массе гири: пределы погрешности для класса минус расширенная неопределенность. п.5.3

У меня книжка скачалась без пароля. По последней ссылке у Вас при Т=293К 8,4Е-6

Второй столбец коэф. линейного расширения 8,0 (8,6). В первом плотность.

Справочник молодого инженера- конструктора http://www.chipmaker.ru/files/go/e1293eaac8dc66d67fa1bab9773f8d48/ стр.15 и табл.11 стр.44 титановые сплавы а=8Е-6

А чего вы так удивляетесь. Еще свежа история: "Вице-премьеру Игорю Шувалову показали квартиры площадью 20 квадратных метров, и ему показалось смешным, что их кто-то покупает. Он именно так и сказал: «Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно, и на рынке есть ниша такого жилья». Учитывая, что люди чаще всего выбирают небольшие квартиры не от лучшей жизни, а сам Шувалов арендует дом на полторы тысячи квадратных метров в Австрии и квартиру в Великобритании, слова Шувалова прозвучали издевательски. В твиттере ему уже предлагают посмеяться над маленькими зарплатами, российскими машинами и разбитыми дорогами." https://meduza.io/shapito/2016/06/10/kazhetsya-smeshnym-no-lyudi-berut

Мне одному показалось, что исходных данных недостаточно для решения задачи? У вас есть данные о плотности газа носителя для нахождения массовой доли?

Значит надежда еще жива.

А это Баварские Альпы

Еще раз для вас повторю: Smihailov писал: Я уточнил Вот более конкретно: http://techemy.com/справочник/общая-химия/основы-количественных-расчетов-в-хим/молярный-объем-газа/ Реальные газы с очень низкой температурой равновесной конденсации (H2, O2, N2) при нормальных условиях имеют объем, почти равный 22,4 л/моль, а газы, конденсирующиеся при высоких температурах, имеют несколько меньшее значение молярного объема при н.у.: для CO2 — 22.26 л/моль, для NH3 — 22,08 л/моль. И тут вы не разобравшись в приводимых вами аргументах, а именно путая универсальную и удельную газовую постоянную начали: Откуда вы взяли, что Z=1? C какого перепугу? Почитайте хоть ГОСТ 30319.1-92 таблицу 1. Вот уж действительно:

Универсальная газовая постоянная. Под газовой постоянной обычно (например в ГОСТ и ГСССД) подразумевают постоянную газа. А предыдущее мое сообщение относилось к Вопрос в том, что при стандартных условиях Мольный объем при стандартных условиях 22,4 "Стандартный молярный объём[править | править вики-текст] Согласно закону Авогадро, 1 моль идеального газа при нормальных условиях имеет один и тот же объём Vm = RT/P = 22,413962(13) л/моль[2], называемый молярным объёмом идеального газа (здесь T — абсолютная температура, P — давление" Но и тут есть вопросы.

Не совсем так. Rg =R/M где Rg удельная газовая постоянная, М молярная масса. R универсальная газовая постоянная. И вот R=8,314 кДж/кмоль*К. А дальше следствие закона Авогадро: при одинаковых температуре и давлении в равных объёмах идеальных газов содержится одинаковое число молекул.

Скорее мольный объем при стандартных условиях. Хотя десятые доли зависят от компонента. Например аммиак 22,08.

http://www.webmath.ru/web/prog57_1.php Эксель наверное тоже умеет Но я не пробовал http://al-vo.ru/spravochnik-excel/vychislenie-proizvodnoj-v-excel.html

Приведенный пример крайне неудачен. Во первых стандартную неопределенность нелинейности для компараторов массы не считают, поскольку нелинейность не влияет на результаты определения массы компаратором. Во вторых допустим я экспериментально установил, что характеристика линейности весов имеет вид -0,5; -1 ; 2; 3. Тогда неопределенность должна считаться по формуле Uc=(-0,5-3)/2sqrt(3), а не на корень из 3 как в примере. В третьих формула Г.6 должна иметь вид:

Может просто цитировать надо полностью?

В моем понимании да. С акцентом на то, что закон распределения неизвестен и мы принимаем, что появление любого результата равновероятна. А вот если у вас есть например математическая модель по которой делаете вычисления. И границы отклонения результатов вычислений от экспериментальных данных несимметричны, то делим на корень из 12.

Не стоило и оправдываться. Стыдно не не знать, а стыдно не пытаться узнать. За обменом знаниями сюда и приходим.

Да ладно? Не знаю кого вы слушали и как. И с терминами бы поаккуратнее, а то и знание Экселя может не помочь в профессиональном плане. Неопределенность не у манометра- это точно, а неопределенность измерений ( 5.34 (9.20) (VIM3 2.26) неопределенность измерений). Вы даже пытаетесь сравнивать "несравнимое". Я могу откалибровать манометр кл.т. 0,6 Образцовым средством с кл. т. 0,4 , а вот поверить не смогу по поверочной схеме. Разницу улавливаете? .

Ключевая фраза- "равномерное распределение". И если +а-а-=2а, то Ub=a/sqrt(3) ГОСТ Р 54500.3-2011 п.4.3.7

С моста фотографии менее красочные, мост мешает

На телефон правда сфотографировано, но получилось неплохо (ИМХО). С последней командировки- крепость Ивангорода.

Хотя нет, калькулятор выдал для генеральной совокупности. С СКО все в порядке.

Exсel под рукой нет, но LibreOffice по СКО выборки (=STDEV(A1:A10)) странно себя повел

Мне бы со "старым" килограммом разобраться