libra

Не подмена, а упрощение( ИМХО). Вам предложили метод когда нет необходимости доказывать закон распределения случайной величины, а затем ломать голову как сложить эти законы распределения.

А то. И хорошо если к весам на погрузчике или "рохле" гири довезут.

Приходите, поможете "кнопочку" нажать на 2 тонных весах. А то калибровку 20 тонного бункера сходу не осилите.

Да ладно. Примеры по стоимости калибровки и поверки уже были.

Бедные. Удочку дали, а рыбы нет.

На выходе должна быть градуировочная таблица резервуара персчитанная на +15 или +20С

Или, все таки, температурного расширения жидкости? Вам плотность нужна для приведения к стандартным условиям.

Немного не так. Уже обсуждалось неоднократно.

Скорее всего приведенную к стандартным условиям поверки резервуара. При рабочей температуре вы пересчитываете или по VCF, или по CTL,CPL.

Калибровка никакого отношения к поверочной схеме не имеет. От этого и пляшите. Неопределенность считаете и при калибровке, и в некоторых случаях, для поверки.

Ну почти. Если по эталонам почти все понятно, то по вспомогательным СИ вопросы остаются. Например калибруем гирю. Эталоны компаратор и гиря. А как быть с измерением относительной влажности воздуха. Тут то явно не эталон. "Нагромождение " вычислений сделает задачу не выполнимой, в разумных временных рамках.

В любом случае "они будут надувать щеки" и ссылаться на "лучший международный" опыт. Самое смешное, был такой случай, на вопрос, а это значение вы откуда взяли? Отвечают мы можем его брать или отсюда или отсюда. Но вопрос был откуда в конкретном документе указанное значение?

А если проводился ряд действий, на основании которых "сделано " предположение о качестве калибровки? Вы же не можете" изобрести" эталон и от него " проследить". Вынуждены будете опираться на опыт "предыдущих товарищей". Другое дело, что предлагаемый перевод погрешностей в неопределенность предельно упрощен и основная идея выхолощена.

Перевести в абсолютные значения. Еще раз читайте приложение S12.12 EA - 4_02.pdf

Как же так? ИМХО не все так плохо и не все так хорошо.

Но РСУ это не СИ. И даже не ИС. Четкое определение-Технические системы и устройства с измерительными функциями. Повторю еще раз: Порядок отнесения технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями а) техническое средство наряду с основной функцией выполняет измерительные функции, имеющие соответствующие метрологические характеристики, причем измерительные функции являются дополнительными (вспомогательными) функциями, а результаты измерений, полученные в процессе выполнения техническим средством основной функции, используются в областях деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, или для других целей; Основная функция РСУ- управление технологическим процессом. МИ 2539-99- это 1999 год , а не 2017. ФЗ-102 Статья 9. Требования к средствам измерений 2. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Могу как пример, по весам рекомендацию EA-10/18 выложить калибровка весов ЕА 10.pdf

https://ru.wikipedia.org/wiki/Частная_производная http://math.semestr.ru/math/derivatives.php Таблица производных https://ru.wikipedia.org/wiki/Производная_функции

Вы вообще смысл в поверке РСУ видите, или хотя бы отдельных ИК системы? И как у вас подтверждается целостность и неизменность алгоритма вычислений , и блоков? А уже не СИ, а измерительная система А Измерительные системы обязательны к поверке? При чем тут "бредовые изыскания" о методике поверки РСУ (РТ-МП-2421-551-2015 «Системы измерительные и управляющие SPPA-T3000. Методика поверки). Даже если они кем то утверждены.

Посмотрите рекомендации EA (Европейская организация по аккредитации) http://www.european-accreditation.org/home Например ЕА-4/02 приложение S12 калибровка бытового счетчика воды. http://temperatures.ru/pdf/ea4.pdf В переводе на русский язык рекомендации были на форуме.

ИМХО вам и не нужна методика на каналы. Прямые измерения попадающих под действие ФЗ-102? Ну возможно ПАЗ (5,6 пункт ФЗ-102). 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; 7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ) 8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ) 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Единственная "заморочка" с учетом энергоресурсов. Но там нет прямых измерений, там косвенные измерения и аттестовать надо весь узел с алгоритмом.

Почему не получаю, что за чушь несусветная? Если у меня датчик с HART протоколом или дисплеем? Медицинский диагноз понятен.

1. 4-20 мА или 0-5мА (ну очень давно были). 2. Откройте любую методику поверки на датчик давления с токовым выходом - читайте. Еще не хватало тут об унифицированных сигналах писать.

Что вам мешает написать типовую методику по калибровке? Модули преобразователей РСУ у Вас типовые.

Это средство измерений??? Откройте методику поверки на это чудо. Там все написано. Как найдете -сообщите нам его "нормированные метрологические характеристики". Далеко вас фантазия заносит.