libra

1. Нет. Во -первых Вы уходите от НмПВ, а во-вторых при измерении малых величин убираете влияние нелинейности на полученный результат. 2. По записи результатов - результаты полученные при прямых , однократных измерениях -не округляют. Если округляете, то это должно быть описано в МВИ. Откройте инструкцию по эксплуатации весов -там есть указания на округление результатов?

1. "ГОСТ Р 8.736-2011 ГСИ. Измерения прямые многократные.Методы обработки результатов измерений.Основные положения. " Поэтому уточняю: Данных о том, что результат получен в результате многократных измерений у нас нет. Если результат мы получили при прямых однократных измерениях, то речь об округлении результата не должна вестись. 2. По этому вопросу согласен.

Пределы погрешности и показания весов разные понятия. Вы не имеете права округлять, если это не указано в инструкции по эксплуатации. 5000е - это 5000*1г=5кг класс точности у Вас высокий, а не специальный. Читайте внимательно таблицу 1. НмПВ ГОСТ 53228-2008: Т.3.1.2 минимальная нагрузка Min (minimum capacity): Значение нагрузки, ниже ко- торой результат взвешивания может иметь чрезмерную относительную погрешность.

Смотря для чего вы их используете -см. ФЗ-102.

1 Неверно- цена деления весов 0,1г. 2. Верно - масса меньше НмПВ. 3. Вариант с гирькой допустим если есть в утвержденной методике выполнения измерений. Если гирька была более 5 кг, то результат измерений меньше погрешности весов 4. Заводской номер весов есть в приведенном описании типа?

<br /><br />Можно уточнить цитируемый источник ? Хотелось бы прочитать весь раздел<br /> ГОСТ Р 8.726-2010 ДАТЧИКИ ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ. МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ

<br />Не совсем удобно при этом погрузчиком опускать груз на платформу как мне кажется.<br /><br />Вы правы. При выкладывании паллеты водитель наклоняет каретку и вилами надавливает на платформу. Я,как метролог, могу лишь дать рекомендации по культуре производства или же предпринять некие меры?<br /> Доработайте платформу весов "напильником" и будет вам счастье. Сварите из швеллера раму П образную.

Корень квадратный из суммы квадратов стандартных неопределенностей.

Оцениваете стандартную неопеределенность для В и С. Коэффициент влияния В и С на А как производная. Геометрическое суммирование стандартных неопределенностей умноженных на коэф. влияния даст суммарную стандартную неопределенность. Когда оперделитесь с доверительным интервалом, тогда будете знать коэффициент охвата. подробнее смотрите ГОСТ Р 54500.3-2011

<br />Вот еще прмиер: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02Па+12ppm) до ±(2Па+20ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012? <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/scribbler.gif' class='bbc_emoticon' alt='<img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/scribbler.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />' <br />Неужели 0,015 ? <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />/> Для диапазона с пределами погрешности ±(0,02Па+12ppm)<br /><br />Мне тут на ушко шепнули что это даже круче чем вторичный эталон <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /> Вам на ушко величину СКО не шепнули?

<br />Вот еще прмиер: Калибратор давления грузопоршневой PG7000 №27760-04,ПГ от ±(0,02Па+12ppm) до ±(2Па+20ppm).Внимание вопрос какая разрядность у эталона по ГОСТ Р 8.802-2012? <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/scribbler.gif' class='bbc_emoticon' alt='' Неужели 0,015 ? Для диапазона с пределами погрешности ±(0,02Па+12ppm)

Сложно сказать, что подразумевлось актирование работ или процедура (алгоритм) работы при выявлении нарушений?

"5.3 Допустимое отклонение результатов5.3.1 ПолзучестьПри постоянной максимальной нагрузке, Dmax, между 90 % и 100 % от Emax, приложенной к весоизмерительному датчику, разность между первоначальным показанием и любым показанием, полученным в течение следующих 30 минут не должна превышать абсолютное значение mpe для приложенной нагрузки в 0,7 раза (см. 5.3.1.1). Разность между показанием, полученным через двадцать минут, и показанием, полученным через тридцать минут не должна превышать абсолютное значение mpe в 0,15 раза (см. 5.3.1.1)."

Был "далеко" с плохим интернетом и ограничен по времени

формулы 3 и 4 Так формулу (3) -приведенная погрешность, или формулу (4)- относительная погрешность ?

Топикастер ошибочно написал о расширенной неопределенность по типу А- это очевидно, для меня по крайней мере. Он уже пояснил, что вопрос был поставлен некорректно: 1. прозвучал вопрос не про стандартную неопределенность, а именно про расширенную неопределенность и был дан ответ, что 2. Исходя из этого был сделан вывод, что спрашивается про КТ термометров сопротивления: Зачем было набрасываться на человека - непонятно. Маргарита, в сообщении у топикастера ни слова не было сказано о классе СИ. Это домыслы "Николаича" , Ваш вывод п.2 НЕОЧЕВИДЕН . После справедливого замечания Ники (сами прочитайте внимательно), HukoJlau4 написал :" Бред не пишите. Вы хоть ГОСТы эти читали?" Сам при этом упорно не желает замечать своих ошибочных суждений:

А с чего вы так уверены что "КТ в данном случае это приведенная погрешность"? Числом может обозначаться КТ выраженный как в форме приведенной, так и в форме относительной погрешности. Далее повторюсь еще раз. Погрешность СИ выраженная как ±(0,04% от П + 0,01 ВПИ) будет иметь максимальное значение в конце диапазона измерения. Это значение будет - 0,05% от ВПИ. Т.е. погрешность СИ ни в одной точке диапазона не превысит данного значения. Если это не понятно, то советую освежить школьную программу по математике. Если понятно, то далее совсем простой логический вывод - погрешность данного СИ никогда не будет больше погрешности СИ класс точности которого (0,05%) выражен в форме приведенной погрешности. Другими словами данное СИ по точности во всем диапазоне измерения удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,05 выраженному в форме приведенной погрешности. Или удовлетворяет требованиям к эталону 2-го разряда класса 0,06 выраженному в форме относительной погрешности, но только в диапазоне от 50% до 100% ВПИ. Добавлю, чтобы было больше понятно, на ВПИ в данном случае, относительная погрешность становится приведенной, т.к. нормирующее значение, к которому приводится ПГ, становится равным ВПИ. Поэтому мы имеем право складывать обе части ПГ в формуле и получить сумму, которая и будет равна максимальной погрешности СИ. Какую формулу из ГОСТ8.401-80используете , или какой пункт ГОСТ?

И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится. Бред не пишите. Вы хоть ГОСТы эти читали? По типу А и В рассчитываются только стандартные неопределенности "u" выраженные в СКО, суммы которых умноженные на коэффициент обхвата и представляют собой расширенную неопределенность "U" - интервал вокруг результата измерений, в пределах которого находится большая часть значений, с достаточным основанием могущих быть ПРИПИСАННЫМИ измеряемой величине. Согласно п.6.8 ГОСТ 8.624 или 8.461 рассчитанная расширенная неопределенность поверки ТС должна быть в 2 раза меньше требуемого допуска ТС по ГОСТ 8.625 или 6651, можно сделать вывод что к классам ТС это как раз таки относиться :)/>/> ...во, коллега отредактирующий перед моим свое сообщение шарит :)/>

Маргарита, уж поясните в чем Николаич прав? В хамском ответе Нике, когда ему указали что вопрос о неопределенности, а не о классе точности термометра сопротивления? Ему бы для начала признать свою ошибку и извиниться перед Никой!

Что именно Вам непонятно? Как посчитать расширенную неопределенность? Как рассчитать стандартную неопределенность по типу А? Вы отвечаете по классу точности термометра сопротивления. Значит флудер Вы -поскольку Ваши рассуждения не относятся к обсуждаемой теме. Ваше хамство вам знаний не прибавит. Вы сударь читать умеете, или Вы меня потролить решили? Я Вам даже выделил что автор темы написал. Ума не хватает понять что РАСШИРЕННОЙ неопределенности по типу А и Б не существует? Ужас блин. з.ы. без обид, просто включайте мозг прежде чем что-то писать Ну включать мозг нужно было вначале Вам, когда в ответ на вопрос о неопределенности начали отвечать о классе точности :)/>/>

Прошу прощения, но не понял по строке выходная чувствительность мВ/В в имперских единицах - это как?

Я думаю, что 0,016 это предельное значение которое нормируется. И дальнейшая зависимость нелинейная.

По теории масса гири может идти только в минус - износ. Когда получаю в свидетельстве действительную массу в плюс подпрыгиваю.

"11.8.1 Стандартную неопределенность, обусловленную случайными эффек- тами при измерениях, выполненных в одном измерительном цикле поверяемым ТС, u(rlab2-j) оценивают по формуле (14)...."

Что именно Вам непонятно? Как посчитать расширенную неопределенность? Как рассчитать стандартную неопределенность по типу А? Вы отвечаете по классу точности термометра сопротивления. Значит флудер Вы -поскольку Ваши рассуждения не относятся к обсуждаемой теме. Ваше хамство вам знаний не прибавит.