libra

Ну, управляющие компании просто раскидают все по собственникам жилья. У нас ведь собственники должны разбираться во всех нюансах (содержания, ремонта и обслуживания жилья) -такова политика государства.

Извините, но действительно не понятно. Я плачу налоги, почему я еще раз должен платить государству за выполнение государственных функций? Совсем все не так в "Датском королевстве". Сколько еще скрытых налогов? Для ликвидации ЧС вроде цельное министерство организовано?

Так вот их и растащат по карманам /> Само собой. Имущество распродадут, а в помещениях будет очередной бордель. Кстати, у кого есть информация о судьбе единственного "рыночного" ЦСМ - Новгородского? Кроме похоронного бюро, что еще там разместилось? Может там создана частная структура, заменившая ЦСМ? Ау-у, "рыночники", Вы где? Имеете ввиду здание? Продано. Филиал Тест-С.-Пб. работает на арендуемых площадях и оборудовании.

Вот если это Ваше сообщение из серии английского юмора -то намекните /> Просто в моей голове не укладывается как Вы ухитряетесь загрузить на полный рабочий день ландшафтного дизайнера или сантехника-например. Я не работник ЦСМ на сегодняшний день и у нас потребности в таких специальностях нет (пусть каждый занимается своим делом). Но в Кировском ЦСМ такие работники есть. Каждое свидетельство выдают клиенту в составе экибаны

Вот если это Ваше сообщение из серии английского юмора -то намекните Просто в моей голове не укладывается как Вы ухитряетесь загрузить на полный рабочий день ландшафтного дизайнера или сантехника-например.

Если Весы механические помещение где стоит измерительный прибор должно отапливаться и посмотрите какое в успокоителе масло если холодно оно загустевает мы наливаем в морозы веретенку. Условия эксплуатации УКЦ от +1С

Может тогда другую систему контроля пламени поставить?

Как же тогда метод Гауса и новый ГОСТ OIML R 111. Косвенные измерения (в Вашей трактовке) есть, а при расчете неопределенности компаратора (приложение С6) не учитывается?

<br />Так это ж компаратор?!<br />Гири будем применять при взвешивании? Если да, то получим прямые измерения методом сравнения с мерой (нулевым методом).<br /> Это не компаратор. Можно взять ВЛР-5-II если вас смущает буква. Гири- конечно будем, без них никуда. И значение массы образца будем вычислять по 3 показаниям шкалы. Напрямую мы только можем считать крайние показания шкалы. Например 101, 107, 100. Если пойдем дальше то возьмем методы точного взвешивания. Там и вычисления и количество операций взвешивания разное.

<br />Я не хочу разбирать статью. Включился в обсуждение лишь потому, что измерения одноименных величин и дальнейшие действия с результатами прямых измерений - это тоже косвенные измерения.<br /> Вот интересно, по вашей логике, куда отнести взвешивание на равноплечих весах с безразмерной шкалой. Например ВЛО-5-II. Это тоже косвенные измерения?

Прелестно.

Замечательно! Теперь сравниваем с формулировкой ГОСТа: "3.5.3.3 Пределы допустимой погрешности для значений массы нетто Значения пределов допустимой погрешности применимы к значениям массы нетто при любом возможном значении массы тары, кроме предварительно заданной." Александр Александрович смысловых различий в Вашем выводе и пункте ГОСТа я не нашел. Предварительно заданная тара -это когда процедура компенсации тары входит в процедуру измерений. Если дальше разбирать статью, то для арифметического сложения погрешностей необходимо определиться с законом распределения погрешности. И тем более недопустимо заменять знак меньше равно (формула 3) на равно.

Обнуление весов, как Вы выразились, - это подготовка весов к работе. Результат прямых измерений получается непосредственно по отсчетному устройству весов. При этом Вы никаких дополнительных процедур не выполняете. Физический смысл процедур идентичен.Весовой контроллер выполняет те -же математические операции. В некоторых лабораторных весах вообще нет кнопки "ноль" только тара (либо кнопка совмещена). Перед операцией взвешивания мы обязаны ее нажать по инструкции. Мы же не говорим об изменении пределов допустимой погрешности в этом случае. Если кнопку не нажимали -то погрешность такая, а если нажали, то она больше.

<br />К сожалению, Вы заблуждаетесь.<br />Взяли весы: измерили массу тары, затем массу брутто. Как Вы говорите, на калькуляторе ВЫЧИСЛИЛИ массу нетто. Получили результат. Теперь ответьте: с какими границами погрешности?<br />Аналог. Взяли линейку: измерили длину прямоугольника, затем ширину, перемножив их на калькуляторе, получили площадь.<br />Всё это - косвенные измерения.<br />Это не только в России.<br />Чтобы убедиться в этом, посмотрите IEC 60050-300:2001<br /> Александр Александрович, Вы не ответили на вопрос: Обнуление весов - приводит к переходу от прямых измерений к косвенным? С точки зрения физики процесс обнуления и обтаривания идеентичен. Например есть характеристика тензодатчика (начальное смещение нуля моста). Вы нагружаете датчик ГПУ -разбаланс увеличивается. Вы записали результат как ноль весов. Взвесили ящик. Разбаланс увеличился. Записали тару. Насыпали песка в ящик. Записали новое значение (брутто). Второй случай. Записали ноль( вес ГПУ) и взвесили кирпич (брутто). Почему Вы не вычисляете погрешность определения нуля. Исходя из Ваших рассуждений -это логично. По Вашей логике - это прямые измерения в отличие от первого случая. Та же ситуация и с механическими весами. Только вы там приводите рычаги в равновесие.

С моей точки зрения заключительный вывод 1. статьи - ложен, поскольку тогда и установку ноля весов следует расценивать как операцию взвешивания с погрешностью. Следовательно в мире нет весов на которых проводятся прямые измерения.

Автор статьи поскромничал явно. Надо было написань, что заблуждаются не только авторы нашего ГОСТа, но и все признающие OIML R76: ".. 3.5.3.3 Maximum permissible errors for net values The maximum permissible errors apply to the net value for every possible tare load, except preset tare values..." Мне кажется, что имеет место некоторое передергивание текста ГОСТа, поскольку в некоторых весах значение тары может достигать значения НПВ (со сдвигом на определенную величину диапазона).

Сейчас прийдем к выводу, что покупать надо только те СИ у которых СоУТСИ "свежее". Вчерашних свидетельств нам не надо. А то "завтра" они "закончаться" и нам надо покупать новое СИ.

Да, вспомнил! При применении гирь класса М1 мы используем номинальное значение гири. Поэтому перемешивайте гири спокойно.

И микроскоп, чтобы номер увидеть на гире в 1мг.

Клапан КЭ2 должен быть после расходомера.

А вот интересно что он измерит если поток будет пульсирующий например от дозировочного насоса, то что на насосе надо ставить гаситель это я знаю, только вот кто его ставит))), или другой пример что он замерит если в жидкости будут присутствовать не растворимые газы, не можно конечно жидкость поджать например насосом для растворения, но кто это делать будет))) в общем если честно Кориолис хорош когда жидкость однофазна и вибрации сведены к минимум Расходомер довольно чувствителен к вибрации. В некоторых случаях изменяют способ крепления трубопровода для уменьшения амплитуды.

Вы не правы. Наш ГОСТ повторил в точности R-111: "...16.4.2 If thin plate and wire class M1 weights are subject to metrological controls, the appropriate control marks shall be affixed to the case...." Как видите совпадает с нашим: " ..16.4.2Если гири в виде тонких пластин ипроволочные гири класса М1 подлежатметрологическому контролю, маркировка(знакповерки)должна быть нанесена на футляр дляхранения гири.

Извините за занудство, но ссылку на методику поверки. Об учете при взвешиваниях на лабораторных весах я знаю. Теперь покажите где в методике на массовый расходомер формула пересчета показаний, при поверке, на температуру, давление, влажность атмосферного воздуха.

Сам по себе расходомер может наизмерять что угодно, вплоть до "температуры на дальнем востоке" все зависит от того, что в него будет заложено человеком. Принцип работы расходомера (я уже писал выше) мне известен. Мне только было не известно: учел ли человек при поверке либо при калибровке выталкивающую силу воздуха (при весовом методе, а не при сравнении с эталонным расходомером). На этот вопрос однозначно ответил только Виктор, за что ему отдельное спасибо. Скажем так, что скорее всего предположил. Ручаться точно не буду, но скорее всего в методике поверки пересчета нет.

http://www.fsa.gov.ru/gosusl/