libra

Тогварищи! Давайте больше конструктива и без обид. Мотивация у людей разная. Может кому условия и подойдут.

<br />Скорее всего кабель у Вас определенной марки. На этот кабель есть сертификаты. Отсюда и отталкивайтесь. Не встречал кабель для которого сопротивление изоляции разное для различных проводников.И еще проектанты обычно разделяют слаботочные и силовые цепи и в один кабель их не"запихивают".

ув.@libra, все телодвижения с ЖД не экономичны (заказ платформы, перевозка груза и т.д.)и превышают даже стоимость затрат на ВПВ Все зависит от наличия тепловоза на вашем предприятии. У нас- есть. У Вас -нет? Догадываться об этом я не могу. При наличии маневровых работ на предприятии трудностей с перемещением контрольной платформы-нет.

Сколько у Вас вагонных весов? Платформу с контрольным грузом на пробовали изготовить?

Может еще зависит от диаметра трубопровода?

<br />Уточните, пожалуйста, а то жуть как интересно, что это за новые законы аэродинамики образовались за последнее время. <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/smile18.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /><br /><br />Это не новое, но Владимер Орестович это преподнёс в такой форме, что сразу и непонятно. <br />При увеличении разности давления скорость истечения газа увеличивается до определённого предела (скорость звука для данного газа) и дольше при увеличении разности.давления возрастать перестаёт, какое бы давление небыло. Для воздуха при нормальных условиях это достигается при разности давления 1 атм.<br />Конечно надо помнить, что расход зависит ещё и от площади «отверстия), а для других газов и температур величина разности давления будет другая.<br /> Скажем так, что в формуле фигурирует все таки соотношение давлений. Расход газа от площади зависит, а его постоянство - нет. По поводу разности давлений для других газов ответить пока не готов.

Александр Александрович, масса газа одна и таже. Приращения малые или большие без разницы. Если Вам удобнее,то используйте уравнение Менделеева-Клапейрона. Добавьте в формулу Игоря Юрьевича соотношение температур.

По закону Бойля-Мариотта произведение давления на объем постоянно. Поэтому все согласуется. Разделив объем на время получили расход.<br /><br /><br />С законом Бойля-Мариотта не спорю, но где вы видите объём? Расчёты покажите.<br /> Не понял вопрос? В формуле приведенной Игорем Юрьевичем объем есть. Производная по времени от объема -расход.

Нашли инструкцию. Ссылка на ПБ-03-576-03. ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СОСУДОВ, РАБОТАЮЩИХ ПОД ДАВЛЕНИЕМ ПБ 03-576-03 "..10.3. Эксплуатация баллонов.. 10.3.5. При эксплуатации баллонов находящийся в них газ запрещается расходовать полностью. Остаточное давление газа в баллоне должно быть не менее 0,05 МПа (0,5 кгс/см2).

Остаточное давление газа в баллоне должно быть не менее 5 кг/см2 иначе не примут на перезаправку. Делают анализ смеси. Попробую найти инструкцию.

По закону Бойля-Мариотта произведение давления на объем постоянно. Поэтому все согласуется. Разделив объем на время получили расход.

<br />О какой «сверхзвуковой пробке» вы ведёте речь (Мне просто интересно).<br /><br />Возникает в месте дросселирования газа при соотношении давлений в 2 раза и более. При этом скорость истекания газа постоянна.<br /> Ошибочно напечатал под ником коллеги

1. http://www.chemistry.ssu.samara.ru/chem3/z26.htm : "Если известна масса (m) или количество (ν) газа и требуется вычислить его объем, или наоборот, используют уравнение Менделеева-Клапейрона: PV = ν RT,<br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: large; text-align: -webkit-center; ">где ν = m/M – отношение массы вещества к его молярной массе, <br style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: large; text-align: -webkit-center; ">R – универсальная газовая постоянная, равная 8,31 Дж/(моль•К)." Количество молей вещества у вас неизменно. 2. Для сохранения постоянного расхода газа необходимо обеспечить соотношение давлений в баллоне и после установки в 2 раза для создания "сверхзвуковой пробки". Очевидно, что Р2=2 атм. Завтра постараюсь у газоанализаторщиков уточнить.

Перечитал РМГ29-99. Ладно пределы погрешности для меры допускаю. Вернемся к ГОСТ OIML R111-1-2009. В предыдущем ГОСТе например гиря 20 кг могла иметь допустимое отклонение массы при поверке 1000 мг. По новому ГОСТу это отклонение с учетом расширенной неопределенности -/+667мг. Привет некоторым компараторам массы? Например ВМ24001 ОКБ Веста- СКО 150мг. По остальным классам гирь надо смотреть. Как быть тем у кого аккредитация на поверку? Все успели перевооружиться? В соответсвии с п. 15.2.1 в свидетельстве указывается была ли гиря подогнана перед калибровкой. Если мы указываем, что гиря подгонялась, то она не прошла межповерочный интервал?

По моему мнению счетчик не самый удачный пример для рассмотрения вопроса. Счетчик суммирует мгновенные расходы. При отсутствии систематической погрешности -чем дольше счетчик считает -тем ближе матиматическое ожидание к истиному значению величины и меньше погрешность. Вот при однократных измерениях (покупаете например бокал пива)это да... Если с точки зрения производства, то задача сведения баланса при использовании расходомеров усложняется еще тем, что погрешность измерения расхода на порядок превосходит погрешность измерения состава сырья (% содержания вещества, кислотность и пр.).

А чего сразу об удвоенном значении допускаемого отклонения действительной массы при применении не спрашиваете? А переход от действительной массы к условной массе, Вот может метрологи поправят меня: У меры погрешность (ГОСТ OIML R 111-1-2009) или отклонение от значения массы (ГОСТ 7328-2001)?

C 1 июля вступил в действие. Текст здесь : http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=5&year=2012&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=170766&pageK=9D1377DA-CB8D-43F7-B784-24D583022359 Предлагаю все вопросы по тексту и применению данного ГОСТа обсудить.

Как раз таки проходит в МИ, разработанных ВНИИРом (или их отпочкованием СТП) Никогда не пройдет -волшебная фраза "с экономическим эффектом". Уже тогда удавиться готовы были Владимир Орестович! Не понимаю Ваших постов. Что Вы хотите донести до нас? Что не прошло? О каком "с экономическим эффектом" идёт речь? Кто "удавиться готовы были"? Или Вы меня подкалываете? Рационализаторское предложение было с экономическим эффектом. Поэтому фактически и не рассматривалось. Не было выдвинуто никаких контраргументов. "Просто" сказали -НЕТ. Так, что ничего личного к Вам.

Как раз таки проходит в МИ, разработанных ВНИИРом (или их отпочкованием СТП) Никогда не пройдет -волшебная фраза "с экономическим эффектом". Уже тогда удавиться готовы были

Когда вы покупаете нефтепродукты или например аммиак, то в первую очередь вам интересно количество вещества (приобретаемого). С этой точки зрения введение поправки вам не выгодно, поскольку плотность вещества около 700 кг/м^3, а плотность гирь 7000 кг/м3. С точки зрения продавца несправедливо не использовать поправку, но не все продавцы понимают с каким объемом потерь имеют дело. Если бы были документы обосновывающие введение поправки при весовом методе определения количества вещества, то продавцы на законом основании отгружали бы продукцию по объемным расходомерам (турбинным или ультразвуковым) и не опасались бы претензий со стороны потребителей. Короче рацпредложение 10 летней давности не прошло

Э, я бы предложил для начала "визитки" предприятия по регионам и сферам деятельности. Удобно искать в одном месте.

<br />А придется, т.к. <br /><br /><br />Представить такой НД, работающий в реальных условиях невозможно. Можно выпустить, если есть у кого-то есть желание окончательно запутать и без того запутанный вопрос.<br />Гораздо лучше выпустить рекомендательны документ (МИ). по расчёту дисбалансов, который потом можно пописывать в договора о поставках (или отдельные его положения).<br /> Полностью согласен.

Вот я как то не уверен, что если выпустить законодательный акт обязывающий платить по узлам учета потребителей, то эта схема заработает. Слишком широкие возможности для перепродажи.

Определяется договором поставки: по узлу учета поставщика или потребителя.

Например по расчету между поставщиком и потребителем многие вещи прописывают в договоре (хорошем договоре прошедшем метрологическую экспертизу). Ну для особо продвинутых - есть взаимный контроль поставщиков. Насколько знаю западные компании такое практикуют. При взаимном желании решить проблему недопоставки (а не просто договориться) несложно технически. Выпустить законодательный акт об учете небаланса для каждого производства нереально. Завтра ремонт накопителя проведут или трубопровод в другой цех протянут и вперед в правительство - за изменением корректирующего коэффициента? Глупо. Особенно с учетом того, что определение концентрации и состава вещества имеет более грубые погрешности, чем измерение величин расхода и уровня.