Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
  • Число публикаций

    6050
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя UNECE

  1. Понимаете, "тервер" и высшую математику я изучал 20 лет назад, и практической необходимости в ней не было, поэтому надо поднять первоисточники по предметной области Совсем кратко - с учетом погрешностей каждого из проводимых измерений и взаимосвязей результатов измерений в формуле расчета средней скорости определяется погрешность измерения средней скорости, косвенным методом
  2. Если бы метрологию можно было изложить простыми словами, для работы метрологом не потребовалось бы профильное образование ) А вы хотите чтобы простой водитель вам изложил пару страниц формул простыми словами ..
  3. Если кратко формулы см. в МП )
  4. Этот вопрос проще Вам задать известному для Вас человеку - Хамадулину Э.Ф. кстати, на мой первый вопрос вы так и не ответили Ваше личное мнение какое?
  5. А там все в МП расписано. Могу заскриншотить, если хотите
  6. Погрешность измерения скорости естественно )
  7. Дмитрий Борисович, на ваш взгляд внесение ПО Бумеранг в реестр ПО, и наличие утверждения типа и поверок у комплексов измерения просто скорости на рубежах фиксации может заменить например такие документ и процедуру, как МП у СИ средней скорости СКАТ-РИФ, прилагаю Документ из федерального фонда, куда выложили МП за 2016 год Оказывается и МП, и сама поверка системы измерения средней скорости не обязательны? БКЮФ.201219.021 МП на СКАТ-РИФ.pdf
  8. UNECE

    Росстандарт

    http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=5980
  9. а главное - кто об этом (валидации Excel) говорил? У меня лично в профиле написано PS Приемы демагогии
  10. Картина маслом - инспектора ЦАФАП пытаются исследовать материал автофиксации а предмет ошибок )
  11. Поскольку тут неоднократно упоминался Excel, процитирую тему Новый орган по аккредитации
  12. ну почему бы не назвать их требованиями? Если же речь о рекомендациях, интересно бы провести эксперимент по их невыполнению и получением свидетельства пи этом ...
  13. Это свидетельство того, что контроль парковки считается мероприятием госконтроля. Пункты 148 в Приказе относятся к 5 разделу - мероприятия госконтроля.
  14. а это мероприятия госконтроля (надзора) ?
  15. Вы спросили я ответил. Естественно желания только граждан недостаточно. Необходимы действия другой стороны. Что касается производителей, то (не)желание защитить граждан от ошибок своих комплексов является лишь показателем их (не)добросовестности PS Скобки с "не" убирать или оставлять только вместе что касается последнего пункта и законов - всё уже есть Видео является доказательством, ДЛ обязано сохранять доказательства по делу, а гражданин имеет право с ними знакомиться Надо всего лишь исполнять закон не выборочно
  16. 1) производители должны написать и аттестовать методику исследования на предмет наличия/отсутствия ошибок У конкретно Паркрайта она простая - поднять видео из архива и убедиться в наличии знака/разметки, ограничивающих парковку и распространяющих действие на место стоянки ТС Если знака/разметки на видео нет - выбраковывается. Видео у Паркрайта пишется. Также как у Стрелки. И также правоприменители его не скачивают не хранят и не исследуют 2) должностная инструкция должна содержать ссылку - при исследовании материалов руководствоваться методикой производителя 3) ДЛ наказывать за халатность и брак рублем и тд. 4) методика и материалы должны быть доступны гражданам, чтобы в случае несогласия гражданин сам смог убедиться - было АПН или нет, и если нет - оспорить в суде или группе разбора со ссылкой на официальную аттестованную методику
  17. Дмитрий Борисович, я мог и третий раз процитировать, о какой статистике я веду речь. ДЛ должно убедиться, что в данном конкретном случае не было ошибки
  18. Что касается картографического сервиса, то он получает координаты уже с поправками Механизм описан в документах тут Сильно сомневаюсь, что производитель приемника разрабатывал режим счисления с учетом картографического сервиса Зарубина. Зарубин обошел вопрос аттестации методики счисления пути при утверждении типа Паркрайта путем невозможности подключения дополнительных внешних измерительных каналов. А после утверждения типа договорился с эксплуатантом реализовать этот режим втихую, без переутверждения и аттестации методики
  19. для Паркрайта и других комплексов контроля стоянки измерение времени играет роль для доказательства АПН Поскольку см.определение Стоянки в ПДД А измерение координат нужно для автоматической фиксации событий с признаками АПН - чтобы включаться в начале отрезка и выключаться в конце. Так что оба измерения не притянуты, а используются по делу. Измерения времени и координат по данным ГНСС в приказе МВД есть, что автоматом влечет попадание обоих измерений в СГРОЕИ.
  20. о том что вы процитировали. Что мизерная с точки зрения статистики испытаний вероятность ошибки не гарантирует что ошибка не возникла в данном случае
  21. я не увиливаю - именно это я и имел в виду, говоря про статистический подход. Про "маловеротяно - но не исключено". А не исключено - пока не исследованы доп.материалы (фотофиксации) по аттестованной методике
  22. я про подход "на испытаниях в 99,999% случаев ошибки не было, поэтому в данном случае её тоже нет"
  23. ставлю 100 рублей на то что это СИ времени Читайте рекламу Автоурагана-ВСМ, сказанное там справедливо для всех таких СТС контроля разметки http://recognize.ru/ru/press-czentr/news/news_16_10_2015.html кстати интересно, как оформляется указанная модернизация с одного типа СИ на другой?
  24. я предлагаю отменить статистический подход к рассмотрению результатов измерений для области применения, где требуется получить безоговорочный результат в каждом конкретном случае
  25. нет, просто постоянные участники и так это знают, что вы подтвердили своим комментарием ) ответ тут
×
×
  • Создать...