Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
  • Число публикаций

    6050
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя UNECE

  1. Кстати, немного оффтоп, но связанный с обсуждаемой темой Сколько времени необходимо Управлению метрологии, чтобы определится, относить ПАК ПМ к СИ или нет?
  2. Тот кто пишет "исследовал ... УСТАНОВИЛ .. решил" естественно.
  3. Прошел месяц. Получил аналогичный ответ, что Управление продолжает рассматривать заявку. Тем временем продолжается правоприменение результатов ПАК ПМ при сомнительных правовых основаниях, которые подменили административным решением
  4. Мы (водители) будем бегать по кругу, пока Управление метрологии будет молча стоять в сторонке, наблюдая как действие метрологического сертификата/свидетельства распространяют на неметрологический функционал. Связка не в том, что введено определение СТС, а в том, что сертификат/свидетельство ЯКОБЫ гарантируют безошибочность каждого отдельно взятого результата (в том числе к метрологии отношения не имеющего) измерительного прибора с функцией фотофиксации, а значит НОНД любому их результату.
  5. Так введение определения СТС не добавляет сущностей, тогда уж предлагайте отказаться от утверждения типа СИ )
  6. опять же неправильная постановка вопроса. Которая ведет в тупик. Измерения координат нужны только для автоматической работы устройства фиксации парковки, чтобы водителя ТС-носителя не отвлекать на вкл/выкл фиксации. Но сам факт фиксации по данным от координат не означает автоматом то что зафиксировано нарушение. От этого отталкиваться надо, и от состава АПН при исследовании материалов должностным лицом. А состав АПН в данном случае не в том что ТС стоит в точке с некими координатами, а в наличии ограничений, установленных знаком или разметкой. Вот это наличие и надо исследовать.
  7. Думаю Елена удивлена не выбросами в сотни метров, а тем что её назначили нарушителем на основании слепого доверия результатам измерений, в отсутствие доказательств наличия ограничений в месте парковки.
  8. вопрос неправильный. Правильный - КАКИМ образом перепроверять? Это даст ответ и на ЧЕМ, и на ЧТО. И ответ есть - надо исследовать видеозапись на наличие знаков или разметки, ограничивающих место парковки. А не тупо цеплять неутвержденное СИ для корректировки показаний утвержденного. Тема является следствием нежелания госорганов исполнять закон и исследовать материалы. Их цель - штамповка не глядя. Цель модернизации (согласно документации) - не защита невиновных от ошибок, а уменьшение числа отмен. Вроде бы речь об одном - но эти нюансы в описании однозначно указывают, что защита граждан от ошибок не в приоритете.
  9. Требования закона .. Как в Москве с ним обращаются, прекрасно описал Равиль на праворуле, ссылка выше
  10. Не подскажете, кто разрабатывает и кто аттестует методики измерений? Думаю здесь аналогично Только вы пропустили то что мной в начале было сказано. А там было про стоящую лошадь. поэтому ваши выкладки про скорость сфероконных лошадей к делу отношения не имеют. Поскольку согласно КоАП надо исследовать материалы каждого дела, а не статданные, к конкретному делу отношения не имеющие
  11. Вопрос в области применения ) Если тот субъект, в отношении которого применяются результаты измерений вероятностного характера, готов их принимать безоговорочно, включая риски ошибочных результатов - его право Если речь идет о правопримении, то см. ч.4 ст.1.5, на которую Примечание к указанной статье не распространяется. И вот как раз для устранения сомнений и нужна аттестованная методика верификации результатов автоматической работы измерительного прибора с функцией фотофиксации. Чтобы стоящей лошади не приписали скорость в десятки км/ч, поскольку НОНД результату, а на фото лошадь Или чтобы не было телепортации ТС на адрес иной, чем был на самом деле
  12. я комментирую вашу с ней дискуссию )
  13. еще раз процитирую откровенный комментарий Зарубина по Паркнету https://www.gazeta.ru/auto/2015/01/26_a_6387773.shtml А на закуску, в иллюстрацию поговорки что закон что дышло, комментарии автоюристов по Питстопу - использованию результатов автофиксации в Москве для применения санкций, статьями по автофиксации не предусмотренных https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/23_a_10638317.shtml Целесообразность подминает закон, прекрасно иллюстрируя слова Шарапова
  14. Дмитрий Борисович, я думаю вы прекрасно поняли о чем я говорил, поэтому давайте не будем мотать очередной круг..
  15. именно. И поскольку сертификат упоминается в контексте измерительных приборов и поверки, то понятно что терминология осталась с тех времен, когда выдавалось не свидетельство, а сертификат. https://www.google.ru/search?q=сертификат+свидетельство+метрология&spf=181
  16. Когда/если метрологи ГАРАНТИРУЮТ отсутствие ошибок в работе измерительных приборов с функцией фотовидеофиксации, тогда я перестану .говорить о необходимости аттестованной методики для исследования результатов работы указанных приборов. А пока гарантий на уровне самих приборов нет, есть необходимость верифицировать результаты их работы постфактум - для исключения наказания невиновных за ошибки комплексов.
  17. а КоАП говорит что есть ) когда я предложил Росстандарту инициировать изменение КоАП, то получил ответ что Росстандарт не может подавать предложение об изменении законов. Хотя потом Абрамов в каком то очередном интервью сказал что дал поручение по подготовке поправок в какой то закон. Опять метание между двумя стульями. Также как с метрологической экспертизой проектов НПА.
  18. А кто говорит о нарушении вами лично НПА?
  19. вы иллюстрируете вышесказанное. )
  20. специальное техническое средство - измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке и прошедший поверку. и ничего более это определение не содержит. в каком документе такое записано? Это называется отсутствие внятных разъяснений правоприменителям этой ошибки от метрологов. Которые предпочитают смотреть на это с попкорном. Не вижу проблем, если управление метрологии например выдаст заключение, что 1) Отдельно взятый результат средства измерения является вероятностным, и МОЖЕТ не соответствовать истинному значению на величину более допустимой погрешности. 2) Метрология отвечает только за численный результат, и метрологические сертификаты никоим образом не удостоверяют то что численный результат принадлежит некому объекту на фотографии, если измерения не проводились именно по фотографии. 3) Для установления принадлежности численного результата объекту и нахождения его отклонения в пределах допустимой погрешности в каждом отдельно взятом случае необходимо произвести дополнительные исследования по аттестованной методике. я вам тоже уже рассказывал, как меня один раз привлекли понятым, просто шел по улице мимо отделения милиции. При мне и еще одном понятом из сумки гражданина был изъят пакетик с белым порошком. Не помню что сказал опер, но эксперт ответил примерно также, записав в протокол "обнаружен пакет с порошком белого цвета" и запечатав пакетик в конверт для дальнейшей экспертизы в лаборатории. Дальнейшую судьбу пакетика и гражданина не знаю, после росписи в протоколе никуда не вызывали.
  21. и в чем там проблема на ваш взгляд?
  22. Есть требования, как по координатам по данным ГНСС, так и по "Измерения линейных расстояний" Выбирайте )
  23. вопрос для специалиста по Паркрайту - на каком удалении Паркрайт фиксирует ТС, двигаясь по соседней с ним полосе
  24. Дмитрий Борисович, хотите иметь дело с приращением в метрах? Пожалуйста. Только сначала утвердите модернизированный Паркрайт или датчики ABS с модулем CAN "Хендай-Паркрайт" как средство измерения расстояний и направления с учетом наличия в приказе МВД и необходимости аттестации метода приращения местоположения. Иначе ваша чистая математика упрется в ту же проблему что и Бумеранг
  25. не нашел там приращения (в метрах, лаптях, Ликсутовых и тп), везде (в профильном разделе) говорится о различные системах координат
×
×
  • Создать...