UNECE

Вам Елена уже ответила - это просто исполнитель. Инструмент контроля не он выбирал, он просто с ним работает, и вряд и разбирается во всех этих тонкостях. Конечно дать по рукам и ему тоже было бы полезно, чтобы не исполнял незаконные приказы. Но он не причина, а надо бить по причине, а не по следствиям. А вот Правительств Москвы и есть причина. Росстандарт же является надзорным органом по части контроля исполнения 102-ФЗ,о чем явно говорится в ответе Прокуратуры по Бумерангу. Росстандарт должен провести экспертизу и установить наличие АПН по ст.19.19

метрологические требования установлены к ИЗМЕРЕНИЯМ. Которые производятся при мероприятиях госконтроля (надзора). Что Паркрайт, что ПМ базируются на измерении координат - они по ним определяют, попадает ТС в зону ограничений или нет число должно быть получено от СИ утвержденного типа. Которым ни ПМ, ни модернизированный Паркрайт не являются. И в этом случае см.заключение Прокуратуры по Бумерангу

Таблицы Excel трудно выдать за автоматическое СТС ) А если обозвать Комплекс, да еще сослаться на сертификат, в котором упоминаются измерения - вот тут и можно гражданам лапшу повесить, чтобы они побыстрей побежали по 50% платить вместо того чтобы разбираться в тонкостях

Но установить это без наличия численного результата измерения координат с его сравнением с результатом измерения другим СИ на месте фиксации невозможно. А отсутствие численного результата измерений координат (его подмена адресом) грубо нарушает ч.1 ст.5 102-ФЗ на что я также указываю в обращениях по всем этим СИ (Паркрайт, ПМ, ну и после можно будет Паркнетом заняться)

а я вижу в шапке просто Комплекс. и в люьбом случае не вижу свидетельства об утверждении типа СИ - что требуется при проведении измерений в СГРОЕИ. и вышеуказанные ведомства со мной согласились. Единственно я не понял ради чего был пинг-понг ЦМТУ с прокуратурой и метрологами МВД, кто будет проверять

А кто из нас говорит про я говорю про госнадзор. и про то, что контроль парковки является частным случаем госнадзора. А поскольку человеческий фактор исключен, то для получения адреса производятся измерений координат по данным ГНСС, к которым МВД установило метрологические требования, процитированные в теме

простой водитель ввел в заблуждение такие ведомства? Вы не путаете? Это упомянутые в ответе смоленские СОГБУ «Смоленскавтодор» и ЦАФАП ГИБДД МВД ввели всех в заблуждение о якобы законности постановлений от Бумеранга (и ранее Рифа) цитирую свое обращение и если вы откроете страницу производителя, то увидите там http://www.arsenal67.ru/nashi-produkti/bumerang.html

Естественно. И эти аттестованные методики реализуются "с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку" И это факт, подтвержденный Прокуратурой совместно с Росстандартом

"Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь" (с) Конкретно процитированный пункт находится в разделе 5. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора) а в НПА обычно применяется принцип, что при отсутствии особой нормы применяется общая, если она распространяется на данный случай В данном случае мы имеем госнадзор за соблюдением парковки, в ходе которого происходит измерение координат. Которые по неизвестной ненормированной динамической функции (электронной карте) преобразуются в некий адрес а КоАП говорит о том, что при упрощенном порядке речь идет об автоматическом измерения ИЛИ автоматической фотофиксации Так что как говорится, что в лоб, что по лбу - прибор должен работать автоматически

и что эти СИ измеряют? Неужели среднюю скорость? Если нет, и среднюю скорость измеряет Бумеранг, то см.выше цитату ст.5.

а я не вижу в этих действиях "автоматических" )) Что требуется при упрощенном производстве по делу об АПН

1) не подскажете, откуда ПО данные берет? Из воздуха? 2) 102-ФЗ говорит однозначно

в ответе Лысакову речь о АПК Бумеранг

а чего тогда интересуетесь я разве про вас упоминал?

О смартфонах, которые измеряют координаты в СГРОЕИ, поскольку адрес получается из координат, а не вводится гражданином. И этот функционал при всем желании на сервер не повесить - измерение координат проводит гаджет гражданина. При этом назвать гаджет гражданина средством автоматической фотофиксации не получится (хотя конечно есть желание у некоторых в Дептрансе). Поскольку выявляет и инициирует фиксацию (в том числе выбором ракурса) человек. В итоге получаем фото знака на фоне неба

А вы имеете отношение к эксплуатанту или производителю Бумеранга? Тогда СК идет к вам ) Направлял копии В.И.Лысакову, он писал депутатские запросы в СК/ГП Итог

а правильность парковки не координатами определяется, а знаком )

Не подойдет? http://base.garant.ru/70368432/ контроль (не)соблюдения при госнадзоре определяется - дело вторичное

Прокуратура настаивает на использовании средства измерения утвержденного типа. А уж как обеспечить соответствие закону - пусть голова болит у производителя и эксплуатанта. Как простой водитель и любитель в метрологии могу подсказать - придется утверждать комплекс в виде сети датчиков и центрального ПО. Кстати, прошу Вас, как человека, имеющего отношение к метрологии и периодически обсуждающего нормы законов, пояснить - какое превышение засчитывать при наличии на мерном отрезке различных ограничений скорости? Дельту средней скорости и минимального порога? Или дельту с максимальным порогом? Почему?

для статистики - хоть заизмеряйтесь. Мне вчера пришел ответ из Смоленска, но получить не удалось, потому пока применительно для оформления Постановлений - читайте ответ Смоленской прокуратуры с профильной темы rd-forum https://www.rd-forum.ru/threads/sistema-kontrolja-srednej-skorosti-bumerang.6986/#post-406174 Думаю содержание "моего" ответа будет аналогичное

Что касается пресс-секретаря МВД, то она просто прямо рассказала про то, что происходит при использовании ПАК ПМ - измерение координат. В СГРОЕИ. Поскольку речь идет о надзоре за БДД. Который МВД в части парковок передал на контроль Правительству города Москва. А Правительство Москвы передало контроль гражданину. С использованием неутвержденным как СИ Помощником Москвы на гаджете гражданина. То есть требования ст.5 102-ФЗ уже не обязательны, ведь мы как технари понимаем, что всё равно чипы везде аналогичные, так зачем тратиться на утверждение типа и поверку?

Тогда прокомментируйте, чья это ошибка - картографии или измерений: посмотрите указанный адрес и место стоянки на панорамах например Яндекса https://yandex.ru/maps/-/C6EP5N8R

для Дмитрия Борисовича уточню, что речь идет о свежем случае фиксации гражданином с использованием ПМ http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,797152 Дмитрий Борисович, вот объясните мне, простому водителю, откуда в Постановлении информация о поверке, если согласно ответа Росстандарта выше Инфокомпас только в марте подал заявку даже не об утверждении типа, а просто об отнесении ПАК ПМ к СИ. И еще. Помните мы ранее в теме обсуждали, что в материалах фиксации ПМ должен быть знак ограничения парковки? Вот он, с сайта Автокод по данному постановлению Согласно упоминавшейся в теме презентации http://filearchive.cnews.ru/files/reviews/forum2015/gov/10_Samoylov.pdf Так где стояла машина, знак и кто накосячил (согласно презентации человеческий фактор исключен).

Прошу придерживаться темы. Ответ Росстандарта (надеюсь не последний) по Помощнику Москвы на вопросы существенны там пару последних абзацев. То что упомянуто в начале - это мои ссылки на комментарии МВД в СМИ о применении ПМ и ему подобных технологий - ПО от правоприменителей на гаджетах граждан http://www.m24.ru/articles/114258 Сколько они уже используют ПМ, и только сейчас встал вопрос по правовой основе в плане метрологии?

http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1714/