metrolog_216

Целиком и полностью Вас поддерживаю, Михаил Николаевич! Собственно я так это и называю про себя, вспоминая те годы. А многие молодые метрологи этого понятия и не слышали. Как бы там ни было, считаю это некорректным. В обиходе про слово "ведомственная" будут забывать... Более правильный вариант, предложенный Вероникой Викторовной (по крайней мере, он будет понятен и зарубежным партнерам) Кроме того, в этом году должны выйти очередные РМГ 29... Не забывайте и о том, что Сковородников и Лукашов пытаются пропагандировать подход, заключающийся в том, что единственной процедурой передачи размера единицы величины является калибровка. Поверку же должен делать чиновник на основании рассмотрения результатов калибровки и сопоставления их с установленными нормативами. Т.е. чиновник должен провести оценку соответствия и только. Получается, идею выдавать сертификаты о поверке на основании результатов калибровки придумали не наши верхи... Наверное, в этом какой-то глубочайший смысл, для нас пока не постижимый... Смысл один - чиновники, бумажки, их власть и деньги. Я тож считаю что поверка была хороша в своей системе, и на своей базе НД, а сейчас при "несоциалистической" системе и переходе на мировые "не наши" стандарты просится сама собой на повестку дня КАЛИБРОВКА. (Тогда и стандарту 17025 будет соответствовать) Поверка вовсе не нужна, а оценку соответствия должен делать ПОВЕРИТЕЛЬ (аттестованный) на основании рассмотрения результатов калибровки и сопоставления их с установленными нормативами. Т.е. все по аналогии с испытательной процедурой, где испытания вовсе не проводит специальный аттестованный эксперт-аудитор, а вот оценку соответствия он дает, на основании протокола испытаний, проведенных вовсе неаттестованным спец. лаборатории

Не о том речь там и не так сказано. А межповерочный интервал - обязательная информация, которая должна присутствовать в методике поверки, по крайней мере так сказано в СТ РК 2.63-2003. В техдокументации часто приводится этот МП-интервал. Вот дословно текст примечания к п. 4.3 СТ РК 2.4: "Средства измерений, произведенные или ввезенные на территорию Республики Казахстан до 31.12.1998 и имеющие утвержденные методики поверки, поверяются на территории Республики Казахстан без дополнительных процедур по испытаниям, метрологической аттестации и внесению в реестр ГСИ РК." Интересно, кем должна быть утверждена МП на СИ, выпущенные до 31.12.1998? И где можно помотреть утверждена ли она вообще? Только на экземпляре самой МП? "Без учетной регистрации допускаются к применению методики поверки, разработанные до 01.01.2003 года." - так сказано в СТ РК 2.63-2003. Но это думаю надо понимать регистрация, а вот утверждаются методики согласно тому же СТ РК 2.63-2003 разработчиком методики поверки.

Зачем? В России тахографы вроде не СИ? Это у нас в Казахии (и еще Белоруссии) до сих пор их поверяют.

Не о том речь там и не так сказано. А межповерочный интервал - обязательная информация, которая должна присутствовать в методике поверки, по крайней мере так сказано в СТ РК 2.63-2003. В техдокументации часто приводится этот МП-интервал.

У Вас да поверке не подлежат, но подлежат ежегодной проверке по Европейскому соглашению (ЕСТР), причем вместе с автомобилем.

Это когда поверяется поэтапно (частями) в нескольких ПЛ сложное СИ (много разных МХ)?

А есть тут кто из этого совета?

А Вы почитайте еще новости на том же сайте КазИнМетра от 03.02.2014г: "03.02.2014 Круглый стол «Развитие поверки и калибровки в Республике Казахстан, порядок проведения и оформления результатов» 24 января 2014 г. в конференц-зале Эталонного центра г.Астана состоялся круглый стол на тему «Развитие поверки и калибровки в Республике Казахстан, порядок проведения и оформления результатов». ... По итогам круглого стола приняты решения: ... 4. Просить РГП «КазИнМетр»:" ... 4.2 Вынести на очередное заседание Совета метрологов Республики Казахстан вопрос возможности оформления сертификатов поверки средств измерений на основе результатов калибровки средств измерений;" Не возьму в толк - это я чего-то недопонимаю? Как такое возможно? не знаю, наверное береж одну бумажку и выписываешь глядя на нее другую, за деньги конечно, ну вот и все, бизнес однако.

Приказ о создании больше похож на записку По моему приказы оформляться должны на фирменном бланке, да бог с ним. В положении нет главного: как и по каким критериям люди попадают в этот совет, к таким организациям отношусь как к пустышкам, изображению бурной деятельности "Во исполнение поручений Премьер-Министра Республики Казахстан Ахметова С.Н. по вопросам совершенствования и развития системы технического регулирования и метрологии", больше советов - больше заседаний. Пользы ноль.

Запросили у КазИнМетра документ по которому АСУ Поверка вменяется нам в обязанность. Получили лаконичный ответ (официальный) - это Приказ №350. ??????? Т.е. получается что на самом деле никакого документа по переходу на АСУ Поверка не существует, есть устные объяснения сотрудников и текст на сайте

Ну вот все становится понятным, "почему блин комом вышел". Разработкой данного ПО занимался Российский ЦКРТ (Центр комплексных решений на транспорте) основной деятельностью которого было до этого - разработка программно-аппаратных средств автоматизированного управления предприятиями локомотивного и вагоноремонтного хозяйства. Так что "тууу -тууу" товарисчи, "поехали".

Мне думается с метрологией все тут понятно, а вот юридически ... . ЦСМ - независимый эксперт - проигравшая сторона платит за экспертизу (+ транспортировку и т.д.) и пусть тогда заказчик Ваш хоть сколько бракует своим п...мером (не факт что вообще мерили или правильно пользовались или методику соблюдали)- любой каприз за его деньги.

Вот тож думаю была бы просто калибровка в стране, каждый прибор имел бы сертификат с указанием его МХ и все проблемы. Поверка - чисто бюрократическая процедура.

наверное ТО (техописание, ТУ-техусловия)? ОТ воспринял как описание типа. Как хотел бы заглянуть в ТО

Ничего. Вроде ясно написал: мне нужно узнать какое значение истинное, для этого нужно заглянуть в техописание.

Мдя, дометрологичествовались товарищи метрологи, слов нет - одни эмоции.

Как такое может быть? Есть прибор: Программатор тахографов МКII. В ГРСИ России внесен, а в Казахстане прошел неоднократно метрологическую аттестацию. Сравниваю метрологические характеристики из двух реестров и один параметр не совпадает, разница в 5 раз!!! Вот параметр: - предел допускаемой относительной погрешности счетчика импульсов при измерении пройденного пути, % в Росии ± 0,1 , а в Казахстане ± 0,5. Посмотреть бы в документацию от изготовителя, но упомянутые пресловутые ТУ никто из живых похоже никогда не видел, а о паспорте не упоминается нигде и похоже не существует. Или все-же есть такая документация у кого-то?

Тоже пытаюсь найти этот документ с характеристиками от производителя, несколько новых аппаратов прошло через руки а в комплекте только руководство и сертификат калибровки. Может у кого есть и он поделится?

Некрасов-метролог вы наш, браво, молодец.

Есть еще вариант: когда так называемые заводы и не заводы вовсе - производят годами кустарную в общем то продукцию, в отсутствие инженеров и какой-либо конструкторской документации, и где измерения в общем-то пока им действительно ни к чему, разве что одни весы, чтоб взвесить продукцию на выходе. В Кустанае на сегодня по-моему нет заводов.

Вот именно должен быть прошнурован , пронумерован при сдаче в архив, а до архива не обязательно

Я бы воспользовался п.4.6 СТ РК 2.178-2009, воспользовался инф. от пользователя Lyuba или из госреестра Росси, какие там в реестре те признал бы СИ, а остальное ИО.

Это болото еще то, а письмо спустят в КазИнМетр. Кстати, когда дело касается работы за деньги, то они шустро работают и по факсу в т.ч. - это факт. Как только вы согласитесь платить, то и договор и все будет мигом. В Кустанай в Комитет нет смысла обращаться по этому вопросу, они контролем, проверками занимаются.

Вам вновь в КазИнМетр - в их компетенции решить сомнения: СТ РК 2.178-2009: 4.6 Установление принадлежности технических средств к средствам измерений осуществляют пользователи технических средств при их выпуске из производства, при ввозе, реализации и перед началом эксплуатации. 4.7 Источниками для принятия решения по отнесению технических средств к средствам измерений являются: - информация, поступающая от производителя технических средств; - нормативная документация; - техническая (эксплуатационная) документация; - намерения по использованию; - данные реестра ГСИ. 4.8 При затруднениях установления принадлежности технических средств к средствам измерений, ввиду сложности технических средств, данная процедура по заявке пользователя осуществляется Государственным научным метрологическим центром (далее - ГНМЦ) на договорной основе.

Можете сообщить что за документ и его содержание?