metrolog_216

Это Журнал (погоды, условий и т.д.) в помещениях лаборатории, ведется не для контроля условий поверки/калибровки, а с целью контроля условий труда. Одна запись в сутки. Форма журнала проста: дата, температура. Остальные графы ( влажность, давление, время, Ответственный, роспись и т.д.) в зависимости от потребностей конкретной лаборатории, у нас нет. Условия поверки поверитель отражает в протоколе, на момент поверки. Строго говоря их поверитель обязан контролировать на все время работ. А приборы те же. У Вас возможно нарушаются правила поверки.

Новость на сайте ИнМетра от 12.10.15 по этой теме. Собираются "жестко" проверять ПО. Новость странная, какие то рассуждения, умозаключения, где, когда было - непонятно. Статья что ли? Ясно одно собираются "жестко" проверять все ПО, в отличие от отстающей "Европы". Каким макаром, задаю себе вопрос я? И зачем метрологии проверять: как с результатом измерений (с циферками) будут обращаться все эти счетчики, SCADA, АСКУЭ и передачи данных? для этого есть сертификация и "компетентные" органы. Так можно добраться и до 1С-ки в бугалтериях. Впрочем нашему ИнМетру все легко, лиш бы услуга платная была, проведет любые исследования в любом объеме, и у всяк заявителя сертификат будет!

Нет я не про проект, я привел факты. На сегодня в документах НЦА требование калибровки эталонов есть, а закон не допускает калибровку СИ подлежащих контролю. Не определены "правила". Неизвестно, что такое калибровка в сфере госконтроля, как она оформляется. И как следствие у Вас вона скока вопросов сразу. А проекты - это "гадание на кофейной гуще"

Нет конечно это наша беда. А они белые и пушистые нужное дело продвигают. Не знаю как у Вас, а наш НЦА надзаконен (вне закона, назовите как хотите) получается.

Старая система советская "поверки и утверждения типа" рушится, но все ещё держится на плаву и конфликтует с европейской системой "калибровки и признания соответствия". Отсюда и перекосы то там то сям. У нас вон национальный орган по аккредитации калибровку срочно "тащит", чтоб перед ILACсоответствовать, а калибровка меж тем по закону остается "вне сферы".

НЦА вновь взялся за свою политику прослеживаемости, требует калибровку СИ применяемых аккредитованными лабораториями. Перед ейропой им надо продемонстрироваться и сильно думать не стали, решили ПЛ сделать ещё и КЛ по совместительству. Предлагает аккредитованным ПЛ срочно и даром получить аккредитацию на калибровку. В сроки уже не вписываемся (НЦА и без этого сроки не выполнял), за день сеть калибровки с нуля не создашь , даже таким травиальным методом. Меж тем в ЗОЕИ калибровка остается вне сферы госконтроля. Политика явно противоречит Закону, но НЦА это не смущает почему-то.

А институт не может в перечень включить не имеющийся у него, а тот зарубежный эталон который "взаимно признан" этим институтом

А как наш институт получил аккредитацию на право пОверки данных СИ ( ведь на них установлены определенные погрешности!), НЕ ИМЕЯ нужной ЭТАЛОННОЙ базы??? По схеме признания результатов калибровки наверно

Согласно п.5 ст.13 Закона порядок этот должен быть определен федеральным органом исполнительной власти

Вот тоже интересно какова процедура поверки, основанной не на измерениях, а на признании калибровки другой (зарубежной) лаборатории и каким законным актом регламентируется? Как это соотносится с Законом (ст.13), допускает ли поверка признание других сертификатов?

Чего то для меня много неизвестных в Вашей задачке. Поверяет то кто, зарубежная поверка это что? Ваш поверитель от Вашей аккредитованной лаборатории поверяет там за рубежом на их оборудовании?

Ответ который был дан одним из экспертов? НЦА на аналогичное моё беспокойство: "субъекты аккредитации берут обязательства выполнять требования органа по аккредитации". Правда о корректном и культурном (не говоря о "соответствующем") оформлении этих требований речи конечно не шло и не идет. А вот тут эксперт? забусковал, ответ привести не могу, т.к. и сам не разобрал ни слов ни смысла. Вот тут НЦА в принципе уже можно тащить в суд по нескольким эпизодам законотворчества. Я думаю их указульки должны быть в любом случае в рамках закона. Например там уже прописано и устно подтверждено экспертом? требование калибровки наших эталонов. Но в суде вам оперировать будет нечем, т.к. этих инструкций у Вас (Нас) и нет, а файлик скачаный с сайта, пусть даже и с НЦА-шного и PDF-формата, ничем не является, об этом в нем самом и записано - короче несоответствие на несоответствии прихлопнутое нарушением законов. Эксперты? тоже никакого документа не представляют. На тот момент в НЦА была инспекция ИЛАКа и эта тема по словам эксперта? была поднята в ходе проверки. Но ... все прошло на УРА! Походу они "одним миром мазаны".

Ну как бы мы уже лет десять, оформляем российский тип в СНГ (Украина, РБ, РК). Есть с чем сравнивать и по странам и в динамике такскать. Хотя конечно мы общаемся с головными организациями, может там и "ненастоящие" метрологи :)/> на самом деле. Ну и Вам значит выгода, что не лезут исправлять - "таксать" "любой каприз ..."

Возможно щас придется исправлять? Точно НД не КД или ТД?:scribbler:/>/>/> Кстати объясняется сиё преимущество довольно просто: практическим отсутствием (сравнительно с Россией) этих самых производителей. А откуда Вы знаете про метрологов наших?

Как Вы отнесетесь к тому, что врач пациенту назначит такое лечение как перевязка хвоста, удаление рог или массаж копыт? Между тем нечто подобное давно присутствует в методиках поверки казахстанского производства созданных или утвержденных Инметром. Создаются они из российских и белорусских путем искажения текста, фрагменты из разных складываются (скорее скидываются) как пазл в одну. А на днях Инметр скинул некоторые проекты стандартов дабы возвести некоторые МП в ранг стандарта. И вот в один из проектов СТ РК (другие не смотрел) "под копирку" все по тому же принципу накидано фрагментов из тех-же методик (российских, белорусских и казахстанских). Правда кое-что прояснилось, когда поговорил с людьми имеющими свой бизнес, оказывается чем больше чуши, тем меньше конкурентов на рынке. Выгодно это нашему бизнесу.

В 17025 вообще-то нет ограничений на численность и форму лица, но наши-то эксперты-аудиторы умнее. Если Вы сможете противопоставить проверяющему больший разум - то аккредитуетесь.

У нас в Казахии есть четкий критерий: должно быть юридическое лицо, и ИП сразу отпадает

2*2=4, но ни в каком нормативном документе об этом не сказано. Это наука, об этом в учебнике. согласен

Ну вот свершилось очередное беззаконие. Интересно чиновники должны нести ответственность за нарушение СТ РК? г-н Михалченко личным распоряжением, оформленным письмом, вводит новые клеймы на основании "презентации и жалоб". А как же законы и стандарты? А они ж принимаются постановлением правительства. Нет - просто исходящее КазИнМетра. Это законно? Если предложение г-на Перуашева о личной материальной ответственности чиновников перед бизнесом пройдет, то мы на КазИнМетр, в его лице, повесим наверное разницу в цене.

Еще б кто-нибудь разъяснил, как это применять на практике (п.1 ст.17 Закона РК ООЕИ): Средства измерений, производимые серийно в Республике Казахстан или ввезенные на территорию Республики Казахстан партиями и предназначенные для применения в сфере государственного метрологического контроля, перед вводом в эксплуатацию подлежат испытаниям с последующим утверждением типа этих средств измерений. Попало на руки директору моему копия письма из КТРИМ ещё 2012 года за подписью Дугалова, в котором написано: "поверка СИ , изготовленных ранее срока внесения в реестр ГСИ РК , не противоречит статье 19 п.1 Закона ОЕИ ..." . Но кто ж читает (или вникает в смысл) после слова "не противоречит". Вот и мне шеф доказывает, что это значит что можно поверять все изготовленные ранее. А как на самом деле? С учетом последних изменений в ЗОЕИ и следом изменения №3 в СТ РК 2,4. А как быть с приборами изготовленными после срока действия сертификата?

Назовите его электронный шаблон.

Набрал их сегодня, подошли, и даже ответили почти на все немногочисленные вопросы. С учетом их "мощного" сайта, и телефонов специалистов, которые дозвониться порой невозможно, тема востребована. Хотя канешна call-центр это громко сказано, - просто многоканальный номер с дежурным. "Стою на асфальте в лыжи обутый. То ли лыжи не едут, то ли ...:rolleyes:/>/>/> в Москве другое время года Сравни, звоню: верно простая сотка в руках девочки... продолжает по ней работать по клавишам (наверное в ват-сапе), общаться с коллегами, ничего не слышно из-за этого и ... ничего не знает только номер телефона выдает. [моё]

давай первый звони - делись

Надеюсь Вы уже нашли ответ на ваш вопрос здесь: 29 мая 2015 года, на заседании Совета глав правительств государств-участников СНГ в п.Бурабай (Акмолинская область), подписано Соглашение о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений.

Я так не думаю. В технике да переход от аналогового к цифровой да произошел, уже и нанотехгологии не новость. А вот в метрологии не хватает специалистов по цифровой технике, в методиках наших зачастую разрядность индикатора приравнивают к точности прибора, а нужен совершенно другой подход.