Пытливый

а тут его ближайшие "братья и сЕстры", если правильно понял (местами сертифицированные) Сертификат.pdf

Ну не совсем, скорее, контактик на пару с манометром превращает станок в "в станок с какой-то долей автоматизации" глаза с нервной системой - это еще не активный, действующий организм, не хватает мышцы. Чтобы получить дозатор - еще надо добавить какой-то актуатор/привод/исполн. устройство "человеческое жЫвотное - мера всех вещей" Заразная она, эта флудософия..

https://profkip.nt-rt.ru/images/manuals/1-kanal-istochnik-200vt.pdf только это мало что дает, он как 100й только с одним каналом и не сертифицирован, похоже. Т. е. это РЭ - даже без примерной точности, ни о чем 1-kanal-istochnik-200vt.pdf

конем подрабатываю я к тому что, если ко мне придет чиновник Рст , ткнет пальцем в моего сына и скажет, что "это велосипед" и попытается педали прикрутить, будет послан далеко и надолго )) (без велосипеда)

Неплохой документ хотя бы потому, что чаще ссылается на закон РФ 102, чем на настроение пуделя билла гейтса, или кухарки макрона Сами как-то более на практике погружены в "как тип СИ утвердить и какие для этого есть некривые НТД". ТС - или не ТС, СИ "в общечеловеческом понимании" или нет - не столь озабочены. Есть способ утвердить кусок железа как СИ ? Ну почему нет (дальше-больше). Чиновник Рст присваивает просто названия просто артефактам - а дали ли ему на это право? (не говорю про юридически утвержденный тип СИ - это уже официально, за пределами разговоров в курилке). Определять, что можно назвать таким русским словом, а что другим. Он - специалист по русскому?.. Я могу взять свой велосипед трехколесный, довесить сеялку-пахалку, а потом попросить производителя велосипеда написать "трактор" в паспорте и на участке работать с землей по выходным. И что, прибежит стадо спецназа и сожгет мою дачу - за то что неправильно словами пользуюсь? 2 Есть термин "измерительная система", - если появилось желание посмотреть на что-то более сложное, чем СИ, как на СИ (ГОСТ Р 8.596-2002. ). Я так думаю , если в проекте закона поменять ТСУИФ на нее - мало что изменится, но раз уж решили про ТС поговорить и как-то подружить закон 102 с тех регулированием, то видимо потребуются и ТСУИФ и ИС (как термин, занимающий процентов 70 внутри ТСУИФ) и СИ... (и думаю этот термин можно везде использовать на практике, где есть непонимание "как жить дальше", а постановления сырые)

Тоже забавлял этот момент всегда.. Акцент на калибровке, это скорей влияние из-за бугра (отсюда 17025) В то же время, у нас на юр. уровне ценится скорее поверка. И лаборатории нужны по факту в большинстве случаев именно для поверки. "просто померить" - дядю Васю в соседнем гараже с китайским мультиметром попросить можно. В рамках внутри завода - сами смогут организовать простенькие грубые измерения - "калибровку" на коленке, не заморачиваясь на НТД и внешние конторы, бессистемно. И в то же время поверка "verification" за бугром также присутствует. (могли бы и шире назвать, если бы учитывались интересы нормально, ну и прописать соответственно) Или, может, наши гармонизаторы - переводчики опять клюнули на демо-версию, а полный комплект купить не сообразили?.. (как Петр 1 с кофеём, мучал побритых плевавшихся бояр своих , - а потом оказалось надо сахар добавлять, обезьянство...) Какая-то перекрестно-невпопадная реализация

а - согласен, в целом б - согласен в - ну, в общем так для любого куска железа можно сказать, у которого есть РЭ г - надуманно и умозрительно; "признается или нет" - как изготовитель задумал так и будет, он автор. Никто совет академиков ради этого признания собирать не будет д - "невозможно выделить". Слева инженер, который на пятерки окончил лучший технич. ВУЗ страны, справа - сын ген директора. Первый сможет выделить что угодно из чего угодно, аналитически, не трогая железо. Второй не умеет унитазом пользоваться в рамках 3 сигма. Такая фраза еще кучу критериев требует, непрактично и субъективно. Кто-то всю жизнь пытается "обособиться", индивидуалист до мозга костей. Другой всю жизнь изучает взаимосвязи в природе и понимает что ничего невозможно изолировать на все 100 ("взмах крыла бабочки..."). Все взаимосвязано во вселенной. Результат - догадайтесь. е - неплохо для общего понимания, но тут "МХ технического средства" не равно "МХ составляющих". Ну это дубляж из системотехники. Капитан очевидность. Да и вообще, что такое "МХ составляющих"? Это где-то определено? Такого термина вроде бы пока и не существует. ж - Опять же капитан очевидность. Измерение вообще не является его основной функцией, на то оно и не СИ (иначе бы и не тратили на него не то что много букв, а вообще не упоминали быппп) Вот Вы уже начинаете немного напоминать метролога в своих ответах, а то, ранее как студент - второкурсник метрологического факультета платного отделения, злоупотребляющий философией и беллетристикой, влюбленный в дочку ректора (а она все определиться не может с 10 класса средней школы между Вами и Васей Пупкиным... ну он то звезда, все это знают) и потому имеющий необоснованно завышенное самомнение. Вот так бы и продолжать, а не отвечать таки вопросами на вопросы

Медицина - вообще в последние пару лет больная тема (еще больнее тех пациентов, которые к ней попадают, я про официальную) Не вникал глубоко в РЭ на Ваш ИВЛ, но мое мнение сертифицировать его как СИ - да запросто Во-первых, Голубев сейчас уже не работает Во-вторых, отправили за экспертизой во ВНИИОФИ,.. ну оптика, это вообще то не совсем по адресу, ведь если делать утверждение типа, то нужно завязываться на ГПС времени, длины и пр. Это ж, скорее пос. Менделеево, эталоны времени, длины, нет? Или Вы им документацию в псях направили, они и заморщились? В общем, ситуация, "не тот человек отправил не туда, да и вообще уволился...". Я думаю сейчас все получится А медицина во время псевдопандемии, ну... думаю мурашечные гинзбурги за свои преступления еще ответят... Поизучайте, чем был ПЦР-тест как критерий заражения, если интересно. Там вообще чистые спекуляции, а метрология только "в уме и приблизительно и вообще забудьте про нее, главное, что чиновник ВОЗ изрыгнул и пропагандист по ТВ понапугал". Я так понимаю, для адекватного медика доказать, что если ИВЛ был настроен на вдох/выдох воробушка (по временному параметру), то на выходе вместо человека будет гарантированный труп - вообще не проблема. Не в том институте должен был Росстандарт заказывать экспертизу, если действительно думать о конечном потребителе. Нужно вообще в мед. институте заказывать, коль на то пошло. СГРОЕИ - как ни крути p.s. "у Вас просто ИЦ нормального не было"

Размышляете даже не как связист , а скорее как айтишник. У Вас в центре ПО и от него все дальше идет. Хотя сначала сформулировали правильно, из закона. Основной критерий - основное назначение. Измерять / или нечто другое. Так и появляется СИ или что-то другое. Р 50.2.077-2014. - посмотрите, там три уровня "закрытости" ПО. Специально добавили, чтобы и айтишникам угодить и метрологам. Есть вообще штангенциркуль - у него никакого ПО нет. Можно калькулятор сделать механическим, целиком. Такое изобретали до появления электроники. Уверен можно и маршрутизатор так сделать. (правда, он будет размером с пирамиду Хеопса, наверное...) Не вижу тут коллизии, пусть какая то более сложная система иногда выступает как СИ утвержденного типа (при определенных настройках). Главное - чтобы она была физически способна выдать некие МХ пользователю СИ или ТСУИФ - для них важны МХ, (а нужно ли для этого напрягать кодеров или "перебьемси" - вопрос десятый) Не изобретайте новых сущностей, оч. прошу ))) Сами айтишники этого терпеть не могут. Есть процедура утверждения типа СИ, она сработает и для ТСУИФ. Вообще без проблем (правильно заметили, есть СИ / или ТСУИФ утвержденного типа, а есть неутвержденного, для СГРОЕИ э то самое важное)

Хороший критерий, мне нравится

В целом АГ обстоятельно ответил, но можно добавить уточнение (если актуально) -ТСУИФ и СИ это разные вещи? 1) как в приказе Минпромторга, так и в 102 законе основной критерий - "основное назначение" (СИ рождено, чтобы измерять, ТСУИФ выполняет некую др функцию, а измерение для него процесс вспомогательный, чтобы выполнить "ту", основную функцию, помощь). И целом, да простит родное "болото", ТСУИФ чаще воспринимается как понятие более "пузатое" по сравнению с СИ. -ТСУИФ может быть СИ? 2) в этой стране может быть все что угодно. Вопрос ролей. Для одного - красавица - жена, для второго добрая понимающая мама, для третьего - рабочая единица на предприятии почти без права на какие-то там бантики. Сама практика подтверждает - в Госреестре есть даже трансформаторы, утвержденные как СИ (не говоря об ИО) ТСУИФ = СИ, - да запросто... -ТСУИФ может быть СИ и быть утвержденного типа? см. п. 2). В посл. время появились процедуры у Росстандарта "отнесение к СИ" (без сертификации) и отнесение к ТСУИФ. Но, думаю, это мало кому нужно на практике. Есть процедура утверждения типа СИ - и она является "юридически-значимой" . Остальное - какое-то баловство для теоретиков без практической полезности и права голоса при серьезных судебных разбирательствах. -ТСУИФ может быть ИО? см. п. 2). -ТСУИФ может быть индикаторами? см. п. 2) Вообще-то сейчас используют термин "детектор" по РМГ 29 (если не путаю), почему никто не хочет его использовать?... Опять же этот термин (классификация СИ или детектор) важен внутри предприятия. На юридическом уровне он мало кого интересует (не существует). Может быть СИ утвержденного типа и может быть все остальное - внутренние игры СМК предприятия, его внутренние стандарты и правила. (перекрещиваться на практике может как угодно: детектор - не СИ утв типа, детектор - СИ утв. типа, внутреннее СМК, которое вообще не пользуется этим термином и т. д. Вспомните меру - всего одно значение, большинство скажет, что "индикатор", а оно утверждено как СИ) p.s. имхо, есть только СИ утв. типа и "все остальное". А вот понятие ТСУИФ - это просто намек на то, что есть системы "покрупнее" в жизни человечества и есть "жизнь на марсе", только проф. метрологу уже это будет осознать сложнее. Но для метролога ТСУИФ = СИ, он может так думать, имеет право. Просто габариты поболе и придется побегать во время поверки.

"Безумству храбрых поем мы песню..." (с) Тут вопрос не в моем ментальном здоровье. Скорее в том : "можно ли надеяться, что каждый средний русский начнет зарабатывать столько же , сколько средний американец и повысит качество жизни (скажем 20 лет назад, не сейчас), если просто тупо начнет носить ковбойскую шляпу и жевать жвачку?"; "и причем тут метрология?"; "сработает ли простое примитивное копирование / культ карго?" В моем понимании безумие - это 1. пытаться выдать мат статистику (которая жила тыс лет до нас и будет после) за некую "новую/продвинутую" концепцию. У нее всегда будет достойное место - зачем вот это все? 2. надеяться, что серый интерьер и одинаковые задачи в течение 20 лет не сведут человека с ума (особенно с некачественным сном) для всех видов характера. 3. думать, что критерий сумасшествия определен. Поизучайте - никто понятия до сих пор не имеет: "как определить сумасшедшего". Прочитайте про тот знаменитый эксперимент, когда несколько актеров внедрили в псих клиники. 4. думать, что если "бывал" на разных заводах - то все понимаешь про атмосферу коллективов. И уж теперь то сможешь подрабатывать психиатром по выходным. 5. надеяться, что вот "за бугром" уж точно нет двойных стандартов. Особенно сейчас. Особенно когда глобализм везде просто потому хотя бы, что существует WWW. Наверное, нужно тов. Доброметра назначить ответственным за аттестацию по шкале безумия, он в изучении этих волн явно поднаторел, на защиту диссертации выходит , просветит нас за одно Засим, оставив улыбку чеширского кота, откланяюсь

кажется, все уже без словаря схватывают, не?

ну вот в конце ОТ куриный код теперь красуется - создатели Аршина думают, что без чипа и фантамасков уже и так читаем (по-айлбибэчьи)..

Тут проще с т зр кодеров. Реляционные базы данных. У каждой строки данных д. б. уникальный идентификатор для однозначного порядка в массиве данных (который не повторяется, даже если его паяльником пытать). Иногда это одно поле, иногда несколько. В СУБД для метрологов, конечно лучше взять не только зав номер , но и хотя бы общее название модели (уникальный идентификатор, ключ, который из двух полей состоит и в целом не повторяется). Повтора нет, сущности- то разные, физически. Тут разрывная машина с номером 123, а там термокамера с номером 123 - кто ж запретит? Арабские цифры арабы запатентовать не успели (слава бгу, да и авторы не они). Используют чаще всего десятичную систему от 1 до 9 - что ж поделать, никакой фантазии. На своих наручных часах - замечали? цифры повторяются, зараза, и даже четырехзначные номера через сутки