Пытливый

Myagkov_V_d_1983_Dopuski_I_Posadki_Ch_2.pdf

Тут мало вводных на самом деле И у Ваших метрологов есть повод "отмазаться" Каким-то образом увидели, что при сборке проблемно? Проблемно - с функционированием изделия или со сборщиком или настроением аудитора? Почему уверены, что Ваш способ добавки требований (или усложнения методики изм.) улучшит ситуацию? Объективно - что-то моделировали, делали макет? Допуски (включая сборочный чертеж) выставляет конструктор - проектировщик изделия, не метролог. Какова суть этой окружности (какая функция у детали)? Если не увлекаться цифрами. Если это просто пруток - забор подпереть, да хоть треугольный, главное - чтобы не сильно ржавый. А если путь качения подшипника - по которой шарики едут - вопрос второй. Возможно, там чаще вообще проблема в ответной детали и ее допусках. Обсуждаем винт, а какая гайка - вообще не вспомнил никто.. Берете а***токад и рисуете: "вот допуск формальный соблюден, размеры все приведены, но гайка на винт не навинчивается, потому что... гладиолус! (т.е. геометрически она просто не проходит, ушами цепляется)". В таком духе и доказываете - "в размерах", как теорему Пифагора на уроке геометрии (г-н Геометр Вам в помощь, отвлечь его надо, утонул там в пучине неопределенности, бессмысленной и беспощадной). Смоделировали наглядно - "разрешенное отклонение выглядит в размерах - вот так, и вот какую гадость оно дает в итоге, в какой-то крайней своей критичной точке" (ну это чтобы не заставили для своего доказательства детальки вытачивать за св. счет, токаря мучить) Myagkov_V_d_1982_Dopuski_I_Posadki_Ch_1.pdf

ОГО "козырные дрынолёты Чугуевска"

"Над кем (кого обманываем..) смеемся, господа?" (с) Сначала, председателю партии лень лозунг переписать, а завтра, он название завода своего в статье не может написать без ошибок... "АвтоВАЗ" - автомобильный волжский автомобильный завод . Они два раза пишут для тех, кто на задних рядах не слышит? Автоматизация, зациклились, зависли, reset??.. Вот Вам и автоматизация - создателю сложно создать что-то , что будет умнее его самого (а уж если автоматизатор из гос ду...).. Так что не факт, что "это вот все" на пользу..

Доброе утро, дамы и господа! Подскажите, пожалуйста, если есть спецы по акустике: Какой самый дешевый, но утвержденный шумомер лучше использовать для низкочастотных шумов? Когда идут глухие звуки (вроде удара о стену или беготни сверху и вибрация распространяется по монолиту новостройки - по ее скелету несущему) - какие частоты лучше ловить (чтобы зафиксировать самый энергетически-жирный центр спектра)? Какой ФВ его лучше характеризовать? - почему подобные глухие удары сложно акустически заизолировать? В чем суть теоретическая, когда от сабвуфера вибрации идут преспокойненько сквозь стены? (в отличие, например, от громких разговоров по-соседству за стеной). Скажем, в оптике - больше границ сред нагородил и порядок. Больше отражений, больше искажений. Тут же как-то вот сложнее всё..

Вот поэтому и продают у нас ржавые с завода тазы за 2 цитрусовых (поскольку результаты контроля качества постоянно замазывают те, кто у руля как раз). А Вы не хотите тем самым поверителем устроиться? Чтобы не болтать ерундой и посулить "чем-нибудь хорошим", не насолив всем подряд? (где родился, как говорится... там и приблизил светлое будущее). Все таки не на СВО зову.. Надо как-то юр. лица скрестить с ЦСМми, видимо. Но с ограниченной квотой: "не более 1 поверки в день на такой то прибор на 1 поверителя". Чтобы они в полоумный принтер не превращались, как наша бесполезная-обществу гос. ду... ну Вы помните. Все-таки метрология на рынке, но она - это не совсем рынок, по идее. Тогда у поверителя будет время и мотивация сделать поверку нормально (то бишь социально-ответственно). И истина, которая где-то посередине, всех устроит. Ну и чтобы институт благородных девиц в обиде не остался. Как бы это тем самым рулевым передать, что объективная информация им самим нужна (для адекватного управления)?, а то бумажками СМК 9001 и накрученными отчетами хвастаются поголовно, господа-коммерсы (больше спекулянты чем коммерсы) и заплывшие (больше ленью, чем брасом) бюрократы... Место для фразы: "девочки, не ссортесь", прсцыцы. Есть еще идеи? Может быть, бескрайне уважаемый А.А. что-нибудь придумает (он все-таки не "посторонний В"). Спортлото пока в лидерах хит-парада Среднее арифм. - наше все!

моя задача - направить, куда смотреть. Поищите переведенное PS правильно-переведенное

ОТ ссылается на РЭ (легкомысленный такой ОТ, на соответствие не ГОСТу, а некоей документации дяди Сэма. Когда он вообще правду говорил аборигенам?), а РЭ на буржуйском описывает в основном относительную погрешность (с поправками - что больше, иногда абсолютная. Причем это - в большинстве строк), а не приведенную, стр 42 и далее. https://tsi.com/getmedia/07189432-ea00-4af5-95c8-2bda4d2c1fc3/Certifier_FA_Plus-US-1980560N-web?ext=.pdf 12 год утверждения ОТ - темная эра средневековой метрологии (ведьмы, которых не успевали сжечь, занимались метрологией). Я бы задал этот вопрос Ивановскому ЦСМу и Заместителю - Петросяну ("что ты имела в виду?" (с) ), посмотрел бы, какие шутки придумают (при том что недомедики возовские и без ИВЛ экспериментальными непроверенными препаратами кучу народа в могилы загнали после 2020 го)...

Ну уже ответили - вопрос какую ценность ты сам вкладываешь в свое трудяжество. Понятно, что и европы - европам рознь, Гитлера тоже Европа вырастила, чтобы качественными мерсами нас потом бомбить.. Тут уж какой-то совсем ветхий дремучий завет, новая версия 2000 лет назад вышла - проверьте, СМК - как раз про то, чтобы не делать ОТК размером с половину завода ( аудитор - и есть тот самый контрольный, про среднюю по больнице, по идее). Это вы сейчас про организации, которые на аккредитованную собственную лабу заморачиваются, а стоит ли это на откуп самому заводу отдавать, объективно? То же риторика И лапки умелые, да еще и синхрофазотрон карманный (на всякий), нет ну пусть будет всего и побольше, я - за! *** Это так, -поболтать ерундой

Кстати, - аудитор чего? )))

Вы кстати не правы, очень даже вариант (ну для тех, кто - о чем то бОльшем, чем гнилые тазы, ржавые с завода..) Сейчас нормальная практика даже клиента напрячь, если дефекты серьезные https://rg.ru/sujet/4055 СМК - как раз про это: про "вырасти из уровня варвара и изготавливать то, за что не стыдно" P.s. в бизнесе тоже есть культура, но в 90 х этому не учили (а расти - многие даже не пытаются)

Замечание не в том было. Вам нужна аналитика - сколько брака несоответствующее СИ выдаст. Никто не заставляет выдавать 100%-е качество по оборудованию, все ломается со временем. Продумать: "месяц работы неисправного СИ с номером YYY" - "столько то бракованных деталей и конечных продуктов, не прошедших контроль ОТК в группе номеров №№ ХХ02024 - ХХ92024". СМК обычно такие вещи интересуют: не "как уничтожить брак, а как им управлять" Чтобы можно было увидеть, как манометр, который себя чересчур накрутил - отразился на конечном качестве - продукт с какими номерами не соответствует после ОТК в момент продажи? (или раньше) (каждые 1,5 минуты переповерять штангенциркуль - вопрос не в этом)

нет вопрос был - "что делает абсолютно неизвестный noname и как он показывает", что посоветовать кроме "ищите РЭ" ? Может там вообще коробочка с заглушками

Помогите пожалуйста разобраться! Ну далеко не факт, что китайские бедуины прописали там в память именно Ардуино.. Когда вообще ничего не понятно и не известно о входных данных у двуногих человеков принято предполагать самое худшее простое: что ПО (если оно там где-то в памяти вообще есть) самое примитивное, значит округлять не умеет, значит просто отбросит то, что не влезло в дисплейчик. Округление - оно даже в языках программирования разное везде (есть встроенные мат. функции и в плюс и в минус и по диагонали).. Приписывать китайскому производителю (который по дороге мимо проходил) завышенную щепетильность по умолчанию - так себе гипотеза (да и что он знает про наши полусоветские - полугармонизированные ГОСТы? какая-то сертифицированность девайса в вопросе не прозвучала, чему он вообще пытается-то соответствовать?). Тут самое лучшее - получить какое там оно куцее есть - руководство, перевести и постараться не додумывать лишнего/литературного/ожидаемо-мечтаемого

чтобы не синенький приехал , а беленький, подешеффше

1. Погрешности не нужно рассчитывать - ну это, видимо, как раз потому что кто-то работу метрологов уже сделал.. 2. Ну раз вы знаете все как отче наш, и даже "вот это вот всё" (вплоть до "ой, всё") , что же Вы самый центральный документ метролога забыли? Сейчас это в СМК предприятия прописывается, как лучше - лучше оттуда начинать (если актуально). Я про учет. (ну реально, в каждом отделе - свой учет. Попробуйте бухгалтерию поучить - как жить правильно) 3. Уверяю: НЕсуществующий метролог спихивает ответственность еще сильнее:)).. Ну если все предприятие на него пашет. Может это на самом деле гендир?... (а ремонтировать он и права не имеет - это называется организация труда). 4. Это нужно со специалистом по качеству Вам продумать - кто первый СИ встречает, и кто зав. номер увидит первый. Вам метролог не скажет, это уже организация и спецы по качеству. 5. У меня то же так было - логисты и склад первыми узнают "приехало/уехало СИ". Уже потом метролог. Ну запись "приборы в пути" - наверное ему проще записать, чем напрягать слесарей. У Вас же есть накладные логистики - можно сказать, что свой документ "СИ в пути" имеется. а АРМ метролога она так и называется "...метролога", рус яз. (Вам-то туда зачем, чужие кнопки нажимать не на свою зэ пэ) 6. Хоть один эталон в руках раз в жизни держали? Хоть одну методику поверки читали? Соотношение точностей в своей области помните? Вот и ответ - были ли метрологом хоть пять минут в этой реинкарнации. Если актуально, конечно.. Р.S. Спихивание-то оно всех волнует, а калапуцанные таблички - это вообще, нужно в СМК прописывать - "показатель накалапуценности не более: Х % на каждый отдел", иначе беда. Но это опять, не совсем к метрологу, извините.

Забавно, тема восстала из пепла через 7 лет... На практике: есть СИ утвержденного типа сейчас и все остальное еще есть СИ "пока-еще-не-утвержденного типа", которое Росстандарт согласился авансом обозвать как "СИ" - но это что-то эфемерно-спекулятивно-предварительно-ни-к-чему-не-обязывающее... По-моему про "НСИ" лучше бы уже и забыть, "Н.." и "...СИ" - взаимоисключающие такие понятия, как-то их нужно мутировать в "несертифицированный аттестуемый единичный эталон" (ну и плюс детекторы-индикаторы)

Нуээээпанимаиииищь, хотелось бы верить, что не в периоде, а попадаю в группу рациональных животных, "делюсь без остатка" а в терминах индийцев - как все, кали юги, это называется как-то (вот опять про юга, пора в отпуск, видимо). Непростое такое время. То полюса магнитные поменяют, то псевдовирусом запугают до смерти, то опарышами накормят. Ну нескучно, прямо-таки (не знаю - как опарышам, конечно)

Ну как бэ, совершенство, такое... Взять и и полностью загрузить все данные в ИИ, и пусть он все вероятности просчитает. Если зарабатываешь на этом - ну так и надо, использовать любую помощь и ускорение. Но если это игра - а смысл тогда?.. Все равно что сказать "эй сосед, сгоняй за меня отдохни на море", ну ему то норм, а интерес в чем? Только математику потренировать.

Датчики интеллектуальные... Т. е. для случаев, когда датчик еле на тройки среднюю школу закончил - уже не подойдет, ну пусть так, мерси

благодарю, просто хотелось бы действующий ГОСТ, пятерняшек рожать не надо - порвемси, бюджет не тот

https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-klassifikatsiya-istochnikov-elektropitaniya/viewer ... ненене, именно официально, придумать "свой" вариант, одобренный местной СМК чесально-мотального цеха - не проблема, нужно именно словосочетание "вторичный преобразователь", которое встречалось в ГОСТе, и можно сослаться в рамках РФ и чтобы человек (во Владивостоке, др организации и вообще гуманитарной области) сразу понял, ткнувшись в ту же википедию. Юридически значимое определение, над отдельными ООО, ЗАО и пр. Такое встречали где-нибудь?

ну т е получается нет фиксированного значения "вторичный ИП - это ...."? может быть "все остальное СИ", а может быть внутри этого СИ "вторичный, третичный до 10 го, 20го" ? так что ли?

Всех незлоупотребляющих европейскими неопределенностями единозлоумышленников с пятницей! Первичный ИП (датчик) как термин живет в РМГ 29 (и то не сказать что явно) Какой ГОСТ можно использовать, в котором прозрачно указан вторичный ИП как термин (как прибор получающий сигнал от датчика и уже отображающий что-то в единицах, не вызывающих отторжения у представителей законотворчества). Им. в виду термин, определение (вопрос простой, а прозрачность куда-то убегает, мерзафффка)

ИМХО местами-практикующего-метеоролога: АГ хорошо указал: тут вся соль во взгляде со стороны: тормозную жидкость авто технически прокачать несложно, но вся соль в ответственности и безопасности. Поэтому делают обычно двое (подобная задача у метролога, отчасти "третейская", а не столько техническая). Один спец не может сам и делать работу и ее оценивать. Разделение труда эффективное (все таки от палок-копалок в организации труда отойти успели, хотя гвозди делать придеться учиться заново) Центральное понятие - рациональность, цена ошибки, управление рисками Если просто первоклашке дадут линейку с кривыми штрихами родители в школу. Да какая там поверка?, даже утвержденный тип не потребуется, ему это жизнь не испортит. Какой-нибудь руководящий документ по измерению расхода газа. Там не только поверенное, качественное СИ, там еще подробное руководство на 100 страниц с картинками нужно. Иначе суды и разборки, проблемы для кучи народа. Или секундомер на международных спортивных соревнованиях - да за него повесить могут при неправильном использовании. Может показаться, что МЭ "малонужна", потому что кроме китайцев сейчас мало кто занимается производством, а продавать воздух - там сплошные спекуляции, чем более неадекватнее руководящие документы, тем проще отмазываться за бардак тем, кто не пытается его исправлять в своем периметре. А адекватные инструкции не могут без адекватного измерения. Допуск/недопуск. Если нужно купить вертолет (ну что-то посложнее буханки хлеба, - а этого никогда не делали раньше), а сосед на площадке всю жизнь на вертолетном заводе проработал. Неужели не спросите его - какой лучше? Вот это и есть "экспертиза", это не "найти гения, который все знает", это "попросить оценку у того, у кого хватает опыта не изобретать велосипед или квадратные колеса" В общем: рациональность + объективность + опыт - как-то так