Пытливый

согласен, но с одним щупом я уже имею количественную характеристику "более 0,5" - это пока не величина, но уже одна ее граница, ну скажем.. половину работы я сделал ;)) Правильно, а какое основание этого "годен/нет"? - конкретное значение ФВ (в узаконенных единицах),т.е. сравнение с ним, т. е. измерение Это не просто виртуальное понятие "ветерок подул, и внутренний голос сказал - годен", у него есть тех основа, чтобы "годность" не была чем-то субъективным

это уже нарушение правил эксплуатации щупа. Его изготовитель не предполагал использование слепыми, пардон. Это меры шероховатости - там да...

щупы имеют весьма "конкретные значения" номиналов и они сравниваются с искомой величиной (пусть и грубо)

Щуп, размер 0,5, входит в зазор - называю число (халтурю, не даю полную информацию, но тем не менее - уверенно говорю, что это число больше 0,5! причем еще даю доп, инфу - что порядок зазора явно что-то около 1. Иначе вставлял бы что-то "потолще 0,5", предполагается что ползуюсь щупом не первый день) СДК - оч даже отвечает на вопрос сколько! надо только уметь слушать. У него уже 2! числа, и они увязываются с результатом контроля! Не увидеть тут "количество", - ну, это просто не смотреть

В том то и дело, что можно перечитать уйму перечней (и их количество будет расти, законодательно), но так и не понять можно или нельзя (конкретно никто не скажет). Именно для этого и заводят такую зверюгу на предприятии как метролог Основной подход такой (основной вопрос , на который нужно ответить): скажется ли отсутствие этого манометра в системе на возможность получить аварию, приводящую к угрозе безопасности (у Вас скорее безопасность, смотрите в законе 102 остальные общие сферы гос регулирования). Или наличие этого манометра - просто доп. информация, без которой можно обойтись (вроде температуры процессора ПК, даже если ПК управляет системой безопасности завода, пользователь сможет и обойтись без информации такого термометра, в критич. момент ПК просто остановит программу) А понятия "индикатор" сейчас нет, (см. РМГ 29-2013 - "детектор" )

1. Вот кстати тоже: почему-то не согласен с таким распространенным пониманием - "щупы не СИ" (или СДК, вроде калибров-пробок - не СИ). И сразу в голову КМД приходит, единичная - просто один размер ФВ. Но разве это не СИ?, и чем принципиально щупы (или щуп) отличаются? Они тоже измеряют (сопоставление неизвестной величины с известной величиной - разве не измерение? пусть до полноценной "шкалы" и не дотянули, риска всего одна...). Мера - это все-таки СИ (по всем учебникам). В моей голове почему-то "контроль = измерение + еще-кусочек-чего-то". 2. К тому же в реестре достаточно примеров У меня такое впечатление, что это слишком большая вольность для практика рассуждать, что СИ, а что не СИ (ненужные проблемы). Есть процедура утверждения СИ. На практике - что утвердили, то и СИ (есть исп. орган, который этим занимается/имеет юр. право). Если на предприятии, метр. служба вводит свои правила, что у нее СИ, а что не СИ (сепаратистка такая, не верит тому что во всей стране законно) - это будут доп./непрозрачные сложности для аудиторов. Другой вопрос что есть такая потребность на практике ввести в своей МС процедуру отнесения к индикаторам детекторам (по новой РМГ ), но это уже вопрос роли ( какого-то вторичного атрибута ) на конкретном предприятии. При этом "индикатор" или средство доп. контроля вполне себе могут быть полноценным СИ ( когда приходят от изготовителя или чисто технически ) В общем предлагаю к термину СДК (или СК) относиться как к дополнительному к СИ (который "наслаивается" сверху уже) Мои вот 5 копеек, если кому-то полезно (или я просто не знаю какой-то ГОСТ, который говорит: "вот в таких-то случаях, даже если Росстандарт будет говорить - 100 % СИ, бить себя пяткой в грудь, ты ему не верь! хотя все понимают, что и он не идеален" )

https://news.metrologu.ru/metrologiya/etalon_koordinat_mestopologeniya_sozdan_rossiiskimi_metrologami.html Ну вот, может благодаря и Вам тоже -начало что-то сдвигаться ? в этом королевстве

Тут некоторые темы... насильно пытаются сделать бесконечными, натужный вымученный пиар какой-то, возможно полезней будет тема о метрологии в медицине? Вот уж, неисчерпаемо объективно: об организме человека известно намного меньше, чем кажется (чем и патологически злоупотребляют всяческие ВОЗы)

Это все верно, только я как раз про э/м поле сейчас. В плане излучения (для здоровья): тут все как раз довольно просто - после видимого спектра с увеличением частоты увеличивается удельная энергия, уже из-за Солнца (ультрафиолет) можно получить проблемы со здоровьем. И там дальше идет рентген, выше - гамма-излучение. Опасней и опасней С э/м полем - сложнее... Кто-то покупает ионизаторы, чтобы "улучшить обстановку в квартире", кто-то говорит, наоборот - не стоит этого делать. В большинстве случаев согласен, поле Земли рядом с другими источниками не должно интересовать. Но! до тех пор пока мы не начинаем говорить про геопатогенные зоны, или прочие "ощутимые" отклонения от школьно-равномерной картинки (пока не попадаем в такие места: человек ставит в таком месте кровать, тратит больше 8 ч в сутки своей жизни - можно назвать это кратковременным воздействием?). И, судя по всему, тут нельзя сказать "чем сильнее - тем вредней". Это безопасней, конечно, гавкнуть ребенку - чтобы не лез, куда не следует и установить нормы с запасом (от неизвестности). На уровне НТД скорей всего так и нужно. Кстати, насчет рака... Говорят, это больше психосоматика, больше психологическая проблема, чем что-то "твердое", "механическое". Моральная обстановка на работе или др... Более тонкая материя, чем "отравление ацетоном в цехе покраски". Я уж не говорю про основные группы нервных ритмов головного мозга, т. е. легко предположить, что даже на процессы в мозгу повлиять можно ненароком (необязательно отрицательно) Нечасто меня зачисляют в группу "объекты для зависти" Вот тут уже что-то, но и на одной из таких карт не увидел курской магнитной аномалии, опять вранье/упрощение, простая картинка?... Не читали труды (книги) И. П. Неумывакина? Интересует вопрос, встречаются ли люди, которые о его исследованиях высказывались положительно? (из практики) Насколько их много (объективный эффект)? Действительно ли соросята труды таких людей преднамеренно уничтожают(дискредитируют и пр.)?.. Или это очередной "эзотерик" (рассказывающий про эффекты плацебо и пр.)?

Забавно... есть темы которые не кончаются... а есть темы которые через 2 года воскресают на атомных батарейках (и музыку из терминатора в этом месте https://musify.club/track/brad-fiedel-the-terminator-theme-618972 ) Автор как задавал вопрос во времена ушедшей цивилизации? "Не хочу ничего знать, но хочу обязательно накрыть! (сферой / медным тазом / мнением метеорологов / непечатной лексикой / музейным стеклом - нужное подчеркнуть)" Самое смешное - это всегда можно, откопать у железяки парочку МХ , остальное - формальности Проблема похоже, опять в чиновничьей чубайсовщине - под самым продвинутым названием у нас скрывается самое банальное, бескрайное и оголтелое воровство. По-хорошему надо как-то отучать чиновников пользоваться термином "автоматическое", только автоматизированное (как? - сам не знаю, честно). Ибо ИИ до сих пор не изобрели (!) или я опять что-то пропустил. Пока этого нету - не сможете ничего автоматически, без участия оператора измерить, как ни пЫжтесь! Оператор нужен (и он берет часть ответственности на себя). Напоминает ситуацию с КА-50. Потенциал - огромный. Но так как у нас все обычно "на веслах", то никак все его управление сконцентрировать у 1 пилота не получается (подсказка, нужен специализированный ИИ). Но... "лишь бы не было войны", как говорят Хотите придраться, что какая-то функция не входит в понятие утвержденного СИ? - ничего это Вам не даст. У какой-нибудь автоматизированной системы, контролирующей показатели на атомной станции для вывода результатов на рабочих местах есть обычные мониторы (и никого не волнует что они сами как СИ не утверждены, второстепенная метрологически незначимая ф-ция). Вспомните штраф за неправильную парковку - само наказание - 500 рублёф, а за то что твое авто без ведома владельца утащил не-пойми-кто не-пойми-куда - 5000 добавь! Это ж какой биологией можно объяснить рост аппетита во время еды в 10 раз, черная дыра в прямой кишке, опять физика? (...можно подумать, я об этой эвакуации кого-то просил, и это нельзя сделать иначе). В этом месте, возможно, автомобилистам нужно объединиться и вытравить из наших чиновников стремление зарабатывать таким образом (на законодательном уровне). Автомобилисты в такой размазанной тонким слоем по планете стране - это большая сила, тут каждый хоть на ведре но ездил когда-то. Их намного больше, чем синоптиков, не надо недооценивать В то же время, если нормально прописать роль оператора, адекватно проверить критические точки такой системы для получения характеристик точности - не вижу большой технической сложности составить программу испытаний. Это не будет астрономическая цена измерений или эталонов. Ракеты запускать - не нужно (особенно такие жЫрные как у фанта-Маска, которые при старте еще половину озонового слоя планеты сожрут и добавки попросят). p.s. Вообще, когда чиновник начинает злоупотреблять терминами: "автоматический", "новые-вчера-еще-неизвестные-технологии" и пр... - первый признак, что вусмерть заворовался и пора гнать уже. Мне зачем такой чиновник, который только кнопочки нажимает? В этой стране все должно быть творчески, иначе - никак. Кнопочки нажимать - я бы уж лучше девочку симпатичную с первого курса посадил - у нее и то лучше получится. Зачем эти ряхи, которые в форточку не пролазят (нездоровое отношение к экономике буквально "налицо")?.. ... тыдын-тын-тыдын... ... тыдын-тын-тыдын...

Медицинские цели, оценивать в узаконенных попугаях процедуры физиотерапевтов/их приборов и подобное

Почитайте про точки типа курской магнитной аномалии и геопатогенные зоны - многое станет не таким "ровно-школьно-упрощенно-равномерным" (человеки болеют и никто не может ответить - почему..) Р.s. кстати, картинка неправильная, э/м полюсы с географическими не совпадают, причем несовпадают довольно шустрым, танцующим и непостоянным способом. Да и около экватора не 50 мкТл, или какая составляющая имеется в виду - не ясно...

Понимаете, в чем дело. 1. Вот человек пишет в книге по магнитотерапии: "устройство Полюс-1. МП до 35 мТл", в санпине прописано общо. И далеко не факт, что его авторы ближе к истине были, чем практики альтернативных направлений медицины и т. д. (а уж что делают современные вполне-официальные доктора Менгеле - вообще портить настроение людям не хочу, спать от этих голиковских мурашечных гинзбургов перестанут) 2. Кольца Гельмгольца - да, это уже научный подход (стоит лишний раз поизучать, с их помощью, кажется, даже Джуну исследовали...), но возникает вопрос: можно ли собрать собственными силами экранированный бокс (размером с комнату не нужно, просто для приборчика, скажем разговор пока только про постоянное МП). Взять "китайско-не-шибко-дорогой-приборчик", настроить его на ноль (чтобы он МП Земли увидел, грубо с отн. погрешностью 10 - 20%) в этом боксе (если, конечно, возможно, имея руки хирурга - третьекурсника медфака но образование инженера адекватно сдвинуть ему этот самый ноль, и он не рассыплется). - Как вариант (чтобы не тратить 300 т на магнитометр и не нанимать отряд настоящих ученых под урезанную задачу). Ну пусть диапазон такого "сдвинутого на абсолютном МП" прибора будет 0 - 400 мкТл ? /автор пишет, что в районе курской магнитной аномалии (МП в 4 раза сильнее среднего, ок. 160 мкТл) люди живут даже лучше других (в плане здоровья), но это просто - к размышлению /

/ ну так-то все физики со школы знают, что раздельно эти поля не существуют... / То-то и оно, что в м. поле земли до 65 мкТл, а эти приборы (которые измеряют так называемое "опасное" поле имеют диапазон не больше этой величины зачастую...). Создается впечатление, что на самом деле никто толком не знает, какое поле считать "опасным" (про космонавтов пишут, что мол, наоборот от его уменьшения страдают, хотя от чего они там только не страдают...). А то, что не удалось чувствительным прибором вычленить эту составляющую - момент интересный.. Спасибо

То бишь, меньше 100 000 р - даже не мечтать? https://market.yandex.ru/product--indikator-elektromagnitnykh-polei-radex-emi50/865667308?nid=61097&show-uid=16579078498011520334416024&context=search&text=измеритель электромагнитного излучения&sku=101218655866&cpc=E0j1GC0rXtxgljkLtkOufPUVQWEwuml6ondCIt5UurUps0lWWN6ve7AUcq2YVOVXn-nFdP7OCyXjBE1_0Zmjdoker05iySUF6MX2d-UtCPxYOCtR9TheGnXQV9aQa6c0-g_tnJXEel1xAFgxF_u5_ym97yHo59zaPtp4h8mUnNBGoMIUXydc2At4gk4JlQfW&do-waremd5=yOS6LClIf2NODvdpCLQIdw https://market.yandex.ru/product--izmeritel-urovnia-elektromagnitnogo-fona-megeon-07100/891755101/spec?sku=101251586795&do-waremd5=1v7k4lxBHUkoViHJ7fjySw&cpc=eCRWb1bxTsEwkoywFTjmxswL81NYo1RIHC7lPzEkij82I6vRk9miQXuin-0ZXhVeO-MEBfIVKg81ouNl6p_UE8Qi35MsOZlHQQtIe_McWfaRrJ44DvJ8TTmxMcPsoL0XYq-J5BzI2iaPouTUrWBldp_SoF76iHjQuvpTnt5ax05pJaVTzSruG8HWrpFm4AHx https://www.vseinstrumenti.ru/instrument/izmeritelnyj/parametry-setej/urovnya-elektromagnitnogo-fona/megeon/izmeritel-urovnya-elektromagnitnogo-polya-megeon-07020/?yclid=4002747748784067827&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=DSA_Instryment_izmeritelnii_nashi_fid&utm_content=10452998447&utm_term=ST:search|S:none|AP:no|PT:premium|P:11|DT:desktop|RI:10743|CI:59946341|GI:4501373309|PI:1615309|AI:10452998447|RT:Измерительный|KW:|RN:Одинцово

Добрый день! Есть задача, в конкретной географической точке измерить (лучше в Теслах) величину геомагнитного поля (постоянного). Есть простенькие приборчики (вопрос их внесенности в реестр пока не важен), наподобие: https://sbermegamarket.ru/catalog/details/detektor-elektromagnitnogo-izlucheniya-espada-gm3120-600003269428/#?details_block=spec Могут ли они его измерить? Или эти приборчики измеряют только "избыточное" магнитное поле (по аналогии с манометрами избыт. давления). Т е. измеряют только э/м поле какого-то объекта, создающего помехи, но постоянный фон от планеты они автоматом принимают за ноль и отсчитывают от его уровня (бОльшего не могут)? Кто имел опыт пользования такими СИ? /есть ли такие, у которых этот самый ноль настраивается?/ Спасибо

Почему бы и не допустить (в связи со сложной общей м/ународной обстановкой) возможность появления спроса на то, что теперь НТД идеальная - это будет нечто среднее между качественным старым советским ГОСТом, последним европейским стандартом, проработкой вопроса оцифровки и максимальным применением мат. статистики и теории вер-й? (или хотя бы что-то получше чем рядовая отрыжка переводчика)

Не найдете Вы такой НТД, потому как ввели сами 2 понятия и сами в них запутались. Есть 2 множества: 1. пригодные к применению СИ 2. пригодные к применению СИ с некой особенностью (у них есть грамота, что их статус "хранение", юридическая фишечка просто) По факту что? и 1 и 2 группы находятся на хранении, более того они этим делом еще и занимаются простите в одном месте.. И как теперь докажите, что 1 группа и 2 группа - это разные группы (будете молекулы дегтя из бочки меда вилочкой вылавливать)? И там и там используется термин "хранение"... (аудитор попытался отделить мух от котлет и выдал замечание, общий принцип СМК - не допускать случайного смешивания брака и не-брака и пр.). Видимо, нужно продемонстрировать процедуру СМК, которая покажет аудитору "все что в этих лотках/комнате/складе - поверено (вне зависимости от предыстории)". Или .. слить оба этих множества в одно и не морочить себе же голову .. если правильно понял.. аудитор явно понял неправильно: в духе: "здесь годное, а здесь - под вопросом" или наподобие (прозрачности всем хочется, слишком близкие термины всех запутывают) Либо плодите лишние сущности либо чересчур экономите на лотках, как-то так. Заведете двух котят, дадите им общий лоток и не сможете утром понять - а кто же мне в тапки-то....хотя волкам не свойственно - отсюда и вопросы

Вот это они зря, не в том месте решили выслужиться... 1. Трубка Пито; пример, когда простенький объект, у которого всего несколько важных параметров (и не сказать то что прямо-таки прибор, да и без "добавки" мало что сам может измерить), но используется как самостоятельное (сертифицированное) СИ. Практически ваш трубопровод. 2. Резервуары - уже привели пример. 3. Практика заносить (сертифицировать) испыт. оборудование как СИ, заносить в реестр и поверять. Тоже в каком - то смысле вольность. Но вольность уже зацементированная долгой практикой. 4. Трансформаторы в реестре - вот уж ну совсем не СИ по обывательскому пониманию. Но тем не менее ! (а менее - не тем) В общем на практике СИ - это все что угодно, но такое "что-угодно", которое вызвало достаточный интерес для того чтобы "кто-то" провел для "этого чта-угодна" процедуру утверждения типа Уверен при желании (и необходимости) успешно опротестовать это реально (не знаю, правда насколько критично)

"Несовпадение нониуса или казус макаки-резуса..." 1. На грубом практическом уровне (на котором такие макаки как я чаще всего и работают) можно сказать что в большинстве случаев проблема объясняется просто браком сборки (особенно если конкретно этот производитель уже доказал, что количество брака на выходе все-таки значительно меньше годных изделий). При этом селективной сборкой такая вопиющая проблема несовпадения нониуса скорее всего и решится 2. Но, поскольку тема вызвала такой серьезный отклик (и такое сногсшибательное количество рац. предожений), видимо нужно ответить глубже. Т .е. когда один метеоролог спрашивает глупый вопрос второго метеоролога, это не потому что у него нет глупого ответа, а потому что он хочет получить ответ с уровнем точности на порядок уменьшающим степень первоначальной глупости. Тут видимо нужно ответить более фундаментально (чем обычно занимаются синоптики-теоретики), углубившись в этот термин "несовпадение нониуса!". Шагнуть на ступеньку вглубь. В качестве гипотезы, могу подкинуть связь между несовпадением нониуса и петлей Мебиуса через квантовую запутанность. Это когда ты идешь по одной стороне петли Мебиуса, а в итоге приходишь совсем с другой стороны... а виноват обычно во всем квантовый мир (или просто он мне не оч. нравится). Видимо нужно начинать анализировать само понятие "а что значит не совпадают?" Любой метеоролог даже в полный штиль знает - что в физ. мире не совпадает абсолютно НИ-ЧЕ-ГО... Поэтому нужно вырабатывать критерий - какой допуск "совпало", а какой допуск - "уже не совпало". То бишь что бы сказать, что что-то не совпало у штангенциркуля, нужно хотя бы слово от микрометра (или КМД с конкретной процедуркой измерения). А тема проявления нежности к штангенциркулю кстати оч. актуальна, поскольку сам замечал, фитовские ШЦЦ - довольно мягкие и довольно лояльно относятся к обращению настоящего ультрасоветского мегаслесаря 6 гиперразряда (и попроще)

да, я понимаю, обстановка экологическая была другая, но в том и суть его - практически падальщик, ест сам что попало. Но при этом сам имеет вкусное оч. мясо

Странная поговорка вообще-то... Раками рыбу заменять - не самый невкусный вариант. Вот что делать, когда даже на горе свиснуть некому (и всех петухов давно съели)? Видимо, червей копать. Грязно, зато протеина, уууу!... Вообще на столе среднего русского рака увидеть можно гораздо реже рыбы, скорее нужно было бы наоборот поговорку придумать "на безмясьи - и мышь - шашлык" "на безрачье - и француз съест что-нибудь" "на безхлебьи - и кактус спелый" (ну тут-то понятно, Геометр - он смотрит в терминах единицы длины, и в таком аспекте рак - совершенно геометрически не то что рыба, но при этом на эту поговорку большинство "дарагих рассиян" посмотрит, наверное, экономической логикой)

ну дык, где мы, а где футболёры.. 11 миллиардеров бегает по полю за мячиком. Они и не такое могут себе позволить, на глазах у публики