sav

Да, все это конечно невселяет оптимизм (лично в меня) . Я так понимаю, что исходя из п.2 в форме по эталонам и СИ (ф.2) нужно указывать вообще ВСЕ СИ имеющиеся в МС, например: у меня три одинаковых ваттметра Д50166 с разными заводскими и инвент.номерами и хотя при поверке я применяю только один из них но ф.2 придется указать все три.

Можете. Александр Александрович, как вы считаете может ли быть поверителем СИ электротех. и магнитных величин специалист с квалификацией по диплому техникума "техник-электрик" по специальности "оптические приборы". В выписке из диплома (без указания часов) есть такие дисциплины как: теорит. основы электротехники, физика, математика, электрорадиоизмерения, электрические источники питания, электрорадиоматериалы и пр...? Михаил Вадимович! Разумеется, есть сомнения. Вероятно, он является техником, обслуживающим электрическую часть оптических приборов. Но на 100% этого сказать не могу. Надо смотреть выписку из диплома, кол-во часов и пр., в том числе, неизвестно, какие будут требования существовать в тот момент, когда эксперт будет проводить документарную экспертизу. Александр Александрович, большое спасибо за развернутый ответ. Единственное, что хотел бы уточнить - где можно найти информацию о количестве часов по дисциплинам указанным в выписке из диплома, если в ней указанны только наименования дисциплин и итоговые отметки?

Можете. Александр Александрович, как вы считаете может ли быть поверителем СИ электротех. и магнитных величин специалист с квалификацией по диплому техникума "техник-электрик" по специальности "оптические приборы". В выписке из диплома (без указания часов) есть такие дисциплины как: теорит. основы электротехники, физика, математика, электрорадиоизмерения, электрические источники питания, электрорадиоматериалы и пр...?

Это уж как у вас на предприятии расписано - в должностных инструкциях или СМК (если она есть) или в каких-либо других документах. Может быть приказ или распоряжение директора вашего завода о том за каким должностным лицом закрепляется та или инная ответственность.

Какой злой эксперт. А если это оформить несоответствием. И в затем в установленные сроки успеть этот секундомер в форму 2? Да, конечно - если сроки позволяют.

Почему не имеет? На все имеет право (и на клеймо и на подпись по документами). Он работает самостоятельно, но его работа контролируется другим специалистом который соответсвует критериям. Издаете приказ или распоряжение о том, что такие-то сотрудники производят работы по поверке СИ под контролем такого-то сотрудника. Так же возможность работы по поверке СИ по контролем прописываете в своем Руководстве по качеству, там же прописываете, что сотрудники работающие под контролем направляются для получения ДПО по профилю аккредитации (согласно графика обучения). Все юридические формальности в соответствии с требованиями критериев соблюдены Пожалуй, не соглашусь с Вами. Логика подсказывает, что между сотрудниками "непосредственно участвующими в выполнении работ" и "привлекаемыми к выполнению работ" должна быть разница. Стажер не может иметь точно такие же права, что и наставник, иначе в чем тогда смысл. Стажер-водитель троллейбуса хотя и сам управляет транспортным средством, но только в присутствии наставника (и так в течении определенного времени). Наставник имеет возможность повлиять на действия стажера (имеются дополнительные педали для наставника).Стажер ГИБДД не имеет права составлять протокол правонарушений. Много примеров можно привести. Получается специалист, закончивший ВУЗ, пусть по соответствующей специальности, сразу может претендовать на собственное клеймо и начать поверять под так называемым "контролем" сразу. Еще хорошо, если наставник действительно будет контролировать всю работу стажера и "стоять над душой". При этом наставник должен быть частично освобожден от своей непосредственной работы (ведь он будет постоянно находиться со своим подопечным). Когда я пришла после института на завод в лабораторию геометрических измерений, никто мне сразу клеймо не дал. Только через 4 месяца запланировали повышение квалификации. Наставник перепроверял все, что я делала, подсказывал что и как. Предположу, что такая трактовка не очень удобна организациям, но тоже имеет место быть. В данном случае я имел ввиду, что сотрудник работает под контролем потому, что он не соответствует Критериям по отсутствию необходимого образования (высшего или среднего профессионального по профилю аккредитации) а не по отсутствию необходимого практического опыта по поверке СИ.

Если эксперт определит, что для заявленной к поверке группы СИ необходим секундомер а у вас его нет (не указали в ф.2 - считайте что этого СИ у вас нет) он вычеркнет эту группу СИ из ОА.

Почему не имеет? На все имеет право (и на клеймо и на подпись по документами). Он работает самостоятельно, но его работа контролируется другим специалистом который соответсвует критериям. Издаете приказ или распоряжение о том, что такие-то сотрудники производят работы по поверке СИ под контролем такого-то сотрудника. Так же возможность работы по поверке СИ по контролем прописываете в своем Руководстве по качеству, там же прописываете, что сотрудники работающие под контролем направляются для получения ДПО по профилю аккредитации (согласно графика обучения). Все юридические формальности в соответствии с требованиями критериев соблюдены

Я Вас разочарую: Статья 24. Подтверждение компетентности аккредитованных лиц 1. Аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки: 1) в течение первого года со дня аккредитации; 2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; 3) каждые пять лет со дня аккредитации. 2. Подтверждение компетентности аккредитованного лица в сроки, предусмотренные пунктом 2 части 1 настоящей статьи, не проводится, если аккредитованное лицо в этот год прошло процедуру подтверждения компетентности в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи. Михаил Николаевич,если юр.лицо успело аккредитоваца до мая 2014г.(подать заявку),то последующие 2 года можно спать спокойно,ведь попадаешь под ст.24,часть 2.Я правильно поняла? Нет, неправильно. ст.24 относиться к тем кто аккредитовался по новым критериям - после 01.07.14. Вам надо будет подтвердить свою компетентность в другие сроки. Своеобразный калькулятор по срокам есть на сайте Росаккредитации.

Да Александр Александрович, хотел бы уточнить: например есть эталон эл.ед.величин, он состоит из калибратора Fluke (сам эталон) и вспомогательного оборудования (термогигрометр, кондиционер и .т.д) . В форме 2 мы указали название эталона, диапазон и пр., в качестве инв.№ указали инв.№ калибратора Fluke. Остальное - термогигрометр, кондиционер и .т.д мы указали в форме на вспом.оборуд., правильно ли мы сделали или нет?

Как мне это понимать? Только при наличии приказа Росстандарта об утверждении эталонов едиц величин с меня потребуют свидетельства об аттестации? Ну да. Утвержденный эталон - это эталон утвержденный приказом Росстандарта. Другой организации уполномоченной на утверждение эталонов в РФ нет.

По моему все правильно составлено - все четко и понятно.

1. Не под руководством, а под контролем. 2. Об этом должно быть четко прописано в РК. Кроме того, необходимо показать реализацию пункта 49.5 - направление на получение ДПО Понятно. Осталось только понять кто будет осуществлять это ДПО? (на сайте АСМС никакой информации про ДПО нет).

Да. ПТУ, техникум ... Не считается В соответствии с пунктом 44 Критериев нужен документ. Следовательно, в соответствии с пунктом 49.5 - выявлена потребность в образовании. Значит, нужно направлять персонал на переподготовку на 250 часов. Пока другого выхода не вижу. Временный выход, как отмечал Алексей Георгиевич, - найти поверителя, отвечающего требованиям. Про вид измерений пока молчу. Оптимум - выпускник с дипломом "Стандартизация и метрология" (Отдаю себе отчет в том, что он не может быть универсалом, но, так написаны Критерии). Остальные поверители будут работать под его контролем. Если я Вас правильно понял, то если в МС 4 поверителя и только 1 из них соответствует требованиям Критериев по образованию то формально остальные 3 поверителя могут выполнять поверку под его руководством? То есть у эксперта в данном случае не будет формального повода заявить о не соответствии МС Критериям ?

Теперь тоже предельно ясно: высшее образование и/или дополнительное профессиональное образование по профилю; в случае поверки и/или калибровки СИ допускается среднее профессиональное образование по профилю. Что понимать под профилем? Из проекта решения совещания 21.10.2014: Под профилем, соответствующим области аккредитации, следует понимать направления подготовки (профессии, специальности), в которых непосредственно упоминается метрология (в частности, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»: 27.03.01, 27.04.01 «Стандартизация и метрология»), а также направления подготовки (профессии, специальности), связанные с конкретными областями аккредитации. В качестве примеров подобных направлений подготовки (профессий, специальностей) можно привести следующие направления подготовки (профессии, специальности) (в соответствии с приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»): 11.03.01 «Радиотехника» при аккредитации на право поверки, калибровки или испытаний в целях утверждения типа средств радиоэлектрических и радиоэлектронных измерений; 04.03.02 «Химия, физика и механика материалов» при аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений в части аттестации физико-химических методов анализа и т.д. Не могу сказать про все ЦСМ, говорю только о своем: требованиям пункта 44 Критериев (в части документов об образовании) не соответствует только 3 поверителя... Александр Александрович, а что в данном случае значит среднее профессиональное образование (ПТУ, техникум ...)? Действительно во многих МС и ЦСМ-ах большинство поверителей СИ не имеет ни высшего ни среднего образования связанного с метрологией - все просто каждые 5 лет проходили обучение на курсах повышения квалификации в АСМО(+периодическую аттестацию), но это как я понимаю не считается средним профессиональным образованием? Какой же тогда выход для того, чтобы соответствовать Критериям?

Надо аттестовать её как испытательное оборудование.

В ПП № 734 речь идет об аттестации эталонов предназначенных к применению в сфере гос.регулирования. Калибровка не входит в сферу гос.регулирования. Другой вопрос, что как правило именно для калибровки специальных эталонов никто не держит - применяются те же эталоны, что и для поверки (а они согласно ПП № 734 должны быть аттестованны). Если эталоны будут применяться только для калибровки то аттестовать их не надо. Это если не аккредитовываться. А для аккредитации ФСА может потребовать аттестации эталонов согласно требованиям Критериев. А вот обязательно ли посылать документы в Росстандарт на утверждение таких эталонов - другой вопрос. Критерии для аккредитации на калибровку? Если не сложно - напишите номер пункта Критериев по аттестации эталонов при калибровке.

В ПП № 734 речь идет об аттестации эталонов предназначенных к применению в сфере гос.регулирования. Калибровка не входит в сферу гос.регулирования. Другой вопрос, что как правило именно для калибровки специальных эталонов никто не держит - применяются те же эталоны, что и для поверки (а они согласно ПП № 734 должны быть аттестованны). Если эталоны будут применяться только для калибровки то аттестовать их не надо.

Теперь все только в Росаккредитации - Росстандарт с 01.07.14. больше аккредитацией не занимается.

А это как вам удобнее. Целесообразней конечно включить в состав эталона все СИ входящие в комплект средств поверки данной группы СИ.

Я Вам советовал аттестовывать эталоны в составе комплектов средств поверки (КСП). Вы аттестовывать эталоны не хотите: Тогда не понятно, зачем Вам нужно право поверки, если планируете поверять СИ вне ГРОЕИ? Кроме того, в соответствии с Приказом МЭР 326 от 30.05.2014 пункт 48: Значит, если Вы планируете получать право поверки, то аттестации эталонов не избежать. В соответствии с критериями аккредитации на момент проведения выездной проверки, все эталоны должны быть аттестованы, хотите ли Вы поверять в СГРОЕИ или нет. Если с этим вопрос решен окончательно, то отвечаю по поводу печей, термостатов и пр. Имея разрядное СИ температуры, передать единицу температуры не получится, ибо необходимо ещё иметь и средство задания температуры. Именно поэтому печь целесообразно включить в состав эталона единицы температуры. Если термостат используется для создания условий передачи единицы температуры, то его целесообразно включить в состав эталона единицы температуры, если же он используется для создания условий передачи единицы напряжения, сопротивления, плотности и т.д., то его можно включить в состав единицы передаваемой величины, а можно и не включать, т.к. в этом случае он становится вспомогательным техническим средством. Повторяю: мы аттестовывали эталоны в составе КСП. Теперь по поводу У300 - разумеется, это эталон 4 единиц величин: единиц напряжения постоянного и переменного тока, силы постоянного и переменного тока А производитель установки У300 утверждает, что данная установка не внесена в госреестр и является вспомогательным оборудованием для поверки электрических СИ, поэтому поверке не подлежит. У300: тип утвержден ,номер в Фед.инф. фонде - 2721-71.

Не совсем. Аккредитованым надо подтвердить свою компетентность, кажется через инспекционный контроль. И наверно уже на соответствие новым требованиям. Сроки, кто в какой период должен через это пройти, где-то есть на сайте Росаккредитации. Это позволит говорить, что мы аккредитованы по новым правилам? Да. Подтвердив свою компетентность вы будете внесены в новый реестр аккредитованных лиц Росаккредитации. И так каждый раз при подтверждении компетентности - обновление данных в реестре.

А может были, но свидетельства потерялось вроде в ПР сказано или свидетельство о поверке или поверительное клеймо. Год выпуска СИ какой? Или свидетельства о первичной поверке не имеют срока давности и должны быть и точка! Свидетельство выдается в том случае, если это предусмотренно методикой поверки на конкретный тип прибора. Например: на большинство эл.щитовых СИ (амперметры, вольтметры, частотомеры, и.т.д.)результаты поверки оформляются нанесением оттиска пов.клейма на прибор и записью о поверке в паспорт прибора, при этом свидетельство о поверке и протокол поверки не оформляются - не предусмотрено методикой поверки.

Подскажите, пожалуйста, где это написано. Если Вы будете правы, я с ОГРОМНОЙ радостью с Вами соглашусь. А как вы можете оформить свидетельство об аттестации на эталон который таковым до регистрации в Росстандарте не является? В аккредитоционной форме (2) вы в качестве эталонов указываете только эталоны прошедщие регистрацию. Согласно этой формы эксперт и проверяет наличие на эти эталоны свидетельств об аттестации.

При аккредитации необходимо наличие свидетельств об аттестации на уже утвержденные Росстандартом эталоны. На те эталоны которые находятся в стадии утверждения разумеется свидетельств об аттестации не надо. Что касается эталонов - целесообразней всего включать в состав эталона весь комплект средств поверки (КСП) по группе приборов (все КСП указаны в старой форме 2). Можно в качестве эталона взять только те СИ которые хранят, воспроизводят и.т.д единицу величины. Для эл. и магн. измерений это например: калибраторы, магазины и катушки сопротивления, источники питания и.т.д.