sav

Это ваше высказывание, со ссылкой на НД, вы называете "своей точкой зрения" Cовершенно верно. И предлагаю на этом прекратить затянувшуюся дискуссию.

Ничего Вам может и так и вы рискуете собой, но вводить в заблуждение других участников форума не стоит. Здесь не мало новичков. Я ничем не рискую так как действительно считаю,что если у аккредитованной организации есть поверительное клеймо соответствующее типоразмерам и атрибутике ПР 50.2.007 то больше ничего и не надо. И я никого не ввожу в заблуждение, а высказываю свою точку зрения, что правилами данного форума не запрещено.

Уважаемые форумчане! Может кто-нибудь знает курсы повышения квалификации где можно пройти обучение по специальности "Метрологическая экспертиза тех.документации продукции военного назначения"?

Ничего

Требование изготовлять клейма в определённой организации подразумевает возможность его проверки. Подразумевать не значит требовать. Никогда и ни от кого не слышал чтобы при инспекционном контроле МС юр.лиц или ЦСМ-ов проверяющие требовали предоставить документы подтверждающие место изготовления поверительных клейм. Ошибаетесь,очень даже проверялось. Раньше и представить было невозможно изготовление клейм "на стороне". Считалось подделкой. И кроме того, не забывайте, что ПР 50.2.007 никто еще не отменял. А аккредитация в сфере обороны и безопасности осталось за Росстандартом. И уж для этих ЮЛ, я бы посоветовал не экспериментировать с изготовлением клейм. Ну значит Архангельский ЦСМ будет первой организацией от которой я услышал, что у них проверялись документы указывающие на место изготовления поверительных клейм.

Требование изготовлять клейма в определённой организации подразумевает возможность его проверки. Подразумевать не значит требовать. Никогда и ни от кого не слышал чтобы при инспекционном контроле МС юр.лиц или ЦСМ-ов проверяющие требовали предоставить документы подтверждающие место изготовления поверительных клейм.

Так вот как раз в ПР 50.2.007 в п. 3.8, (которые приняты были во исполнение прошлой редацкии з-на об ОЕИ) и есть такое требование Насколько этот пункт протеворечит или не противоречит требованиям нового закона - как всегда является трактованием Ст. 13 Я писал о том, что - "Ни в одном нормативном документе ОЕИ нет требования о предьявлении контролирующим органам документов подтверждающих то в какой организации вы изготовили свои поверительные клейма[/b][/u]" - еще раз повторюсь, что таких требований нет ни в одном нормативном документе ОЕИ.

В том что всех вводят в заблуждение. Думаю, что вы не правы. В заблуждение вводят неопытных метрологов. Опытные всю эту "кухню" прекрасно знают.

А в чем проблема? Если вы аккредитованны на поверку так заказывайте клеймва где хотите. Лишь бы только они соответствовали требованиям ПР. 50.2.007 "Поверительные клейма". Ни в одном нормативном документе ОЕИ нет требования о предьявлении контролирующим органам документов подтверждающих то в какой организации вы изготовили свои поверительные клейма.

Открываете сайт Росстандарта (www.gost.ru), раздел "инф.ресурсы по метрологии", раздел "фед.инф.фонд", раздел "СИ утв.типа" и там ищете все свои СИ - например вводите в графу "тип, наименование" -Монитор фетальный Overtone 6000 и нажимаете "поиск".

Вам бы еще указать типы СИ, а то ведь центры испытаний имеют свои области аккредитации. А у Вас в Архангельске есть кто-нибудь с аккредитацией? Нет. А что, не иметь аккредитацию ЦИ СИ неприлично? У нас и производитель СИ всего один, да и тот только три года как начал выпускать СИ. Просто ИЛ аккредитованных Росстандартом на право проведения испытаний с целью утверждения типа СИ военного назначения очень мало в РФ, думал вдруг есть и в Архангельске.

Вам бы еще указать типы СИ, а то ведь центры испытаний имеют свои области аккредитации. А у Вас в Архангельске есть кто-нибудь с аккредитацией?

А как же принцип равноправия и состязательности? Получается ЦСМ -ы и метр. НИИ "рулят" а МС юр.лиц сидят в "одном пикатном месте"?

ИЛ "Аналит -Тест" ВНИИМ им. Менделеева аккредитована на проведение испытаний с целью утверждения типа СИ ВН.

Ну оставляйте их в неведении. Точно. Ибо, многие знания умножают печали. Хорошо сказано! Но есть и отрицательные моменты, какой-нибудь грамотный аудитор задаст вопросик подходящий, и всё приехали, типа почему в курс не ввела? а-а, значит незнала?... и все вытекающие из этого последствия. Хотя конечно,я говорила неоднократно, но руководство наших техслужб смотрят на меня с подозрением: "а вон чего захотела, иди отдохни и всё пройдёт". Им виднее они же -НАЧАЛЬНИКИ!!! Если у вас в организации есть система менеджмента качества (СМК) то там прописываются все процессы работы организации, в том числе и проведение метрологической экспертизы тех.документации, если она там не прописана то этот вопрос аудитор должен будет задать не вам а лицу ответственному за ведение СМК в организации. Если у вас нет СМК (процессы не прописанны) то тогда аудитору и задавать будет нечего -"на нет и спроса нет".

Все отсканировать на СD и по почте отправить во ВНИИМС.

как вариант В принципе, форма протокола поверки должна быть приведена в методике поверки на поверяемые приборы. Вполне возможно, что на эл.щитовые приборы в методиках их поверки отсутствует требование оформлять протокол поверки, соответственно там нет и формы протокола. В основном эл.щитовые амперметры и вольтметры поверяются по ГОСТ 8.497.83 "Амперметры, вольтметры, ваттметры, варметры. Методы и средства поверки" . В этой методике поверки оформление протоколов на эл.щитовые приборы не предусмотренно. Предусмотренно оформление протоколов поверки на переносные приборы (опрд.КТ) коими эл.щитовые приборы не являются.

Тогда у вас может быть "самопал" - корпус от СИ утв.типа а шкала от какого - то другого СИ.Найдите описание типа на М42304 и посмотрите - может быть есть какое-нибудь исполнение с градуировкой в Кв. Описание типа может быть на сайте в разделе - ГРСИ. Никакой это не самопал, это обычное техническое решение для безопасности и экономии габаритов. Ток можно измерять по падению напряжения на известном сопротивлении, напряжение - по току, который оно (напряжение) может продавить через известный резистор. Закон Ома! В обычном автомобильном заряднике гляньте на прибор. Расплавится ведь, если через него целиком пропустить все 5-20А, вот он и мерит напряжение на добавочном сопротивлении. Ваш прибор мерит ток в шунте. Поверяйте ваш киловольтметр как сомостоятельное СИ. Не заморачивайтесь. Для поверителя всё это просто технические подробности, никаких проблем не вижу. Уважаемый Metrolog-SS! Как раз с точки зрения поверки я и вижу большие проблемы - судя по всему киловольтметр встроенный в установку не является СИ утв.типа. Поверить его нельзя. Или в вашем регионе ЦСМ -ы и юр.лица аккред.на право поверки без проблем поверяют СИ не утв.типа?

Может быть и так. Но речь идет о том, что по существующим правилам для того, чтобы аттестовать вашу установку встроенный в неё киловольтметр должен быть поверен, для того, чтобы он был поверен надо, чтобы он был утвержденного типа. По всей видимости завод-изготовитель установки в качестве киловольтметра использовал СИ не утвержденного типа. Проконсультируйтесь в организации которая будет проводить аттестацию вашей установки - может быть они вам её аттестуют и без поверки киловольтметра.

Тогда у вас может быть "самопал" - корпус от СИ утв.типа а шкала от какого - то другого СИ.Найдите описание типа на М42304 и посмотрите - может быть есть какое-нибудь исполнение с градуировкой в Кв. Описание типа может быть на сайте в разделе - ГРСИ.

Утвержденный тип - Микроамперметры и милливольтметры щитовые М42304 (рег.№ 37282-08). Без проблем поверяйте этот прибор и дальше аттестовывайте установку.

Что-то я совсем запуталась. :wacko:/>/>/>/> ФЗ 102 не требует обязательной калибровки СИ, применяемых вне сферы ГРОЕИ, но допускает добровольную калибровку и аккредитацию, без предъявления требований к аттестации эталонов. При этом СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ обязательно должны поверяться. ГОСТ РВ 0015-002-2012 напротив, говорит что СИ,применяемые вне сферы ГРОЕИ должны калиброваться или поверятся, и эталоны при этом аттестовываются в соответствии с Постановлением правительства №734. Постановление № 734 регламентирует аттестацию эталонов, используемых для ОЕИ в сфере ГРОЕИ. Так допускается или нет калибровка СИ применяемых в сфере ГРОЕИ? Если да, то при каких условиях? Если Вы работаете в сфере обороны и безопасности аттестация эталонов как для поверки, так и для калибровки обязательна. Если Вы не касаетесь сферы обороны и безопасности, на Вас ГОСТы РВ не распространяются и аттестовывать эталоны для калибровки не обязательно. Спасибо, Михаил Николаевич! Дело в том, что одна часть наших изделий является военной продукцией, а другая нет. Получается, что одни СИ применяемые в производстве можно калибровать, а другие поверять. Как лучше управлять СИ в данном случае? Брать за основу все же требования ГОСТ РВ 0015-002? Если продукция военная (приемка военпредом) то СИ применяемые для контроля качества выпуска этой продукции однозначно подлежат поверке (Сфера ГРОЕИ - Оборона и безопасность). Эталоны единиц величин применяемые при поверке этих СИ должны быть аттестованны.

Так киловольтметр все таки утвержденного типа или нет? Он слделан обычно на Базе стрелочного прибора Э365-1. Но там это почти нигде не указано. Однозначно нужно поверять прибор отдельно от установки, а затем делать атестацию в комплекте. Если тип киловольтметра утвержден то его надо поверить, при аттестации установки поверка показывающего прибора будет учтена. Если тип киловольтметра не утвержден то надо его заменить на утвержденный тип, иначе установка не аттестуется. И если мне не изменяет память то тип СИ Э365-1 это амперметры и вольтметры, киловольметров в этом типе нет.

Так киловольтметр все таки утвержденного типа или нет?

А тип вашей установки утвержден как СИ? И стрелочный прибор то же?