sav

А чего неправильного? Если такой посредник смог предложить цену, которая меньше цен аккредитованных поверочных лабораторий, то в чем проблема? ... Это рынок. Интересная загогулина Получается, посредник будет доплачивать свои денежки, сдавая в аккредитованную лабораторию на поверку СИ по более высокой цене Или сделает это сам без аккредитации? Это действительно... рынок. Посредник предлагая свою цену уже вложил туда и стоимость поверки в сторонних организациях. Повидимому ему как- то поверку сделают по заниженным "льготным" ценам.

согласен это сказано в ПР РСК 002-95 (1995 года утверждения), следовательно если вы не состоите в РСК то знак К вы не имеете права применять!!! Подрежте на клейме у буквы "K" верхнюю палочку (сделайте ее покороче) - и вот ваше "К" на клейме уже не такое "K" как в РСК. И пусть Генкина докажет обратное.

Можете. Не запрещается.

Так дело в том, что все средства калибровки поверены, есть соответствующие программы и методики калибровки, есть сертифицированный персонал, есть помещение с соответствующими приборами, контролирующими параметры окружающей среды и ситемой климат-контроля (помещение сертифицировано только по санитарным нормам). Достаточно ли этого будет для того, чтобы проводить указанные выше работы без аккредитации? Сделайте Руководство по качеству калибровочных работ (утвердите у ген.директора) и там все пропишите - и то, что калибровка проводится квалифицированными специалистами , в соответствии с методиками калибровки, с применением поверенных СИ, с оформлением результатов калибровки и.т.д. Сделайте калибровочные клейма (от поверочных они отличаются тем, что вместо знака Ростандарта там стоит букава "К" ). И все - можете спокойно калибровать. Премного благодарен! Скорее всего так и сделаю. Кстати, во всех калибровочных сертификатах метрологических служб, в которых мы калибруем наши средства измерений, сверху стоит заглавная буква "К", но они аккредитованы на право проведения калибровочных работ. Значит, мы тоже можем аналогичные клейма сделать, но без аккредитации, как Вы указали, и, по идее, сертифицирующая организация придраться не должна. Да.

Александр Александрович, а что означает этот конкретный приказ: заменят др документом? Отменен временный порядок и только. Административного регламента пока нет. ПП 734 осталось. Его выполнять необходимо. Как? Без инструкций! какой то не понятный приказ...когда он вступает в силу??? и что означает фраза "в целях приведения ведомственных правовых актов в соответствие с действующим законодательством РФ"...раньше значит временный порядок противоречил действующему законодательству??? что - то пазл в моей голове не собирается... Думаю, что на практике это оэначает следующее: те эталоны документы на аттестацию которых прошли ВНИИМС и пошли в Ростандарт на утверждение приказа будут утверждены. По остальным заявкам работа встанет до выхода нового нормативного документа.

А что подразумевается под документом СМК по организации и проведению МЭ? Дело в том, что у нас на предприятии нет СМК, мы не сертифицированы. СМК должна быть в обязательном порядке на предприятии, чтобы аккредитоваться на экспертизу документации? Внутренний документ предприятия, регламентирующий порядок и организацию проведения МЭ. У нас он управляемый и является документом СМ Предприятия Т.е. у вас есть сертифицированная СМК на предприятии? Я просто не пойму, чтобы аккредитоваться на экспертизу нам нужно организовывать СМК? Да. Читайте ПР 50.2.013-97, про сертифицированную СМК там не говорится. А на МЭ сейчас аккредитует Росаккредитация или Ростандарт?

Так дело в том, что все средства калибровки поверены, есть соответствующие программы и методики калибровки, есть сертифицированный персонал, есть помещение с соответствующими приборами, контролирующими параметры окружающей среды и ситемой климат-контроля (помещение сертифицировано только по санитарным нормам). Достаточно ли этого будет для того, чтобы проводить указанные выше работы без аккредитации? Сделайте Руководство по качеству калибровочных работ (утвердите у ген.директора) и там все пропишите - и то, что калибровка проводится квалифицированными специалистами , в соответствии с методиками калибровки, с применением поверенных СИ, с оформлением результатов калибровки и.т.д. Сделайте калибровочные клейма (от поверочных они отличаются тем, что вместо знака Ростандарта там стоит букава "К" ). И все - можете спокойно калибровать.

Думаю, что они не правы. Не припомню я в ИСО 9001 такого пункта. Более того - нет и нормативных документов обязывающих организацию аккредитовываться на право калибровки если организация выполняет эти работы по заявке заказчика. Если заказчик признает компетентность организации по проведению калибровки то и всё - на этом вопрос закрыт.

Думаю, что Вам пока нет смысла "заморачиваться" на этом. Это ведь только проект и что (и когда) будет в его окончательной (законодательной) редакции никто толком не знает.

Запись в паспорте сейчас не лигитимна. У граждан - да, не легитимна, но вот вояки до сих пор требуют отметку о поверки в паспорте/формуляре прибора. Если этот паспорт теряется, то в обязательном порядке выписывается дубликат с отметкой о последней поверке. И любая военная комиссия вправе потребовать паспорт для проверки годности прибора. В принципе ничего страшного нет - мы тоже ставим в паспортах СИ отметку о поверке. Да, действительно ФЗ-102 этого не требует , но в то же время и запрета на это нет, "а что не запрещено то разрешено".

По новому ГОСТ РВ 0015-002-2012 с ВП согласовывают Перечень СИ и График аттестации испытательного оборудования применяемых для изготовления продукции военного назначения. График поверки мы с ВП не согласовываем.

На счет того, что все выпускаемые приборы утв.типа должны быть поверены: организация - изготовитель организует их первичную "до ввода в эксплутацию" поверку только в том случае если эта услуга заказана заказчиком продукции. Если заказчик эту улугу не заказал то приборы ему поставляются без поверки.

и затраты относительно небольшие, и "зад прикрыт" от всевозможных грядущих инспекций... Я Вас правильно понял, коллега? Совершенно верно. Как правило предприятия сейчас выпускают продукцию только под конкретные заказы (а не работают как раньше "на склад"). И вариант о котором я писал практически всегда устраивает представителей приемки заказчика ( и моряков, и военных, и атомщиков ...).

Откуда это следует? Да, действительно откуда это следует, есть какой-то новый нормативный документ ? В документах Росаккредитации при аккредитации на право поверки СИ ничего про обязательное наличие аттестованных эталонов не сказано.

Это на основании чего? CИ используемые при контроле качества выпускаемой продукции могут быть классифицированны как применяемые в сфере ГРОЕИ - "выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям";"осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства"; "осуществлении деятельности в области использования атомной энергии". Если СИ ОТК (или службы качества) не поверить то любая из проверяющих организаций для которой предприятие выпускает продукцию ( Морской регистр, военные, атомщики, железнодорожники и пр...) встанут в "большую позу" и просто прекратят прием выпускаемой продукции. Если есть требования установленные законодательством (а это подразумевает выдачу документа на соответствие этим требованиям, что не так уж часто), требование заказчика или своей СМК, но утверждать что "СИ используемые вашим отделом технического контроля (или службой качества) для проверки качества выпускаемой продукции обязательно должны быть поверены." в общем виде нельзя. Я писал свой ответ исходя из практики главного метролога большого приборостроительного завода. Думаю, что автору поста (производственнику) хотелось получить информацию по своему вопросу именно в практической (а не теоритической)плоскости.

Это на основании чего? CИ используемые при контроле качества выпускаемой продукции могут быть классифицированны как применяемые в сфере ГРОЕИ - "выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям";"осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства"; "осуществлении деятельности в области использования атомной энергии". Если СИ ОТК (или службы качества) не поверить то любая из проверяющих организаций для которой предприятие выпускает продукцию ( Морской регистр, военные, атомщики, железнодорожники и пр...) встанут в "большую позу" и просто прекратят прием выпускаемой продукции.

Конкретизируйте вопрос: ихготавливаете СИ утвержденного типа и хотите их калибровать? Не совсем так: мы изготавливаем СИ утверждённого типа, но калибровать хотим СИ, которыми мы измеряем детали изготавливаемых СИ утверждённого типа. Можете, без проблем. Единственный момент - СИ используемые вашим отделом технического контроля (или службой качества) для проверки качества выпускаемой продукции обязательно должны быть поверены.

Можно посмотреть МИ 2267-2000 “ГСИ. Метрологичеcкая экспертиза технической документации”- там в принципе все расписано ( и как проводить и кто проводит и пр...). МИ 2267-2000 отменен в РФ. Действует РМГ 63-2003 Просьба - дайте пожалуйста ссылку на нормативный документ по отмене в РФ МИ 2267-2000. Юридической ссылки на документ не приведу. Использовал сведения из ИС "Технорматив" Жаль. Просмотрел ряд ИУС Росстандарта - нигде ничего об отмене МИ 2267-2000 не нашел. Так как нет ни какой информации по нормативному документу будем считать их действующими.

Можно посмотреть МИ 2267-2000 “ГСИ. Метрологичеcкая экспертиза технической документации”- там в принципе все расписано ( и как проводить и кто проводит и пр...). МИ 2267-2000 отменен в РФ. Действует РМГ 63-2003 Просьба - дайте пожалуйста ссылку на нормативный документ по отмене в РФ МИ 2267-2000.

Думаю, что это сделать сложно так как в документах на эталоны указывается место хранения эталона - это организация (или ИП) заявитель регистрации эталона. Соответственно надо эталон перерегистрировать на нового владельца (новое место хранения).

Можно посмотреть МИ 2267-2000 “ГСИ. Метрологичеcкая экспертиза технической документации”- там в принципе все расписано ( и как проводить и кто проводит и пр...).

Да, конечно при таком раскладе вы попадаете под предприятие выпускающие продукцию для гос.оборон.заказа (лицензия Рособоронзаказа) и вам дополнительно надо аккредитоваться на поверку в Росстандарте (оборона и безопасность), тем более, что этого требует ваше ВП. Что же касается аккредитации на метрологическую экспертизу в сфере обороны и безопасности то тут не уверен, так как в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ "Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности РФ" обязанность по организации обязательной метрл.экспертизы лежит на Заказчике гос.оборон.заказа. В любом случае сочувствую вам так как для предприятия это очередное попадание на деньги, которые придется возмещать либо повышением цен на выпускаемую продукцию либо урезанием своих расходов ( как правило это напрямую отражается на фонде оплаты труда).

Ваша память это хорошо, но когда приезжают военпреды принимать продукцию, они требуют военную поверку. И вообще на военную поверку невоенное предприятие скорее всего не аккредитуют, так-как в соответствии с ГОСТ РВ 576-2000 аккредитуются воинсккие подразделения. Ну видимо везде по разному. Наше ВП вполне устраивает наша (не военная) поверка по СИ ВН.

Автор молчит но, на мой взгляд, он говорил несколько о другом. Они не выпускают СИ ВН, они выпускает продукцию военного назначения, в состав которой входят СИ. И вот на поверку этих СИ аккредитовалось предприятие. Теперь они переживают за то, что для поверки в сфере обороны и безопасности полномочия по аккредитации оставлены за Росстандартом. Ни о каких клеймах со звездочкой речи не идет, как и о выпуске СИ ВН. Думаю, что если их предприятие не выпускает продукцию гос.оборон.заказа (продукция с лицензией Рособоронзаказа) то и аккредитоваться в Росстандарте на право поверки им не обязательно. Если мне не изменяет память то в соответствии с положением Росстандарта аккредитация на право поверки относиться к организациям (предприятиям) осуществляющим деятельность по выполнению гос.оборон.заказа.

Следовательно, в соответствии с со статьёй 19 того же 102-ФЗ Об ОЕИ: Такое постановление есть и определило Росаккредитацию в качестве Федерального органа. II. В соответствии со статьей 13 того же 102-ФЗ Об ОЕИ: На сегодняшний день знак поверки "для гражданки" определен ПР 50.2.007 и не должен содержать звезды, которая есть в знаке поверки "в оборонке" III. В соответствии со статьей 13 того же 102-ФЗ Об ОЕИ: Сведения о результатах поверки СИ "в оборонке" не передаются в ФИФ по ОЕИ Таким образом, имеем ряд требований НПА к ЮЛ и ИП, проводящим поверку СИ "для гражданки", которые не выполняются ЮЛ и ИП, проводящим поверку СИ "для оборонки". Такова формальная сторона вопроса. Тут конечно вопрос тонкий. Дело в том, что СИ ВН по сути не являются продукцией гос.оборон.заказа. В соответствии с ФЗ-99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" любая деятельность по разработке, изготовлению и пр... вооружения и военной техники (продукция гос.оборон.заказа) подлежит обязательному лицензированию в Федеральной службе по оборон. заказу (Рособоронзаказ). Рособоронзаказ считает что СИ ВН (код ЕКПС 6627) не относятся к вооружению или военной технике и лицезированию в Рособоронзаказе не подлежат. Следовательно СИ ВН можно классифицировать как продукцию военного назначения, которая может поставлятся в рамках гос.заказа, а не гос.оборон.заказа. Юридически это разные вещи и к продукции которая может поставлятся в рамках гос.заказа не предьявляются требования предьявляемые к продукции гос.оборон.заказа. Вот такое мнение наших юристов.