Дмитрий Борисович

Я продолжаю измерения характеристик опытного образца своего трассоискателя и через год ...

Да это я понял...давно... Да и сегодня Вы написали... Эту мысль я "подсмотрел" у Данилова Александра Александровича в его лекционном материале. Где "подсмотрел" он, не знаю. Поскольку правильность этого положения мне даже интуитивно понятна, я ее абсолютно исповедую. Но может Вы не обратили внимание на мои послания с утра... Привожу еще раз пример Это то что Вы сразу видите на табло технического устройства !!!! Поэтому еще чуть-чуть и будет "новая серия" прямых измерений в КН.

Ой.... У нас научно-изыскательские работы регулируются государством? Каким Законом??? Корпоративные ??? Ну Вы как в НИИЧАВО ( Чародеи) А еще что может помешать? Что может помешать новым Омам, Вольтам, Герцам, Поповым ???

И еще один волнующий вопрос - Вы таки думаете что по поводу этих данных по физике дефиницию дает метролог?

Вы меня отправляете опять за цитатой к РМГ 29-99 про статические измерения. Другого у Вас просто нет! Никогда не было ... и никогда не будет!

И таки да... что значит Оценить применимость технического средства? У Вас появились какие то характеристики технического средства по которым Вы можете оценить его применимость? Или Годность? Или Пригодность?

Определить словами то Вы определили... Но вот что со значением числовым.... Или Вам не нужно это значение? Или Вы уверены что создав условия определения Вы получите то же самое числовое значение? Таки среднее арифметическое так же обладает некоторой случайностью...

Мужик или баба осознали необходимость для себя измерить вес картошки , рост колобка и объём колобка. А какое у них техническое средство в глуши ...деревне ??? Да еще должны "Оценить применимость" !!! Вы живете где-то почти в Раю... у Вас кругом технические средства лежат на полке...на складе.. выбирай и оценивай! Это чего ? Устройство будет считать... а печать мне ставить? Вот так плавненько в КН перешли к так называемым "прямым измерениям" с применением СИ. Я Вас поздравляю! Вы победитель!

Пример не очень удачный... Всё это могут быть справочными данными по физике. Но полученны они в КП. Переиздавайте справочники! Или проводите измерения САМИ!

Как вообще можно говорить о неизменности измеряемой величины во времени.... если все оценки её Вы проводите по результатам выборки... порою только по 5-и наблюдениям...

ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЁНОСТИ В ЛЮКСМЕТРЕ ЕЛАЙТ-МИНИ. В недорогом цифровом люксметре с поверкой "еЛайт-мини" оценка неопределённости выглядит попроще, чем в еЛайт01 но, тем не менее, предоставляет исчерпывающий результат: Все перечисленные выше типы неопределённостей и способы их расчёта подробно описаны в статье "Понятие и типы неопределенностей. ГОСТ 34100.3-2017"

АВТОМАТИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ В ПРИБОРЕ ЕЛАЙТ01. На рисунке представлен результатавтоматического расчёта неопределённостей измерений прибором "еЛайт01", а именно: Максимальное значение измеренной освещённости, Минимальное значение измеренной освещённости, Среднее значение измеренной освещённости, Неопределенность измерений освещённости по типу Б, Неопределенность измерений освещённости по типу А, Суммарная стандартная неопределённость измерения освещённости, Расширенная неопределённость результата измерения освещённости, Максимальное значение измеренного коэффициента пульсации, Минимальное значение измеренного коэффициента пульсации, Среднее значение измеренного коэффициента пульсации, Неопределенность измерений коэффициента пульсации по типу Б, Неопределенность измерений коэффициента пульсации по типу А, Суммарная стандартная неопределённость измерения коэффициента пульсации, Расширенная неопределённость результата измерения коэффициента пульсации

У многих ведущих фирм есть "Менеджер неопределенности" ... когда Вам нужно только подставить свои данные. Всё остальное делает ПК.

А для чего Люди создают автоматизированные ( автоматические... тут то же обсуждалось..) системы?

А тут факт, который Вы рассчитали исходя из

А групповое время запаздывания не будет Вас спрашивать о ситуации.... Связь нужна!

Несколько страниц назад Вы говорили что не знаете что такое косвенное измерение и прямое измерение. И тут можно было бы с Вами согласиться. Но и в КП об этом говориться: Ну и соответственно косвенный метод измерения. Так что большого различия не видно... Мало того, откуда появилось понятие - прямой метод измерения? Правильно - как противовес косвенному методу измерений. Обратите внимание - противовес! Т.е исходно все результаты измерений получали - косвенными методами. Ну дальше то при возрастании объемов измерительных задач... ну затрахались люди проводить измерения какими то методами, которые подвержены самой большой ошибки - ошибки оператора ( человеческий фактор). Ну и конечно стали появляться технические устройства И эти технические устройства люди стали называть общим понятием - Средства измерения (СИ). "Условно" все технические устройства "прямого измерения" - это технические устройства проводящие измерение косвенными методами измерения. Метод измерения - внутри СИ. Что нужно сделать чтобы определить погрешность - косвенного измерения? Правильно - составить модель измерения, составить бюджет составляющих погрешности, оценить суммарную погрешность.... В результате получили процедуру - утверждения типа СИ прямого измерения. Но могли бы остановиться и на Спецификации производителя.. Или аттестацию методики ведения измерений для косвенных методов измерения.

Ой...блин... древние греки сидели и думали о концепции... А что ? Мужик посадил картошку (репку...). Баба испекла колобок. Могут они иметь желание узнать - вес картошки? вес колобка?рост колобка? объем колобка? Или им это запрещено Законом?

Помните ! Геометрические функции - периодические , периодом повторения 2* (ПИ)... Плэтому куда течет ? Течет в ...бесконечность!

Отвлекитесь от всех концепций... Нет никаких СИ. У Вас просто для самого себя появился интерес - определить толщину покрытия трубопровода при одностороннем доступе к стенке. Еще раз - нет никаких СИ. Да еще, упаси Господи, с каким то установленным пределом погрешности (я и слова то такого не знаю...я только что из яранги вышел...). Ну про рабочие условия молчу... Ваши действия? Нет никаких СИ! Даже в КП есть всегда - Начало!

И что же я тогда калибровал?? Вы не поверите.... в поиборах жля неразрушающего (или безеконтактного) измерения ( я избежал словосочетание неразрушающий контроль) именно с этого и начинается определение что же всё таки мы измеряем. А далее , в научных книгах по этим приборам, написано - должны "застабилизировать все влияющие внешние факторы" , чтобы Ваш прибор реагировал только , например, на толщину покрытия. В КН Вы замучаетесь вводить поправки на каждый влияюший внешний фактор.

Что есть оценка погрешности? Ведь оценивали же...

Попробуйте всё таки в КН и в КП сделать измерение толщины покрытия трубопровода при одностороннем доступе к стенке трубопровода.....

Что значит растянут на весь экран??? Вы бы хоть фото привели...

Вам еще раз привести цитату из РМГ 29-99 ??? Про статическое измерение....