east

Тем не менее свидетельства, которые сейчас выдает ЦСМ, уже далеки от 6 правил в плане пересыщения информацией. И мне встречались формы свидетельств о поверке предприятий вообще произвольной формы, хотя в их РК давалась ссылка на 6 правила.

Ну тут есть разные мнения. Методик на данный момент выпущено немало и не все они фигурируют в описаниях типа. Поэтому речь вообще не об этом. Выбор состоит в том, что если демонстрируются навыки поверки группы СИ, например, преобразователей давления, то методика должна соответствовать конкретному типу СИ, так как для этой группы есть достаточно много методик, а не одна на всех. Про второй вопрос - а причем тут ЦСМ? Это один единственно возможный фонд?

Можно поподробней про выбор МП ;)/> Эксперт открывает область аккредитации и просит продемонстрировать как проводятся работы по поверке любого из пунктов области (а может и все позиции проверить). Естественно первое что спрашивают - согласно каким НД проводится поверка. Эти документы должны быть в наличии и актуализированы. Возражать будете комиссии, когда вам замечания напишут, и установят сроки устранения.

Не эталонов, а свидетельства о поверке СИ. В критериях есть такие требования к РК.

Экспертам вы в первую очередь будете показывать свидетельства об аттестации эталонов, которые подразумевают, что эталоны у вас были поверены и на них выписаны свидетельства о поверке. Не думаю, что эксперты заинтересуются формой свидетельств на эталоны, выданными вам ЦСМ. А вот формой свидетельств, которые вы выдаете, могут заинтересоваться, так как форма должна совпадать с той, что прописана у вас в РК.

Так он уже неделю как действует

А аттестовывать эталоны вы не собираетесь? Из "критериев аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работ и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений " п.48. "Наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки средств измерений, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений. "

Спасибо, Александр Александрович! Будем готовиться к 2015 году. Все равно остается вопрос - аттестовывать такие эталоны кто должен? Владелец?

Кем актуализированы? Присоединяюсь к вопросу. Договоры у нас заключены с ЦСМом и ещё одним фондом, но там тоже не всё есть. Распечатываете РЭ с методиками внутри, и несете в ЦСМ или другой обслуживающий вас фонд, там вам документы актуализируют, поставят на них печать. Эти документы и будете предъявлять экспертам, когда потребуют. Как по новым критериям будут сверять не знаю, но по старым ПР 14 эксперты следили четко за актуализацией всех доркументов, указанных во 2 форме. Сейчас в критериях есть пункт проверки навыков работы поверителей лаборатории. При проверке навыков смотрят все, вплоть до правильности выбора методики и естественно ее актуализации на данный момент времени.

Все методики, включая те, что в РЭ, должны быть актуализированы и комиссией будет проверяться договор об обслуживании с фондом НТД.

Уважаемый Александр Александрович! Возможен ли в связи с этим пунктом договор о совместном использовании оборудования? И мне кажется Якутова говорила об испытательных лабораториях, а не о поверочных? Так ли это?

К этому и идет: все нефтяники должны аккредитовываться на право поверки своих СИ на каждом объекте по всей территории РФ. Или поднимать вопрос и вносить поправки в законы.

Еще не успела послушать, Александр Александрович! Как раз нефтяниками и занята в последнее время. У нас это огромная часть работ! А как же ИИС? Они практически все поверяются на месте эксплуатации... Графа "на оборудовании заказчика" вообще теряет смысл тогда.

Если мы сейчас всем нефтезаводам, Транснефти, Роснефти, КТК, Нефтегазу скжем самим аккредитовываться - нас не поймут. Эта проблема должна иметь наверное другие способы решения.

У нас такая же ТПУ 17 м3 в Транснефти. ТПУ служит средством поверки для преобразователей расхода жидкости (в частности нефти). Поверка раз в год. Помимо этого по ней ведется КМХ расходомеров раз в месяц (обслуживающими организациями).

А в некоторые такие места нужен специальный допуск, и просто так никто чужую комиссию не пустит.

Неплохая кормушка для кого-то

В тоже время в Россаккредитации есть установленная максимальная сумма, насколько я понимаю. Иначе все ЦСМ разорятся на аккредитации, так как адреса будут включать все филиалы и арендованные эталоны.

Александр Александрович, спасибо за ответ! Еще больше вопросов стало. Такие установки находятся не в помещении, а на улице, и привязаны в технологическую схему узлов учета нефти. Установки находятся на месте эксплуатации - раскиданы про всему краю, разным городам и населенным пунктам. Выходит, что на все узлы учета нефти, что есть у нас в крае, нам надо нанимать сотрудников, которые будут работать на этих установках? Кто ж на это пойдет?

Установки стационарные, на каждом узле учета нефти - своя установка. Если поверку проводит ЦСМ, то он и является "держателем" эталона? И отсюда вытекает вопрос - что писать в области аккредитации, какие инвентарные номера, если установки не принадлежат ЦСМ, а аттестовывать их будет ЦСМ? Ничего не понятно.

А если сегодня ЦСМ использует эти установки, а завтра другое предприятие? У нас так и получается с некоторыми предприятиями - год ЦСМ проводит поверку, год нет, год опять ЦСМ - в зависимости кто выигрывает торги.

Добрый день! Михаил Николаевич, Александр Александрович, а как вы аттестуете эталоны, которые находятся на месте эксплуатации, например, трубопоршневые установки (ТПУ) и принадлежат предприятиям?

Да ладно, ВНИИМ им. Менделеева для собственных единичных СИ методики поверки разрабатывали и утверждали? Например, МИ 3240-2012?

*