east

У автора получается что часть измерительного канала ИС надо поверять (это ПИП), а остальную часть не надо (комплексный компонент дельта V, которого он назвал "выходные каналы"). Все та же песня. Кстати, к нам на днях обратилось предприятие с просьбой провести поверку как раз этих комплексов Дельта V и мы занимались этим вопросом. Методика поверки на них типовая как для всех контроллеров: МИ 2539-99. Первичные преобразователи, с которыми может работать комплекс, это термометры сопротивления, термопары, СИ с аналоговыми выходными сигналами 4-20. В общем то ничего особенного.

Комплексы измерительно-управляющие и противоаварийной автоматической защиты DeltaV Госреестр №49338-12 или №36188-07 не являются измерительными системами, это измерительные комплексы. Ничего особенного в них, так же как и в других измерительных комплексах, контроллерах, компьютерах потока и т.п. нет. Поверяются по методике поверке, которая указана в описании типа. Опять подменяют понятия каналов измерительного комплекса и измерительных каналов измерительных систем.

Да, на этот адрес! Спасибо большое!

Сергей Вячеславович, а теперь у вас есть РЭ на УПКД 2 вместе с методикой в электронном виде? Не могу найти нигде. Наши филиалы приобрели УПКД-2, два года прошло, сдали в поверку без методики.

Здравствуйте! Поделитесь методикой поверки на УПКД-2, пожалуйста, у кого есть?

Если в госреестре ссылка на методику по техническим манометрам, то так и делайте. Просто раньше не выпускались манометры КТ 0,4 в единицах давления, а только в условных единицах, для которых и были выпущены специальные методики. Вам же достаточно поверки по МИ 2124

Как жаль, что ушел и ЛВМ...светлая память достойным людям У нас в ЦСМ в этом году тоже 2 метролога ушли из жизни, один руководитель подразделения и вторая женщина, наша коллега, обоим еще и 60 не было:(/> Тяжелый год.

А в каком документе обозначено, что эти МИ утратили силу?

Я не слышала, чтоб этот документ отменялся

Ну нефтяники написали, не поленились. Газовики тоже могли бы:-)

Интересная постановка вопроса: а если я эксперт, то что требовать? То что захочется мне? Нужны четкие правила.

efim, актуальная статья, спасибо!

Спасибо!

Спасибо, Александр Александрович, за ответ! Жаль, что однозначности нет. Будем пока на вас ориентироваться. А ЕСКД - единственные ГОСТ, где изложена хоть какая-то информация о правилах написания диапазонов. Если еще есть какие документы, подскажите, пожалуйста! Например, когда составляют описание типа и там указывают диапазоны измерений, тоже на что-то ориентируются? Вот передо мной лежит описание типа госреестр СИ №22237-08, там диапазоны указаны через точки, например так: -100...+2000 кПа.

Добрый день! Подскажите, в соответствии с каким документом оформляется написание диапазонов измерений в области аккредитации? Почему в кодификаторе СИ диапазоны обозначаются через точки, в ГОСТ 2.105 через длинное тире или словами "от " и "до". Какой документ диктует правильное написание на сегодняшний день? Ведь есть еще специальное обозначение диапазона: знак тире с двумя точками. Также в кодификаторе СИ на некоторые приборы, например, манометры, приведены диапазоны верхних пределов (ВПИ) СИ, что в таком случае должны мы указывать в области аккредитации: диапазоны ВПИ или диапазоны измерений?

Tebta У МП60, так же и у МП6 может быть набор грузов как в МПа, так и в кгс/см2. Если у вас нет грузов в МПа, то вам нужно или пересчитывать единицы, или иметь набор разновесов, которые вы будете добавлять на поршень.

Фраза просто радует...

Скорей всего!

А чем вас не устраивает?

По такой, какая прописана в Описании типа, действущего на момент выпуска СИ.

3. При выборе эталонов пользуемся государсвенными поверочными схемами, и созданными на основе них - локальными поверочными схемами. Это кроме методик поверки. При оформлении свидетельств - ПР 50.2.006 и те же методики поверки

Игорь Юрьевич, том то и дело, что поверяя датчик по диапазону 0,6 МПа на МП60 вполне достаточно точек (0,15, 0,3; 0,45; 0,6)МПа - все они попадают в погрешность относительную, которая от 10%, т.е. от 0,1 МПа. Другое дело, если бы это был МТИ или МО, тогда тут нижние точки могли быть и не охвачены.

Светлая память...

Спасибо, Александр Александрович, отличное пособие!!!