east

Михаил Николаевич, наверное уже не осталось поверителей, которые работают по 20-30 лет и помнят что внутри старых документов. Да это и не требовалось никогда. Потому что при выходе нового, про старый документ забывали.. Так вот при поверке образцовых деформационных манометров по последней методике надо снимать одну серию показаний (вверх, вниз) и сравнивать их с градуировочными значениями. А по старым методикам каждый раз при поверке требовалось снимать ТРИ такие серии (вверх, вниз) и проводить расчеты новых градуировочных характеристик. Вот и смотрите сколько это требует времени и сколько должно стоить. Давайте и нормы времени тогда поднимать с тех предыдущих десятилетий. И добавлять к ним затраты на оформление по новым требованиям (голографическая наклейка, отчет и пр).

А как вы будете удивлены, если вам к примеру, на партию образцовых дефомационных манометров разных годов выпуска выдадут свидетельства, оформленные по требованию разных методик: ГОСТ 8.161-75; ГОСТ 8.161-83; МИ 2102-90 или МИ 214-91 ( и удивительно что в последнее время оставили их в покое и не меняют методику, хотя в ней ошибок масса). При этом поверители возьмут разную цену за работы по поверке, так как требования и время поверочных работ менялось, и более старые манометры будут стоит раза в 2 дороже, так как на их поверку требуется большее количество времени из-за больших объемов выполняемых операций. Оформлены свидетельства и протоколы будут тоже по разному, с разными выходными данными для дальнейшего использования этих манометров. При этом манометры будет одного типа, но разных годов выпуска. Только подозреваю, что молодые поверители даже не слышали про ГОСТ 8.161-75 и ГОСТ 8.161-83, и даже их вряд ли где найдут для работы, если захотят, что вряд ли. А до этих гостов действовали вообще инструкции 63 года, а до них ... Это нужно историков сажать писать мемуары о документах, так как век человеческий, к сожалению недолог, некоторые приборы живут дольше.

Тут выход может быть такой. При разработке новых методик указывать, что они распространяются на такие-то СИ, такого то типа, но с датой выпуска такой -то. Новым методикам присваивать новый номер, при этом действие старых методик не прекращать. Тогда все будет законно. Сейчас же- бардак полный.

Тогда давайте и Закон об обеспечении Единства измерений 1993 года применять для тех СИ, что были выпущены в момент его действия! И калибровку делать так, как там написано, а не как сейчас, в законе 2008 года. И сферы госнадзора и госконтроля те указывать, что в законе 1993г! И поверочные схемы использовать тех годов. Почему такая избирательность для документов: одни устарели и не применяем, другие хоть и отменены, но все равно применяем?

Кстати, а на Smith Meter в 2001 году выпущена Казанью своя методика. Так и называется: "ГСИ. Преобразователь объема жидкости лопастной Smith meter фирмы FMS EnergySytem, FMS Measurement Solution (США, Германия). Методика поверки."

Считаю эту тему подставной и спекулятивной, так как нам даже не удосуживаются сказать конкретно о каком СИ идет речь. Все это выдумка? Может и нет никакого прибора?

Тот вопрос был немного другим. Тонкость в том что в данном топике стоит вопрос про одну и ту же МИ 1974 только разных годов. И тут я бы однозначно опиралась на действующую МИ, потому что работы проводятся именно сейчас, а не когда-то. Точно так же и преступников, совершивших преступление пусть 5 лет назад, судят по сегодняшним законам, а не по законам, что действовали 5 лет назад. Ибо те законы устарели и не действуют, на смену им приняты новые, и это правильно. Так же и в метрологии. Не будем же мы пользоваться законом об обеспечении единства измерений 1993 года при, например, метрологическом обслуживании приборов 1994 года выпуска. Почему-то тут юридическая сторона вопроса не вызывает сомнений. А вот при пользовании нормативной документацией почему то возникают разночтения. Кто сможет ответить: какие юридические права имеет отмененный нормативный документ?

В любом случае все ГОСТы и МИ носят рекомендательный характер. Так что- все на усмотрение юриста и провеверяющей организации.

Да, тема эта не раз поднималась, но к единому мнению так и не пришли. Выход один- правильно прописывать законы. Сейчас же ситуация такова, что кому как удобнее, тот так и делает. Удобнее работать со стрыми методиками, работают со старыми. А кто перешел на новые- ползуются ими, на старые не хотят возвращаться. В общем, бардак. В библиотеках старых методик нет, так как при устаревании их списывали и выкидывали.

Знаете, хранить все версии документов за 20-30 лет ни одна организация просто не в силе. Да и нет ни у кого такого архива, и не было никогда. Так что давайте думать головой и все таки пользоватся здравым смыслом и реальным положением вещей. А именно: смотрим в ОТ номер методики на поверку конкретного СИ конкретного года выпуска. далее ищем эту методику в указателе НД, если она действующая- пользуемся ей. Если не действующая- смотрим на что заменена и пользуемся действующей методикой.

Если проводится поверка сейчас, то она должна сопровождаться действующими нормативными документами, а именно МИ 1974-2004. Другое дело когда в описании типа прописана методика старых годов, но она до сих пор значится действующей, тогда по ней.

Это называется контроль метрологических характеристик.

А может стоит выяснить сначала о каком СИ речь идет?

Я смотрела и описание метода по ссылкам. Но там используется эталонная жидкость и в формулах присутствует эталонная плотность. В презентации же нет ни g , ни эталонной плотности.

Ерунда какая-то. Из стандартных физических формул g не может сократиться. гидростатическое давление: dP=ρ*g*dh, отсюда ρ=dР/g*dh и P=F/S=mg/S, отсюда m=PS/g Это именно то, что и взято за основу в презентации.

Интересная формула. А давление в чем измеряется? И куда в этой формуле девается ускорение свободного падения?

Лена, с днем рождения! Успехов вам в профессии, радости в окружении и счастья в семье!!!!

Хорошие специалисты технических специальностей говорите? На днях министерство образования опубликовало востребованность специальностей и эффективность ВУЗов. Так вот все стремятся быть дипломатами, политологами, журналистами, врачами. Технические специальности вошли в список невостребованных, а ВУЗы, готовящие таких специалистов- признаны неэффективными. Для поступления на машиностроение и ракетно-космическую специальнось, нужно набрать один из самых низких баллов по ЕГЭ. О каком тогда хорошем образовании может идти речь? Полюбуйтесь: Вот тут эта новость: http://ria.ru/society/20131213/984006145.html

В этом случае надо смотреть в методику поверки МИ2124-90: п. 5.3.2. и 5.3.3.

В паспортах на СИ, которые сейчас завели на всех нефтяных компаниях, обычно указывается год выпуска, оттуда и будут определять срок эксплуатации.

Вам надо внимательно смотреть на циферблат СИ. На последнем фото, к примеру, я вижу что обозначен класс точности 1.5 Откройте ГОСТ 8.401-80, там увидите, что так обозначается приведенная погрешность. Значит, погрешность этого СИ приведена к обозначенному диапазону измерений, который составляет 500-100=400 А. Если бы 1.5 было обведено в кружок, то это была бы относительная погрешность и мы бы ее считали в каждой точке и имели бы разные результаты. В данном случае погрешность нормирована только в пределах данного диапазона. Относительно нулевой отметки, наверняка есть особые указания, но тут погрешность не нормирована, так как 0 не входит в указанный диапазон.

Не надо изобретать велосипед и придумывать соотношения из головы! Обратитесь к поверочным схемам по давлению. Смотрите не толкько на саму схему, но и читайте описание перед ней. Учтите, что по избыточному давлению с 1.01.2014 будет действовать новая поверочная схема. На нее и опирайтесь. http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?lpage=20&MaterialID=248294 (пункт 5.4)

Да ну? Где это прописано? Оформлять или не оформлять протокол прописывается в методике поверки на конкретное СИ. И далеко не во всех методиках предусматривается оформление протокола. Так что ваше утверждение - чисто ваше мнение, изучайте НД!

Ну не только в расходометрии, еще в физико-химических измерениях, да и в давлении, например при первичной поверке при выпуске из производства и после ремонта образцовых деформационных манометров в условных единицах требуется проводить градуировку, которая по трудозатратам больше поверки.

Чаще всего первичная поверка -это градуировка прибора, с целью установления тех градуировочных значений, по которым потом будет проводиться периодичская поверка. И требования к метрологическим характеристикам СИ при первичной поверке выше, это и указывается в методиках., например для технических манометров вводится коэффициент 0,8 к допускаемой погрешности.