VVF

В тексте закона 102 ФЗ - есть упоминание о поверочных схемах? Нет. Там расписан порядок поверки СИ? Да! Указан документ, на основании которого выполняется поверка данного типа СИ? Это МП!

А кто сказал, что это "убеждение" - забота поверителя? По закону - в сфере ГРОЕИ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа. Если владелец использует не утвержденное СИ - это его вина. И если в свидетельстве о поверке не будет указано "признано... пригодным к применению в сфере..." - что не так сделал поверитель?

Единственное, что Вы "не сможете" - указать тип, номер и пр. государственного эталона, применяемого при поверке! Но если в утвержденной МП его нет? И мы, напомню, говорим о поверке, а не о передаче ЕВ!

Надеюсь мы говорим только о поверке? Напомню, что СИ поверяются по утвержденным МП. Причем периодически (правда не знаю как) актуализированным. В МП указываются требуемые средства поверки, с определенными МХ. Имеете их - поверяйте! Для какой цели "покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах". Что Вы нарушаете? Среди средств поверки могут быть кроме вспомогательного оборудования, средства измерений и эталоны. Эталоны, по своим МХ попадающие в разряд ГПС должны быть аттестованы (если сказать "все эталоны" - то суть предложения не изменится). Точно так и сказано в 1815. Почему должны быть эталонами все СИ, указанные в МП? Сколько СИ, указанных в МП "должны" быть эталонами (приходилось слышать ответ - ну, хоть одно...), могут ли в МП быть указаны все СИ, не соответствующие разряду ГПС? Если бы на эти вопросы был ответ (причем не устный - на уровне эксперт сказал - эталон и точка), и разработчики МП руководствовались бы документом - вот тогда и делать ничего не надо. Только выполнять работу по утвержденным МП.

Так кто же с этим спорит? Вы документ по созданию ЛПС приведите! Только не 37-и летний ГОСТ 8.061-80, хотя и там:

Не надо себя обманывать... Прочтите, поиск работает Ну, хотя бы первый абзац Приложения. Или Вы считаете, что для реализации ПП РФ № 734 каждое ЮЛ или ИП вправе выдумывать аналогичный документ, но для себя, со своими ЛПС?

Синхронизация Устройства Синхронизации? Нет, не является. Показателен раздел средства поверки в данном ОТ. Они все эталоны!!!!

Читаем вместе... Приказ ФАТРИМ № 36, п. 5.3 Приказ 1815 (форма свидетельства о поверке эталона) ЛПС - при отсутствии государственной поверочной схемы, а не вместо. Теперь Вы приведите документ, регламентирующий порядок разработки (и утверждения) ЛПС и её область распространения.

А что нарисованная ЛПС будет аргументом для организации, выполняющей поверку (ЦСМа)? На основании какого документа?

Очевидная "очепятка" в ОТ. Не существует TESTO 325 (модификации МТ XL).

А как правильно? 1. Поверка с выдачей свидетельства на эталон 2. Поверка как рабочего СИ + протокол 3. Создание своей ЛПС

Есть еще документ в тему: ПП РФ от 23 сентября 2010г. № 734

Надеюсь, что форум читают не только профессиональные ценители анекдотов на около метрологическую тему, но и начинающие метрологи... Ответы: 1. При нарезке забора единица длины не передавалась (хотя в ТУ много цифр с погрешностями и доски получились "калиброванными") 2. Высота забора связана с метром - это одно из свойств материального объекта, но объекта (в данном случае) не предназначенного для измерений (не являющимся СИ). Область применения созданного объекта определяет его изготовитель.

Метрология должна быть во всем... Предположим, надо возвести забор высотой не менее 2-х метров. Есть проектная документация (ТУ) в которой в частности требуется отрезать доски для забора длиной 2020 мм ± 10 мм, измеряя их 5-и метровой рулеткой с погрешностью ± 5 мм. Заборчик построили. Вопрос: была ли передача при этом единица длины? Т.е. высота забора никак не связана с метром?

ИМХО с 1994 года свежевыпущенное СИ должно было иметь сертификат об УТ. Действующие в то время закон об ОЕИ 1993 года и правила ПР 50.2.006-94 напрямую не запрещали поверку СИ, не имевших сертификата об утверждении типа. Сейчас это требование есть.

"Буквы" приказа требуют выдачи дубликата свидетельства о поверке при утере паспорта (формуляра). Стоит ли искать черную кошку (смысл) там, где ее нет?

По конституции эталоны находятся в ведении государства. А реально как? Впечатление такое, что новые НПА принимают люди, не читавшие ранее утвержденные. До 1815 приказа, по 6-м Правилам - утеря свидетельства о поверке - однозначно СИ не поверено, со всеми вытекающими... Какое-либо обоснование поворота ситуации с утратой свидетельства было? В следующей редакции Правил ждать дубликата знака поверки в виде наклейки?

Работать на не поверенном СИ нельзя - это нарушение закона. Запаситесь документами, подтверждающими, что данное СИ не эксплуатировалось в это время (находилось в поверке).

А вот "норм" создания методик поверки вообще нет!

Без первой страницы... МП СТЦ-2М.pdf

Эти секундомеры не в реестре (по дате выпуска). Схема пульта.doc

Согласно ст.2 102 ФЗ: передача единицы величины - вполне самостоятельное действо. Но для средств измерений!

Вот уж действительно у нас страна чудес. Одни уважаемые люди разработали и утвердили новую ГПС, в которой, к примеру, СИ с погрешностью 3 % не является эталоном. Другие – тут же "разрабатывают" свою ЛПС, где это СИ – эталон.

Так как он и назван в утвержденных документах: в МП это СРЕДСТВО ПОВЕРКИ, а в новой ЛПС (если нет разряда) это РАБОЧЕЕ СИ. А обзываться - нехорошо... Вы лучше утвержденный документ назовите, согласно которому можно