su215

К сожалению, именно так. Чтобы не быть голословным, прикладываю образец нашего свидетельства. На зачёркнутое прошу не обращать внимания. Это свидетельство было выписано ошибочно (второй раз на один прибор :lol: ), поэтому недействительно. А так всё как всегда. свидетельство.rar

В дополнение к перечисленному могу добавить ещё один "маленький, но очень большой" вопрос. Так или иначе практически все темы упираются в неразбериху, существующую в нормативных документах. Непродуманность, неконкретность, а иногда и противоречивость формулировок основных НД, отсутствие в связи с этим должного контроля за выполнением требований НД, недостаточно организованное информационное обеспечение и т.п. порождают со стороны ЦСМов (раз речь идёт о них) значительную часть тех недоработок, о которых упомянули уважаемые коллеги.

И у того и у другого нормирована приведённая погрешность. И здесь есть "скользкий" момент. В методике поверки МИ 4212-012-2001 "Датчики давления типа "Метран" есть фраза (при определении погрешности) "... - верхний предел измерений (или диапазон измерений) поверяемого датчика...". Её, как Вы понимаете, можно трактовать по разному. (Поскольку речь идёт о датчиках с перестраиваемым диапазоном). В паспорте датчика, например, написано "Тип датчика - ......ВПИ 500 кПа. Диапазон измерений - (0...100) кПа". Какое значение подставлять при расчёте погрешности, никто толком не знает. Во всяком случае, когда на одном семинаре я задал этот вопрос представителю Метрана, он развёл руками, сославшись на недоработку в методике. Применительно к Вашему случаю. У Вас в утверждённом паспорте ИК записано "Датчик ..... - ВПИ 500 кПа". После перестройки диапазона Вы не имеете права оставлять эту запись, поскольку значение диапазона используется в расчётах. Поэтому Вы должны записать "Датчик .... - ВПИ 100 кПа". Но это называется реконструкцией ИК. По ПР022 необходима новая экспертиза.

Да.

Какие-то странные у Вас свидетельства. Дата поверки обязательно должна быть по форме, указанной в 6-х Правилах. А ссылка на документ, содержащий требования к СИ (т.е. номер в госреестре), должна быть в соответствии с письмом Крутикова об оформлении свидетельств (его уже выкладывали на форуме).

Статья об И.Е.Репине, с его картиной "Д.И. Менделеев в мантии профессора Эдинбургского университета" из хранилища Третьяковской галереи. Эта картина была написана Репиным в знак протеста против позиции Академии наук, забаллотировавшей Менделеева на выборах в Академию. Поэтому он "одел" его в средневековую мантию Эдинбургского университета.

Чтобы не "умерла" идея, предложенная А.А. Дедюхиным о создании в библиотеке странички, посвящённой истории отечественной метрологии и техники, отправил в библиотеку несколько документов: 1. Статья о Василии Владимировиче Петрове, первом российском электротехнике, опубликованная в журнале "Электрик", №7, 2002. 2. Статья об А.И. Берге, опубликованная к его юбилею в "Радио", №6, 1951. 3. Журнал Радио №11 за 1947 год, выпуск к 30-летнему юбилею Октябрьской революции, весь посвящённый истории российской и советской радиотехники. В раздел техники : 1. Руководство по ремонту радиоприёмника УС-П (использовался в ВВС), изданное военной базой №77 в 1956 г. 2. Паспорт и фотография барометра МД-49, выпускавшегося заводом "Гидрометприбор". Эти фотографии взяты с сайта антиквариата, потому что у меня под рукой не было фотоаппарата, когда мне такой же точно барометр привезли в поверку. Прибор был 1964 г. выпуска, выглядел как новенький, по всей шкале прошёл точка в точку (!). Честно говоря, жалко было отдавать. Кроме того, отправил в библиотеку "Атлас спектра ртути", издание АН Казахской ССР 1959 г. Насколько знаю, в спектрометрии им пользуются до сих пор.

Свидетельство о поверке - документ, подтверждающий соответствие данного СИ его МХ, заявленным в описании типа. Нет смысла их переписывать ещё раз. Для этого в свидетельстве указывается его номер в госреестре.

БСЭ : Диктатура (лат. dictatura — неограниченная власть), понятие, характеризующее систему осуществления власти в государстве. Употребляется в 2 основных значениях: 1) сущность государственной власти, обеспечивающая экономически господствующему классу политическую власть; 2) способ осуществления власти (диктаторский режим, диктаторские методы и т.п.). В то же время, Тоталитаризм (от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного буржуазного государства (см. Тоталитарное государство). Тоталитарное государство,форма авторитарных буржуазных государств периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества. Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще. Так что это не одно и то же.

Полное описание есть здесь. Правда, на английском. Рекламный проспект на русском есть здесь. Диапазон до 1500 psi (10 МПа), воздух.

А почему должны были прозвучать требования тоталитаризма?

По поводу пропаж, хоть и не в тему, - у нас в приёмке целая полка скопилась приборов, которые уже несколько лет как оплачены, поверены и... забыты хозяевами. :D

Сегодня вряд ли решат что-то кардинальное. Но общее впечатление от заседания - намечены попытки ввести в управление обратную связь. В выступлениях это звучало, как необходимость диалога. Это уже серьёзный сдвиг. Посмотрим, что будет дальше.

Некоторые практические вопросы обсуждаются на форуме по СМК. Посмотрите, наверняка что-то пригодится.

Бывает такое, хотя и не часто.

Но, раз уж зашла речь, система СМК должна быть организована таким образом, чтобы исключить эти ситуации. Для этого она и нужна. Она, собственно, и раньше была, только без модных названий. Например, мед.контроль в автохозяйствах перед рейсом - это то же самое. Да и на заводах проводили профилактику и настройку некоторых СИ, в зависимости от техпроцесса иногда и раз в смену.

А так и происходит. Если водитель совершил ДТП и медкомиссия выяснила, что он управлял автомобилем, будучи нездоровым (алкоголь, ухудшение зрения, психические расстройства и т.д.), то за это и понесёт наказание. Если за межповерочный интервал он не совершал тяжёлых ДТП, то никто его и привлекать не будет. Это относится и к СИ. Если манометр в течение МПИ "врал", но котельная не взорвалась, - ну и слава богу! Если такой же манометр "врал", например, в экструдере, где от давления зависит качество изделия на выходе, - возможна ситуация, пример которой привёл ув. Данилов А.А.

Ув. pov, а какие были результаты семинара? Где-то можно с ними познакомиться?

Обычно сначала выступают докладчики, потом идёт обсуждение. Вопросы-ответы. БСЭ : Семинар (от лат. seminarium — рассадник, переносное — школа), один из основных видов учебных практических занятий, состоящий в обсуждении учащимися сообщений, докладов, рефератов, выполненных ими по результатам учебных исследований под руководством преподавателей. С. используются и как самостоятельная форма тематических учебных занятий, не связанных с лекционными курсами. Семинарская форма обучения возникла в древнегреческих и римских школах, где сообщения учащихся сочетались с диспутами, комментариями и заключениями преподавателей. Дальнейшее развитие С. получили в университетах Западной Европы, где с 17 в. они предназначались главным образом для работы студентов над источниками (как правило, по гуманитарным наукам). С начала 19 в. семинарские занятия введены на некоторых кафедрах в русских университетах. С начала 20 в. университетские С. стали способствовать расширению общего научного кругозора студентов, ознакомлению их с важнейшими проблемами и исследованиями в избранной отрасли науки. Существует 3 основных типа С.: С., способствующие углублённому изучению определённого систематического курса, С. по изучению отдельных основных или наиболее важных тем курса и С. (или спецсеминар) исследовательского характера с не зависимой от лекций тематикой.

Я надеюсь, что их вообще разрабатывать не будут, либо будут параллельно в виде рекомендаций. Опять-таки, принципиальная разница между регламентом и ГОСТом, заключается в том, что ГОСТ - это цель, которой надо достичь, а регламент - правила достижения цели. Но если цели нет, либо она неясна (а это неизбежный результат внедрения закона о техрегулировании, ведь по нему ГОСТы необязательны), что даст регламент? Поэтому и появляются эти регламенты в сотни страниц, потому что описывать правила достижения неясной цели можно бесконечно. В конечном итоге это просто может кончиться катастрофой. Приведу аналогию : человек идёт по незнакомой местности, да ещё и с завязанными глазами. Ему говорят - надо идти быстрее (чувствуете - "работать эффективнее", "развивать процесс законотворчества", "ускорить процесс разработки регламентов" и т.п.?), ещё быстрее, ещё... А если впереди пропасть? PS. К слову. Вы не видели планы первых пятилеток, которые утверждались Сталиным? Это папочки из нескольких страниц. На каждой странице конкретные пункты, против каждого - отметка о выполнении. Не было ни одного невыполненного! А те же планы, начиная с хрущёвских времён? Тома! Но с каждым годом выполнялось всё меньше и меньше... А всего лишь убрали цель. Один лишь пунктик. В сталинской программе партии - "снижение себестоимости производимой продукции", в хрущёвской - "получение максимальной прибыли промышленного производства". Вот и всё.

В связи с повторяющимися запросами по материалам, связанным с понятием неопределённости, выложил в библиотеку подборку нормативных документов и пособий. 1. Руководство по выражению неопределённости измерений. СПб, 1999г.; pdf 2. Сводка отличий редакций "Руководства..." 1993, 1995 и 1999 г.г.; pdf 3. РМГ 43-2001 ГСИ. Применение "Руководства по выражению неопределённости изменений"; pdf 4. ПР 50.1.060-2006 Руководство по использованию оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности при оценке неопределённости измерений; pdf Дополнительно: 1. Экспериментальные методы исследований погрешности и неопределённости измерений. Изд. СПбГУИТМО, 2006г.; pdf 2. Количественное описание неопределённости в аналитических измерениях. Изд. ВНИИМ, 2002г.; pdf

Я тоже не очень оптимистичен, поскольку понимаю прекрасно, что управляющий потенциал автора этих инициатив очень слаб. Но есть логика процесса, неумолимая и неизбежная. Но это уже отдельный разговор. Совершенно согласен.

Судя по последним событиям, правительство постепенно меняет курс (или хочет это сделать). Вызвано это, конечно, не заботой о благе народа, а хаосом в системе управления. Существует два способа выхода из такой ситуации. Если пользоваться не технической, а общепринятой терминологией, то вывести страну из состояния развала может либо вождь, либо диктатор. По методам воздействия это почти одно и то же, разные векторы цели. Сейчас все предпосылки ко второму варианту. При чём тут переименование, и чему лично я рад? Последние действия правительства показывают, что период всеобщей благоглупости, который именовали демократическими реформами, закончился. Отсюда и появившиеся жёсткие нотки в репликах, которые "надо высекать на граните", и попытки ужесточить элементы управления. В том числе то, что связано с технической безопасностью, соблюдением установленных правил и норм и т.п. Символы, как я уже говорил, - это механизмы, включающие определённые энергии, независимо от того, сознаём мы это или нет. (Об этом могу подробнее, но сейчас не буду уходить в сторону). Ростехрегулирование, которое сменило Госстандарт, - не просто смена названия, оно размыто и неконкретно, как и всё, что происходило в тот период. Как результат - разрушенная система госнадзора, поставленная под угрозу развала система стандартов, разваливающаяся система метрологии и т.п. Как апофеоз - замена госповерки некими "метрологическими услугами". Возврат к названию Росстандарт должен неизбежно повлечь за собой утверждение старой системы ГОСТов, которую ещё не успели развалить, поскольку это всё-таки "стандарт", хоть и "Рос", и ряд других преобразований. В том числе, как я понимаю, восстановление госповерки. Упразднение этого названия привело постепенно к тому, что большинство людей, так или иначе участвующих в процессе поверки СИ, постепенно забыло смысл и цель этой операции - контроль за передачей единицы величины. Отсюда и постоянные упрёки, которые мы слышим в свой адрес, когда бракуем приборы (в самом деле, ведь люди заплатили за услуги, а получили отрицательный результат, - чем не повод для недовольства организацией, плохо оказывающей услуги?); отсюда и бесконечные дискуссии об исключении приборов из сферы ГМКиН (не ошибся, пишу сознательно), поскольку они, видите ли, используются для "внутренних нужд", ну и так далее. Почему это произошло? Потому что работает символ. Регулирование - это процесс, он "размыт". Можно регулировать в плюс, можно в минус. Есть виды регулирования, которые происходят бесконечно, всегда находясь от цели регулирования на величину некоторой ошибки. Стандарт - это стандарт. Это точно заданная цель. Вот для его достижения можно уже использовать и регулирование, но цель задана! Поэтому я лично рад этому переименованию. Если при этом полетит к чёрту вся эта система "коммерциализации метрологических услуг", с которой так носились разработчики ФЗ-102 - буду рад вдвойне. PS. Можно не тратить время, обвиняя меня в этом, о своей позиции я уже говорил раньше. Она не изменилась.

Если Вы нас имеете в виду, так мы работаем по утверждённому прейскуранту, изменить который не имеем права при всём желании.

Нет, это исключено. АИС "Метроконтроль" основана на автоматизации учёта поверочных работ как раз при помощи этих наклеек. Поэтому ничем их заменить нельзя.