su215

Спасибо за информацию. Мы получали такое же письмо по поводу продукции Эльстер. Не знал, что по Ирвису было аналогичное. Вообще, довольно странная позиция у ТК024. Почему-то выкладывают на сайте только то, что сочтут нужным. Кстати, письма по ГОСТ Р 8.741-2011 на сайте нет до сих пор.

Даже не верится. Совсем недавно общались, и нет человека. Действительно, тяжёлая утрата.

1."Действие стандарта ГОСТ Р 8.741-2011 распространяется на методики измерений (действующие и вновь разрабатываемые)..." - значит надо приводить все методики в соответствие с ГОСТом. 2."... устанавливает общие требования для всех применяемых методов измерений к показателям точности измерений..." - в ГОСТ Р 8.741 погрешность относительная, а в ГОСТ 8.586, ГОСТ Р 8.740, ГОСТ 8.611 - относительная расширенная неопределенность. И что, нужно переделывать существующие методики? И как? Эти вопросы лучше задать разработчикам ГОСТа. Особенно второй. Потому что разработчики ГОСТ Р 8.741-2011 (ООО "СТП") в новой редакции Расходомер ИСО (модуль 8.740) добавили пункт меню "Проверить на соответствие ГОСТ 8.741". Если галочку установить, то в сформированном отчёте появляется такая фраза "Рассчитанная относительная расширенная неопределённость (относительная погрешность) измерения объёмного расхода природного газа, приведённого к стандартным условиям, соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2011". Осталось теперь только законодательно установить тождественность понятий "относительная расширенная неопределённость" и "относительная погрешность", и вопрос снимается сам собой. По поводу применения ГОСТ Р 8.741-2011. В преамбуле (курсивом) написано "Правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8)." У кого под рукой нет текста этого ГОСТа, уточняю, - п. 8.3. Применение национального стандарта РФ... может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании : - организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация); - нормативной ссылки на стандарт в собственных стандартах организации или технической документации; - соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт; - указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или сопроводительной документации. Поэтому для того, чтобы требования ГОСТ Р 8.741-2011 стали именно требованиями к действующим методикам измерений, он должен быть указан в договоре на поставку газа. Я бы на месте поставщиков газа не стал торопиться. Во всяком случае относительно тех владельцев узлов, у которых экспертиза на соответствие действующих МВИ выполнена, и в договоре на поставку в качестве нормы точности не фигурирует число 4%.

А в чём вопрос?

По-моему, бред. Та же выездная поверка, всё равно кому-то ехать с чемоданом, прикручивать, откручивать, снимать показания. Зачем при этом ещё что-то куда-то передавать "дистанционно"? Сколково отдыхает.

Добрый день! 1. В данном случае Вы можете в качестве эталона использовать МП-60. Но вообще, нужно иметь в виду, что учитывать надо не только соотношение погрешностей. Во-первых, у ГПМ метрологические характеристики нормируются в двух диапазонах : от ВПИ до 10 % ВПИ относительная, ниже 10 % ВПИ - приведённая от 10 %. То есть, у Вашего МП-60 КТ 0,01 погрешность воспроизведения давления ниже 0,6 МПа будет 60 Па. В Вашем конкретном случае проходит (поскольку КТ ГПМ высокий), но вообще можно и пролететь. Во-вторых, нужно учитывать, что ГПМ воспроизводит давление дискретно, начиная с давления, создаваемого колонкой. Так, например, у МП-600 колонка создаёт давление 1 МПа (10 кгс), так что датчик с ВПИ 0,6 МПа поверить невозможно ни в одной точке. 2. В свидетельстве о поверке нужно указывать единицу, указанную в описании типа. Начиная с 2010 года (после принятия Постановления Правительства о единицах величин), в описаниях типа, как правило указаны МПа. Если датчик измеряет только в барах, то и в описании типа должны быть указаны бары. Если же СИ неутверждённого типа, то это уж сами решайте по согласованию с Заказчиком. Если прибор только в барах, а они хотят документ в атмосферах, - "любой каприз за ваши деньги". 3. Обязательным документом пока являются ПР 50.2.006-2001. Там есть форма заполнения свидетельства о поверке. А формы протоколов обычно приводятся в конкретных методиках поверки. Если нет, то в произвольной форме. Про Руководство по качеству уже сказали.

В описании типа на РС4 № 46037-10 указано : Сведения о методиках (методах) измерений. Методика измерений изложена в документе: «Расход и количество газа. Методика выполнения измерений вихревыми расходомерами-счетчиками газа. ФР.1.29.2003.00885». Я этот документ не видел, но предполагаю (с вероятностью 100 %), что там нет ссылки на ГОСТ Р 8.741-2011 "Требования к методикам измерений". Поэтому поставщик газа вправе потребовать у Вас атестации МВИ в установленном порядке. Насчёт замечания об отсутствии расчёта по ГОСТ Р 8.740-2011 можно сказать, что оно некорректно, потому что Вы можете использовать любую МВИ, в том числе и собственную, лишь бы она удовлетворяла требованиям ГОСТ 8.741 и была утверждена в установленном порядке.

Если речь идёт о вычислении расхода по перепаду давления на СУ, то извлечение корня должно быть во вторичном преобразователе. Может быть, в программной оболочке. А может быть, и вообще не нужно. Из Вашего сообщения непонятно, для чего оно. Извините, не уточнил. Конечно же речь идет о вычислении расхода по перепаду давления на Сужающем устройстве. Да, корень извлекайте в программе.

Если речь идёт о вычислении расхода по перепаду давления на СУ, то извлечение корня должно быть во вторичном преобразователе. Может быть, в программной оболочке. А может быть, и вообще не нужно. Из Вашего сообщения непонятно, для чего оно.

Если я правильно Вас понял, Вы хотите поднять своё реноме и "отбить" конкурентов рекламой типа "Профилактика счётчиков на месте - гарантированный результат поверки !" или что-нибудь в этом роде? А после Вас - хоть потоп?

Лучшее прикрытие тыла для организации - замена такого счётчика. Это в любом случае будет дешевле всяких промывок. Тем более, что для промывки Вы всё равно должны будете демонтировать счётчик, хотя бы с приёмной стороны. Прокачивать со стороны крана нельзя, шестерёнки могут не выдержать обратного вращения. А попадёте на какого-нибудь скандалиста (таких хватает), - он ещё и в суд на Вас подаст за то, что Вы сломали ему счётчик.

В любом случае нужно создать вакуум, если не ошибаюсь, по методике -0,95. При этом давлении установить ноль. Любым способом. Потом на вский случай прогнать по диапазону.

А кто Вам газ поставляет?

Вот и я так считал, что расценки по 250 Постановлению ниже, чем при поверке других СИ. Сейчас посмотрел, и оказалось, что расценки выше, иногда превышают обычный прейскурант почти в 1,5 раза. Или так должно быть? Они рассчитываются по другой методике. В основном, цены получаются ниже. Хотя, может быть, какие-то СИ и выпадают из этой закономерности.

Посмотрите ещё СТО Газпром 5.37-2011 " Единые технические требования на оборудование узлов учёта...". ГОСТ Р 8.733-2011 распространяется на узлы учёта свободного нефтяного газа. А ГОСТ Р 8.740-2011 тут вообще ни при чём. Это - методика выполнения измерений.

А вот это самое государство, о котором Вы с таким умилением говорили, и угрожало. Или для Вас новость, что планомерное сокращение государственной формы собственности продолжает оставаться одним из направлений работы правительства? К примеру (из недавнего) : Из вступительного слова Дмитрия Медведева на заседании Правительства 29 ноября 2012, посвященного основным задачам Правительства на текущую перспективу. Д.А.Медведев: Ещё один приоритет, мною обозначенный, – это приватизация пакетов акций компаний, которые контролируются государством, на эти полгода. Я уже говорил о том, что это не только механизм отчуждения госсобственности, способ пополнения бюджета, это, если хотите, идеологическая вещь, вектор экономической политики.

Можно в цифрах, - ЦСМ в таком-то году поверил такое-то количество СИ по такой-то цене; а после принятия 250 постановления в таком-то году он поверил столько-то этих же СИ по такой-то цене? Извините, не имею права озвучивать конкретные цифры. Но им пришлось искать дополнительного человека. Уверен почти на 100 %, что Вы их и не знаете. Честно говоря, надоело всё это до тошноты.

Можно в цифрах, - ЦСМ в таком-то году поверил такое-то количество СИ по такой-то цене; а после принятия 250 постановления в таком-то году он поверил столько-то этих же СИ по такой-то цене?

«Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение» Н.В. Гоголь "Мёртвые души".

А что за методика? В смысле, какие измерения?

В ГОСТе не говорится, что это обязательно должен быть дифманометр. Можно любым другим способом, например, низкопредельным манометром, подключая его поочерёдно на вход и выход фильтра. И потом, - 5 кПа - это наверняка же избыточное давление?

Наверное, в таких случаях надо начинать с выбора фильтра. Что за узел с давлением 5 кПа? Что за счётчик?

Да, но у него есть ОТ и испытанные МХ. Поэтому я и говорю, что ничего криминального в ответе Лукашова нет. В статье это п.4. А вот в п.5 вывод неожиданный, насчёт поверки СИ неутверждённого типа. Либо Юрий Евгеньевич оговорился, либо ошибся. Всё-таки "не предназначенные для применения в сферах ГРОЕИ" и "неутверждённого типа" - не одно и то же.

В первой части ответа ничего криминального нет. Довольно часто встречаются описания типа, у которых в рекомендациях по применению в сферах ГРОЕИ написано "Вне сфер государственного регулирования". Пример (из недавней практики) : описание типа на измерительный комплекс жидкости, который установлен в системе дозирования присадок в топливо. Ни в одну из сфер ГРОЕИ он не попадает, но поскольку входит в состав топлизаправочного комплекса, должен быть поверен. (МХ должны быть подтверждены). А вот вторая часть ответа действительно вызывает недоумение.

Цитата неполная. Ещё "перед пуском узла измерений в эксплуатацию". Это как раз Ваш случай.