su215

Да, виноват, дал неточную информацию. Обучение проводит Казанский филиал АСМС на базе ВНИИР.

Ещё ВНИИР (Казань). Как сейчас читают - не знаю. Последний раз был там в 2010 году. Сейчас, говорят, много изменилось. Пришла толковая молодёжь, ВНИИР оживился.

Отправил по указанному адресу.

Пользуемся этим уже давно, сейчас практически все протоколы делаем в EXEL-е. Приведённый пример, на мой взгляд, нечитаем. Слишком много цвета и очень всё плотно. К сожалению, не могу с работы выложить образец нашего протокола, сервер закрывает. Что касается базы данных, опыт общения с коллегами показывает, что практически у каждой организации сложился свой подход к оформлению протоколов поверки (калибровки). Единого стандарта пока нет, да видимо, в ближайшее время и не будет. Поэтому сотня форм может оказаться настолько разной, что использовать их будет нереально. (Но это моё мнение, могу и ошибаться). В нашем ЦСМе разработана и уже несколько лет используется интегрированная среда "Печать свидетельств". Помимо основного назначения, собственно создания и печати бланков свидетельств (сертификатов калибровки, извещений о непригодности и т.д.), содержит базу данных ГРСИ, методик поверки, метрологического оборудования центра, связана с АИС "Метроконтроль" и базой "1С". Поверитель, при оформлении документа может оперативно посмотреть описание типа, открыть методику, проверить характеристики оборудования, включая сроки поверки и т.д. Кроме того, сейчас наши программисты начали работу по интегрированию в эту же среду наших EXEL-евских протоколов.

Калибровка. УД-800 входит в состав индикаторов давления типа ИД-1. Калибруется в комплекте с приёмником давления. В инструкции есть раздел "Методы и средства поверки". Но в реестре этих СИ нет. Во всяком случае, найти не удалось. Если нужно руководство по эксплуатации, давайте адрес, вышлю.

marcus02, спасибо за информацию. Вообще, я в восторге от деятельности Росстандарта и ТК024. Два положения, которые принципиально меняют суть принятого документа сообщаются келейно так, "на ушко". При этом так же доверительно, с глазу на глаз, предлагается именно так излагать положения стандарта, "до принятия решения о необходимости внесения изменений". А если решение о необходимости принято не будет? Наверное, так же, индивидуальным письмом сообщат : "Вы знаете, тут такое дело... Как бы Вам это сказать... Ну, в общем... Давайте будем излагать так же, как и раньше... Ну, Вы меня понимаете..." Неужели нельзя такую информацию оперативно сообщать на сайте ТК024?

Для Вашего расчёта нужно больше параметров. 1. Расчёт расхода возможен только при известном диаметре диафрагмы и способе отбора давления (типа диафрагмы). 2. Если диаметр диафрагмы ещё неизвестен (нужно расчитать), то для этого нужно знать, хотя бы примерно, диапазон расходов. Например, для Ваших данных, при давлении 7 бар допустимый (расчётный) диапазон расходов в рабочих условиях получается от 10 до 975 м3/ч. При этом внутренний диаметр СУ должен быть 59,98 мм. При давлении 8 бар диапазон расходов от 10 до 920 м3/ч. Диаметр СУ 59,88 мм. Короче говоря, Вам нужно уточнить у технологов исходные данные. Если у них уже установлена (запроектирована) диафрагма, пусть сообщат её параметры.

Посмотрел дальше, - есть даже отраслевой стандарт ОСТ 10-11.2-87 "Испытания сельскохозяйственной техники. Станции насосные передвижные. Программа и методы испытаний." ссылка Посмотрите, может и не надо ничего изобретать?

Мне кажется, Вы усложняете задачу. Насколько я понял, есть мобильные насосные станции (МНС), которые включают в себя какие-то типоразмеры насосов, преобразователей расхода и вспомогательное оборудование. Вам нужно провести испытания МНС на предмет производительности насосов и точности измерения расхода. Для этого Вам нужно просто подобрать контрольный расходомер, подключить его на выход МНС и провести замеры расхода при разной производительности, для некоторых размеров рукавов и глубины залегания. Контроль точности - сличение показаний рабочего расходомера и контрольного. Нужно только обосновать в методике испытаний величину допуска. Наверняка, в ТУ на МНС есть такие данные. PS. Сейчас ради интереса набрал в поисковике "Методика испытаний насосной станции" и высыпалось 1 млн. ответов. В самом начале, - ГОСТ Р 54775-2011 "Станции насосные... Методы испытаний", ссылка на книгу "Проектирование насосных станций и испытание насосных установок" и т.д.

Если имеется в виду характеристика газовой среды, то Приведение газа к стандартным условиям.pdf

Не совсем понятно, что Вы разрабатываете. Может уточните? Тогда легче будет помочь. Насчёт ISO не знаю, а отечественные стандарты и методики наверняка у кого-нибудь найдутся.

Нет какой, любо из них может врать. Самый надёжный это ручной. http://metrologu.ru/...%82%D1%80&st=40 Коллеги, прошу отвечать по существу и не начинать очередную дискуссию обо всём. Виктор Анатольевич тоже не новичок в метрологии, и если задан вопрос "какой автоматический тонометр выбрать", значит, он понимает, о чём идёт речь. Давайте высказываться в рамках поставленного вопроса.

A&D, можно Omron. Лучше берите модель с манжетой на предплечье. Сам уже давно пользуюсь A&D UA-888. Проверял на работе и характеристики (по эталонам) и сличением.

Вспомнил ещё, что анализ изменения эффективной площади поршня есть в книге Жоховского "Теория и расчёт приборов с неуплотнённым поршнем".

Вариантов несколько. 1. Посчитать по РД 50-411. Взять износоустойчивую диафрагму. 2. Посчитать вручную. 3. Предложенный Еленой вариант. Последний вариант хуже, потому что предполагает ввод придуманного значения толщины. При этом мы "обманываем" ГОСТ (его требования действительно завышены), но значение расхода меняется. А версия 1.24 действительно устарела. Сейчас 2.0 от 20.12.2011.

Чисто теоретически - в сторону уменьшения. Приведённая площадь (п/п) - произведение п/п эталонного ГПМ на отношение масс А. В расчёт А входит поправочный коэффициент q. В него входит коэффициент деформации В (бета). Так вот у В в знаменателе радиус цилиндра, который в процессе эксплуатации увеличивается (износ трущихся частей). Соответственно, значения В, q и А уменьшаются. Но это очень теоретически. При условии неизменного значения (за время эксплуатации) площади поршня эталонного ГПМ, масс поршней поверяемого и эталонного, масс грузов и т.д.

Вообще-то сейчас действует ГОСТ 8.024-2002. Про новую пока не слышали.

По мне так некорректное заявление. Ну так сделайте одолжение, поверьте барометр строго в сооответствии с требованиями МИ 2705-2001. А после этого будем говорить о корректности выражений! А кроме этой методики (просто под руку подвернулась), я Вам могу ещё с десяток подобных привести. А фраза про царапины на корпусе при внешнем осмотре никого не напрягает? Тогда уж надо уточнить про глубину царапин, длину и форму. Иначе почти все СИ в стране можно браковать. Перестаньте вы, ребята, друг другу шпильки вставлять. Надоело.

Как говорил герой одного фильма, - "Если вы такие умные, чего же вы строем не ходите?" Не знаю, где Вы работаете, но хочется задать вопрос, - "Вы что, все методики соблюдаете неукоснительно?" Если да, то снимаю шляпу. Поясняю свой вопрос: могу с ходу назвать с десяток методик, которые выполнить в полном объёме невозможно. Начиная, например, с МИ 2705-2001. Это поверка барометров. Барометр помещается (по методике) в барокамеру. И такая чудесная фраза, - "Показания барометра отсчитывают после стабилизации давления .... и лёгкого постукивания по корпусу барометра для устранения трения...". В барокамере (!), при давлении, например, 600 мм рт. ст. (!). Кроме того, несколько десятков методик, требующих отсутствия магнитных полей, кроме земного. Ну давайте потребуем их неукоснительного выполнения. Только не написано, сколько оно должно быть и чем измерить. Пустячок. И т.д, и т.п. Поэтому не надо быть святее папы римского и вставать в позу праведника. Жизнь есть жизнь. Кстати, я тоже против поверки водосчётчиков на дому. И руководство против. Но так сложилось, - поверяем. Предвидя обвинения в зарабатывании денег, - эта работа для нас невыгодна. В нашем регионе несколько контор пробовали ввязаться в эту работу, - отказались. Для частника просто убыточно. Но ещё раз повторяю, - так сложилось. Да, нельзя проверить на герметичность. Но есть признаки, по которым можно определить старение уплотнений счётчиков, - запотевание, потёки под уплотнительной шайбой и т.д. Или выписываем извещение, или (если это бабулька какая-нибудь) советуем купить новый счётчик и денег не берём. Вообще, тема эта уже "обсасывалась" не раз, нет смысла затевать всё по новой.

Нет, и видимо, не будет. Непонятно вообще, работает ли ТК024. Новостей нет, на главной странице последнее сообщение от 18.01.2013 (!).

С днём рождения, Любовь Николаевна! Удачи во всём!

На трубках Пито вообще мизерные перепады создаются. Подождем, очнется ли топикстартер )) Я думаю, что либо у него опечатка (должно быть что-то типа 1 кг/м2), либо это какая-то чисто теоретическая задача для студента.

Не обязательно СУ. Это может быть напорная трубка (НИИОГАЗ, Пито и т.п.), или просто две трубки с делениями, одна для измерения статического напора, другая полного (по оси трубы) и т.д. Уравнение расхода легко выводится из уравнения неразрывности и уравнения Бернулли. В уравнении примите z1=z2 (считаем, что труба расположена горизонтально) и дальше всё просто. Посмотрите для примера ГОСТ 17.2.4.06-90, руководство по эксплуатации к ДМЦ-01М, из литературы любую книжку по гидравлике, например, Упоров А.П. "Гидравлика".

А что же им ещё надо? Если средство измерения выпущено из производства после утверждения типа, автоматически на него распространяется действие этого описания типа. Предыдущее уже не действует. В крайнем случае, обратитесь на завод-изготовитель с просьбой подтвердить соответствие прибора с номером таким-то описанию типа. Хотя со стороны поставщиков газа это уже откровенное вымогательство. Либо полная безграмотность.

У этих счётчиков было два описания типа : 19144-00 - МПИ 8 лет; 19144-03 - МПИ 12 лет. Если счётчик выпуска 2004, то на него действует описание типа 19144-03. Вам надо только найти подтверждение года выпуска. Или паспорт, или шильдик на корпусе счётчика.