AtaVist

Вам Андрей Аликович привел определение, а я со своей стороны практику и все это в купе противоречит тому, что вы говорите.

Я предпочитаю исходить из того, должны или нет. Указанный вами МИ я с этой стороны не рассматривал, но полагаю, что долженствования тут нет.

Смотря кто. Когда я выдаю результат измерения в цех доверительные границы погрешности не интересны в 99% случаев.

Есть еще целевая неопределенность, которая так же не случайна. В остальном нужно подумать, спасибо за ответ.

Попытаюсь раскрыть вопрос подробнее. Андрей Аликович на протяжении многих лет отстаивает мнение, что в КН дать определение это уже провести измерение. Если исходить из этого, то в чем тут случайность? Пока мы не дали определение масса, например, может быть любая - каких только гирь и их комбинаций нельзя составить в весовой лаборатории. Но как только мы определили, что речь идет вот об этой конкретной гире, но в чем тут случайная составляющая? Этого я пока не понял, хотя, допускаю, может невнимательно читал обсуждение.

Но как только она, дефиниция, дана, то случайности уже нет?

Само собой, работать надо от документа, а не от желаний.

спустя несколько минут Сначала свои желания, потом эти желания уже выдаются за данность. Занятный подход.

Я так понимаю мы перешли на обсуждение личностей и их мотивов, а не матчасти. Ожидаемое развитие разговора, но как-то оно смотрится не очень. Еще что-то будет интересное или завершим?

Я так понимаю надо выделять, иначе какие-то проблемы Поскольку термин "испытательное оборудование" (п.17) как средство испытаний для воспроизведения условий испытаний полностью охватывает все толкования понятия "испытательный стенд", то, соответственно, распространенный термин "стендовые испытания" определяется как испытания, проводимые на испытательном оборудовании. Но я хотел бы поприсутствовать на совещании, где вы бы доказывали, что испытательный стенд не ИО. Жаль, это невозможно.

Ожидаемо ?

Вы попробуйте прочитать ГОСТы, там об этом пишут.

Это все что вы можете сказать по теме?

Подожду пока вы доберетесь до пункта "Технологическое оборудования" и прочтете приведенные примеры? Интересуют "испытательные стенды"

Кроме высказывания своего частного мнения что-то еще есть?

Тронут вашей заботой. Вы знакомы с ГОСТами: ГОСТ 3.1109-82 и ГОСТ 16504-81? Возможно, вы их даже читали. Если мы рассматриваем ГОСТ 3.1109-82, то выясняется - испытательные стенды указаны как технологическое оборудование, а в технологические процессы и операции входит технический контроль. Причем по части технического контроля ГОСТ 3.1109-82 отсылает к ГОСТ 16504-81. Там пишут следующее: Технический контроль: Проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям Технический контроль, конечно же, может быть разный - одно дело измерительный контроль с использованием СИ, другое дело качество детали, например, на вибропрочность. Об этом вполне внятно сказано в том же ГОСТ 16504-81: Характеристики свойств объекта при испытаниях могут оцениваться, если задачей испытаний является получение количественных или качественных оценок, а могут контролироваться, если задачей испытаний является только установление соответствия характеристик объекта заданным требованиям. В этом случае испытания сводятся к контролю. Поэтому ряд видов испытаний являются контрольными, в процессе которых решается задача контроля. // Важнейшим признаком любых испытаний является принятие на основе их результатов определенных решений. Другим признаком испытаний является задание определенных условий испытаний (реальных или модулируемых*), под которыми понимается совокупность воздействий на объект и режимов функционирования объекта. Вывод: Испытательное оборудование может быть технологическим, а испытания для определения соответствия объекта труда требованиям могут быть частью технологического процесса. На практике, после части операций технологического процесса объект испытывается на испытательном стенде и после успешного прохождения контроля осуществляются следующие операции.

Только сейчас прочёл. Дорогой Геометр, силы вам духа и большого дела, а " р" и "м" пусть отправляются к черту где им самое место.

Потрясающий пост. Если это не троллинг, то я не знаю, что такое троллинг. Вы самостоятельно можете остановиться?

Ваша мысль от меня ускользнула.

На одном из совещаний по отнесению к ИО заказчик показал два письма с разъяснениями по одному вопросу с разными выводами. Никто ему больше ни статей ни писем не носил.

Никогда не понимал разделение "технологическое оборудование" и "испытательное оборудование". Почему это противопоставляется? Почему ИО не технологическое оборудование? п. 93 ГОСТ 3.1109-82 Честно говоря прямо удивительно - не счесть совещаний, где мне это говорили, но я не мог добиться вменяемого ответа откуда это вообще берется.

РМГ здесь не поможет, а 102 ФЗ написан понятно. От СИ - прямое и в сфере ут и поверка, остальное (!) аттесттванная методика.

Разговор вполне по теме

Если средство измерений не применяется для измерений, то это не средство измерений. ШЦ можно еще в горшок с цветами поставить, чтобы стебелек поддерживать, но мы, вроде, не об этом

ШЦ,применяемое при "определении", в каком качестве выступает?